http://www.sci-med.it/articoli/Vivisezione_Etica.html
http://www.sci-med.it/articoli/Vivisezione_Scienza.html
vi giro un articolo che qualcuno ha girato a me, per farmi capire l'utilità della sperimentazione animale
sono aritcoli lunghi, lo so, sono dedicati a chi come me, si sta documentando per poter avere valide argomentazioni sull'antivisezionismo.
L'unica cosa che vi chiedo è se, qui di seguito, potete dire la vostra su questa frase (che è poi l'inizio della lettera) per aiutarmi a difendermi da un attacco così (a parer mio) fallace sull'eticità e la necessità di sfruttare qualsiasi cosa sul nostro pianeta per la nostra soppravvivenza, e quindi è giustificato l'utilizzo di animali nella sperimentazione.
ciao!
citazione:
Da quando l'uomo ha fatto la sua comparsa sulla faccia della terra, l'umanità ha sempre fatto un uso strumentale dell'ambiente. È un fatto che rientra nell'ordine naturale delle cose, e che ci accomuna a qualsiasi altra specie vivente: ogni essere vivente ne "sfrutta" altri per sopravvivere, dal lupo che sbrana l'agnello per cibare i suoi piccoli alla salvia che approfitta degli insetti per assicurarsi l'impollinazione. Il semplice fatto di essere vivi significa sempre esserlo a spese di qualcun altro, dal momento che la vita si nutre di altra vita, e non solo in senso letterale.
articolo
Secondo me il paragone che fa lui non regge perché parla di sopravvivenza ad un livello basilare. Non può prendere come esempio la natura. In natura dovremmo lasciarci morire per le malattie che non se ne vanno da sole, così come farebbero il lupo o una pianta.
Non si possono prendere a modello certi comportamenti animali solo quando servono per giustificare quello che si vuol sostenere e poi ignorarli per altre cose.
Gli animali, inoltre, non hanno una coscienza etica. Noi sì.
Leggi anche questo thread, forse c'è qualcosa che ti può aiutare:
viewtopic.php?t=12794
PS Se gli scrivi, dato che è così sicuro di quello che dice, perché non gli proponi un incontro con Massimo? Si era proposto lui tempo fa.
E questo tale, se non è in malafede, dovrebbe essere più che felice di accettare per dimostrare la validità di quello che dice, tanto da prendersi la briga di fare articoli che mette on line.
Non si possono prendere a modello certi comportamenti animali solo quando servono per giustificare quello che si vuol sostenere e poi ignorarli per altre cose.
Gli animali, inoltre, non hanno una coscienza etica. Noi sì.
Leggi anche questo thread, forse c'è qualcosa che ti può aiutare:
viewtopic.php?t=12794
PS Se gli scrivi, dato che è così sicuro di quello che dice, perché non gli proponi un incontro con Massimo? Si era proposto lui tempo fa.
E questo tale, se non è in malafede, dovrebbe essere più che felice di accettare per dimostrare la validità di quello che dice, tanto da prendersi la briga di fare articoli che mette on line.
viewtopic.php?t=3067massimo tettamanti ha scritto:ciao
purtroppo ora non riesco a leggere tutto (prometto che lo faccio quanto prima) ma intanto faccio una proposta: scrivi a questo sostenitore della vivisezione se è disposto a una conferenza/dibattito pubblico con un titolo del tipo
Sperimentazione animale: presente e futuro.
o qualcosa del genere.
scelga lui la città ... io vado dovunque ... chi viene con un registratore o una video camera?
il dibattito via mail è impossibile perchè ci sono centinaia di casi - è il confronto diretto che obbliga alla sintesi, all'essenza, alla chiarezza.
ciao
massimo
grazie l'unica cosa che non avevo detto, ma era scontato perchè poi lo si legge negli articoli, è che colui che scrive è un dottore.
Io vorrei scrivergli, ma non mi sento in grado di farlo, almeno il mio repertorio non è molto ampio circa l'argomento, anche se mi sto documentando tantissimo.
sicuramente ora però gli chiederò di incontrare Massimo.
non è che vogliamo avere ragione a tutti i costi, è che proprio ABBIAMO RAGIONE.
Io vorrei scrivergli, ma non mi sento in grado di farlo, almeno il mio repertorio non è molto ampio circa l'argomento, anche se mi sto documentando tantissimo.
sicuramente ora però gli chiederò di incontrare Massimo.
non è che vogliamo avere ragione a tutti i costi, è che proprio ABBIAMO RAGIONE.
Scusa, avevo capito male. Credevo che tu fossi già in contatto con lui.sofia* ha scritto:ora termino di leggere il tutto, non mancherò comunque di scrivergli due righe.
Anche se questo tizio sicuramente rifiuterà l'incontro, scrivi anche due righe a Massimo per metterlo al corrente della cosa :-)
Ciao :-)
ho scritto al dott. Mario Campli, autore delle giustificazioni (non li voglio neanche più chiamare articoli!) sulla sperimentazione animale.
La mia lettera è stata questa:
Ho letto alcuni suoi articoli, e sono una tra le tante cui ha suscitato risposte emozionali (come scrive lei) in quanto sono contraria alla sperimentazione animale, all'energia nucleare e alle biotecnologie.
Non essendo però in grado di poter avere un dibattito alla pari volevo gentilmente proporle un incontro con il dott. Massimo Tettamanti, disponibile per dibattiti in qualsiasi luogo d'Italia.
Mi faccia sapere, sarebbe molto interessante partecipare per me all'incontro, per saperne di più, e ciò sarebbe molto interessante non solo per me; la metterò in contatto con il dott. Tettamanti.
La mia lettera è stata questa:
Ho letto alcuni suoi articoli, e sono una tra le tante cui ha suscitato risposte emozionali (come scrive lei) in quanto sono contraria alla sperimentazione animale, all'energia nucleare e alle biotecnologie.
Non essendo però in grado di poter avere un dibattito alla pari volevo gentilmente proporle un incontro con il dott. Massimo Tettamanti, disponibile per dibattiti in qualsiasi luogo d'Italia.
Mi faccia sapere, sarebbe molto interessante partecipare per me all'incontro, per saperne di più, e ciò sarebbe molto interessante non solo per me; la metterò in contatto con il dott. Tettamanti.
la sua risposta è stata:
Conosco le posizioni del dott. Tettamanti, e c'è ben poco del quale debba "dibattere" con lui. La questione è, come al solito, che gli animalisti sono contrari per principio all'impiego degli animali negli esperimenti, e sono disponibili ad una completa abolizione dell'impiego degli animali nella ricerca scientifica, dall'oggi al domani.
Questo per me è inaccettabile, per le ragioni espresse negli articoli che hai letto, i quali, spero avrai bene inteso, *non* sono una difesa a spada tratta per l'uso ingiustificato della ricerca sugli animali, ma spiegano perchè io ritengo *attualmente* non praticabile la rinuncia completa all'uso degli animali nella ricerca scientifica.
Questo, bada bene, non significa che "in prospettiva" le mie posizioni e quelle del dott. Tettamanti o di qualsiasi altro animalista possano arrivare a coincidere, dal momento che, sebbene ritenga sacrosanto che ci si batta contro gli esperimenti inutili e per minimizzare e abolire le sofferenze degli animali, rimane la questione di fondo che io considero gli animali, con il resto dell'ecosistema, delle "risorse per la
sopravvivenza": risorse da utilizzare, dunque, nei modi che più ci aggradano ma -almeno lo spero- manifestando intelligenza e compassione.
Anni e anni di confronti con gli animalisti mi hanno francamente un po'
stancato, perchè alla fine le discussioni si concludono arroccate sulle solite posizioni antitetiche, sulle quali c'è ben poco da mediare...
Animali "risorse da sfruttare", animali "soggetti titolari dei nostri medesimi diritti". Scusami se ti deludo.
Comunque, se hai dubbi o vuoi chiarimenti, sono a tua disposizione nel newsgroup it.scienza.medicina, che è un luogo telematico "pubblico" ove le nostre discussioni sono aperte al contributo di chiunque, nel rispetto del manifesto del gruppo (e in effetti di sperimentazione sugli animali si è parlato, talvolta) Per chiarimenti su quest'ultima frase, puoi andare a leggerti i documenti ai quali ti rimando qui sotto.
Ti saluto.
------------------------------------------------------------------------------------
tralasciando per un attimo i suoi giustificativi, che comunque restano in forte contrasto con l'idea che ho io, mi chiedo chi cazzo pensa di essere dandomi del TU. Abbiamo notato che io gli ho dato del LEI?
forse crederà che non essendo laureata sono un essere inferiore a lui, come d'altronde tutte le altre specie viventi sulla Terra, in quanto risorse da sfruttare.
Gentilmente ma in modo deciso gli ho risposto.
Conosco le posizioni del dott. Tettamanti, e c'è ben poco del quale debba "dibattere" con lui. La questione è, come al solito, che gli animalisti sono contrari per principio all'impiego degli animali negli esperimenti, e sono disponibili ad una completa abolizione dell'impiego degli animali nella ricerca scientifica, dall'oggi al domani.
Questo per me è inaccettabile, per le ragioni espresse negli articoli che hai letto, i quali, spero avrai bene inteso, *non* sono una difesa a spada tratta per l'uso ingiustificato della ricerca sugli animali, ma spiegano perchè io ritengo *attualmente* non praticabile la rinuncia completa all'uso degli animali nella ricerca scientifica.
Questo, bada bene, non significa che "in prospettiva" le mie posizioni e quelle del dott. Tettamanti o di qualsiasi altro animalista possano arrivare a coincidere, dal momento che, sebbene ritenga sacrosanto che ci si batta contro gli esperimenti inutili e per minimizzare e abolire le sofferenze degli animali, rimane la questione di fondo che io considero gli animali, con il resto dell'ecosistema, delle "risorse per la
sopravvivenza": risorse da utilizzare, dunque, nei modi che più ci aggradano ma -almeno lo spero- manifestando intelligenza e compassione.
Anni e anni di confronti con gli animalisti mi hanno francamente un po'
stancato, perchè alla fine le discussioni si concludono arroccate sulle solite posizioni antitetiche, sulle quali c'è ben poco da mediare...
Animali "risorse da sfruttare", animali "soggetti titolari dei nostri medesimi diritti". Scusami se ti deludo.
Comunque, se hai dubbi o vuoi chiarimenti, sono a tua disposizione nel newsgroup it.scienza.medicina, che è un luogo telematico "pubblico" ove le nostre discussioni sono aperte al contributo di chiunque, nel rispetto del manifesto del gruppo (e in effetti di sperimentazione sugli animali si è parlato, talvolta) Per chiarimenti su quest'ultima frase, puoi andare a leggerti i documenti ai quali ti rimando qui sotto.
Ti saluto.
------------------------------------------------------------------------------------
tralasciando per un attimo i suoi giustificativi, che comunque restano in forte contrasto con l'idea che ho io, mi chiedo chi cazzo pensa di essere dandomi del TU. Abbiamo notato che io gli ho dato del LEI?
forse crederà che non essendo laureata sono un essere inferiore a lui, come d'altronde tutte le altre specie viventi sulla Terra, in quanto risorse da sfruttare.
Gentilmente ma in modo deciso gli ho risposto.
Che essere spregevole. Ma non si vergogna di quello che dice??sofia* ha scritto:sebbene ritenga sacrosanto che ci si batta contro gli esperimenti inutili e per minimizzare e abolire le sofferenze degli animali, rimane la questione di fondo che io considero gli animali, con il resto dell'ecosistema, delle "risorse per la sopravvivenza": risorse da utilizzare, dunque, nei modi che più ci aggradano
io penso, ma se invece di essere cortese gli avessi scritto
"ciao brutto str***, siccome ho letto i tuoi giustificativi sulla sp. anim. e mi è venuto il vomito, volevo chiederti se venivi in pubblico a raccontare le tue str*** così almeno posso guardarti in faccia mentre dallla tua bocca fuoriesce la m*** che hai nel cervello e posso personalmente lanciarti i pomodori marci" distinti saluti
Avrei ricevuto la stessa risposta. un crrrretino che mi da del TU come fossi la fuffa del mondo, la paladina degli animali che difende a spada tratta i loro diritti.
Scusate i termini che ho utilizzato, magari mi censurerete, ma ho il fumo che mi esce dalle narici. ho voglia di sbattere i pugni contro alla scrivania e impazzire, urlare e dire basta! ma li aprite sti c****o di occhi che vi hanno messo in faccia????
Quoto Anto, mille conati solo per lui.
"ciao brutto str***, siccome ho letto i tuoi giustificativi sulla sp. anim. e mi è venuto il vomito, volevo chiederti se venivi in pubblico a raccontare le tue str*** così almeno posso guardarti in faccia mentre dallla tua bocca fuoriesce la m*** che hai nel cervello e posso personalmente lanciarti i pomodori marci" distinti saluti
Avrei ricevuto la stessa risposta. un crrrretino che mi da del TU come fossi la fuffa del mondo, la paladina degli animali che difende a spada tratta i loro diritti.
Scusate i termini che ho utilizzato, magari mi censurerete, ma ho il fumo che mi esce dalle narici. ho voglia di sbattere i pugni contro alla scrivania e impazzire, urlare e dire basta! ma li aprite sti c****o di occhi che vi hanno messo in faccia????
Quoto Anto, mille conati solo per lui.
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
ciao
al tizio in questione è stato piu' volte proposto un incontro pubblico ma è la prima volta, credo, che ha risposto
>Conosco le posizioni del dott. Tettamanti, e c'è ben poco del quale debba >"dibattere" con lui.
altri vivisettori non hanno avuto paura di un incontro.
il 70% delle facoltà italiane ha cambiato la propria didattica eliminando gli animali, e cosi'anche altre all'estero.
piu' volte sono state bloccate anche esperimenti di vivisezione nella ricerca sia in italia che all'estero.
se non se la sente di sostenere le proprie idee in un incontro pubblico dove e quando vuole lui c'è poco da fare ... ma questo la dice lunga per chi si è pubblicamente assunto il ruolo di difensore della vivisezione.
ciao
massimo
al tizio in questione è stato piu' volte proposto un incontro pubblico ma è la prima volta, credo, che ha risposto
>Conosco le posizioni del dott. Tettamanti, e c'è ben poco del quale debba >"dibattere" con lui.
altri vivisettori non hanno avuto paura di un incontro.
il 70% delle facoltà italiane ha cambiato la propria didattica eliminando gli animali, e cosi'anche altre all'estero.
piu' volte sono state bloccate anche esperimenti di vivisezione nella ricerca sia in italia che all'estero.
se non se la sente di sostenere le proprie idee in un incontro pubblico dove e quando vuole lui c'è poco da fare ... ma questo la dice lunga per chi si è pubblicamente assunto il ruolo di difensore della vivisezione.
ciao
massimo
-
Roberto Mologni
- Messaggi: 11
- Iscritto il: gio mar 30, 2006 12:07 pm
- Località: Bergamo
bella notizia, questa, per me che non sono informato come voi.massimo tettamanti ha scritto:il 70% delle facoltà italiane ha cambiato la propria didattica eliminando gli animali, e cosi'anche altre all'estero.
massimo
Vuol dire che su 100 università che facevano didattica con poveri animali 70 hanno smesso e 30 continuano: in quanto tempo è avvenuto questo calo, che mi sembra notevole (lo chiedo per sapere se è in corso, in alcuni casi, come questo, un "trend animalista" + o - rapido)
Grazie.
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>Vuol dire che su 100 università che facevano didattica con poveri animali 70 >hanno smesso e 30 continuano: in quanto tempo è avvenuto questo calo, >che mi sembra notevole (lo chiedo per sapere se è in corso, in alcuni casi, >come questo, un "trend animalista" + o - rapido)
proprio per essere precisi non usano piu' animali 103 facoltà su 144.
il tutto in circa 6 anni.
non lo considero un trend animalista ma solo un buon risultato di un progetto scientifico specifico.
ad esempio tantissimi sono i docenti che non usano piu' animali nella didattica ma continuano a usarli per la ricerca senza nessun problema etico.
ciao
max
proprio per essere precisi non usano piu' animali 103 facoltà su 144.
il tutto in circa 6 anni.
non lo considero un trend animalista ma solo un buon risultato di un progetto scientifico specifico.
ad esempio tantissimi sono i docenti che non usano piu' animali nella didattica ma continuano a usarli per la ricerca senza nessun problema etico.
ciao
max
anche io ero incappata nel sito del dottore sostenitore della vivisezione.
A dire la verità avevo cercato anche di capire dal punto di vista scientifico le sue ragioni a favore della vivisezione, il fatto è che molti suoi articoli che "promettono spiegazioni scientifiche" diventano solo noiose e gia sentite confutazioni delle ragioni animaliste.
A dire la verità avevo cercato anche di capire dal punto di vista scientifico le sue ragioni a favore della vivisezione, il fatto è che molti suoi articoli che "promettono spiegazioni scientifiche" diventano solo noiose e gia sentite confutazioni delle ragioni animaliste.
tra l'altro nel suo sito, nella galleria fotografica, cè lui che tiene in mano un porcellino d'india e commenta " questo è il mio porcellino d'india SALVATO da uno stabulario"..
SALVATO... cioè scusate ma a me è sembrato strano che un vivisettore utilizzi l'aggettivo "salvato" riferito ad un animale da laboratorio...
SALVATO... cioè scusate ma a me è sembrato strano che un vivisettore utilizzi l'aggettivo "salvato" riferito ad un animale da laboratorio...