www.Promiseland.it

Vi riporto un articolo che ho inserito in vitadamarionette, sperando possa suscitare il vostro interesse:
--
Non è bastata la smentita della Nestlè, la più grande multinazionale del mondo, sul fatto che il latte fosse un alimento completo: la disinformazione continua ad echeggiare in numerosi siti, specialmente in quelli che si propongono come didattici e divulgativi. http://www.latte.it ne è un esempio.

Un intero sito mirato alla diffusione di una disinformazione riguardante i presunti e (scientificamente più che contestati) benefici del latte vaccino.
Disinformazione di dubbie fonti, proposta "a titolo divulgativo", redatta non da medici e nutrizionisti, ma da una Web Agency torinese.

Nella pagina di descrizione del latte risaltano i due titoli: "Il latte è un alimento completo" ed "(e essenziale)". Affermazioni che persino la più grande potenza alimentare mondiale si è trovata costretta a smentire e cancellare dai propri opuscoli informativi.

Si è già trattato a lungo su questo argomento ma, a quanto pare, bisognerà ancora lottare contro questi falsi quanto dannosi luoghi comuni.

Frasi come:
"Il latte assicura la massima parte dell'apporto alimentare del calcio"
"Il latte e i suoi derivati contengono notevoli quantita' di calcio e il calcio contenuto nel latte e' particolarmente facile da assorbire e da utilizzare, contrariamente a quello presente in certi prodotti vegetali, in particolare nei cereali."
"MANTENETE SEMPRE UNA SCORTA DI LATTE IN CASA PER LA VOSTRA SALUTE."
"L'origine del latte "confezionato" è ancora e sempre la mucca. Grazie al cielo. E grazie al contadino."

spuntano nella maggior parte degli articoli inseriti.

Riprovevoli le "schede tecniche" bovine e la mera strumentalizzazione delle vacche.
--
fonte: http://www.vitadamarionette.com/modules ... le&sid=127

--
Enrico

Ognuno tira acqua al suo mulino... la cosa secondo me non ammissibile è che ci possano essere dati "scientifici" a supporto di qualsiasi affermazione. Il latte fa bene. Il latte fa male. Tutto ugualmente "dimostrato"... ma gli scienziati sono veramente super partes?

ehm...un sito supportato dai produttori di latte non è che possa dire gli aspetti negativi associati al consumo di latte...

è come se io leggessi dei benefici della soia su un sito di produttori di soia...non c'è da fidarsi in nessuno dei due casi.
Purtroppo se l'informazione dipende dall'economia succedono queste cose, e guardandosi intorno è così in ogni campo, purtroppo.

L'informazione bisogna cercarsela e crearsela osservando, da soli, i fatti.

Quella, secondo me, è disinformazione. Certe cose non posso essere scritte così liberamente... E' la stessa cosa di un produttore di tabacco che decanta i benefici del fumo..la gente poi ci crede!

Se è per quello si può scrivere liberamente quasi quello che si vuole, grazie a Dio. Certo se uno vuole sapere se il fumo fa male o no non si documenta certo sul sito Philip&Morris. Poi ognuno può fidarsi di chi vuole. Non è mica detto che l'informazione che ci fa più piacere sia anche quella più corretta. E viceversa.

Qualcuno ha visto oggi "occhio alla spesa", dove il presidente dell'Assolatte parlava meravigliosamente del latte? Chissà come mai.. :)
(Hanno fatto vedere velocemente alcune mucche in uno stabilimento, una ammucchiata all'altra ...naturalmente nessuno ha detto niente, anzi, si è evitato il più possibile di parlare dell'origine del latte, come se uscisse dal nulla...

riboeri ha scritto:Se è per quello si può scrivere liberamente quasi quello che si vuole, grazie a Dio. Certo se uno vuole sapere se il fumo fa male o no non si documenta certo sul sito Philip&Morris. Poi ognuno può fidarsi di chi vuole. Non è mica detto che l'informazione che ci fa più piacere sia anche quella più corretta. E viceversa.

Beh, sì, mi sono espressa male. La libertà di parola c'è, ma forse dovrebbe essere abolita la libertà di dire stron*ate su argomenti importanti. ....no, forse nemmeno quello, altrimenti di cosa vivrebbero i politici?

E' solo che quando leggo certe cose mi innervosisco....

StefaniaVegan ha scritto:Beh, sì, mi sono espressa male. La libertà di parola c'è, ma forse dovrebbe essere abolita la libertà di dire stron*ate su argomenti importanti. ....no, forse nemmeno quello, altrimenti di cosa vivrebbero i politici?

la amo!!!