Ciao, riesci a dare una spiegazione al riguardo?
>Mi è stato chiesto in maniera chiarissima un "movimento compatto", >disposto a qualsiasi contatto con un obiettivo comune.
>Non posso presentarglielo.
>L'Assemblea Aperta continua i suoi lavori al di fuori dell'animalismo, con >altri metodi.
>Peccato.
>ciao e a presto
>massimo tettamanti
Da chi ti è stato chiesto in maniera chiarissima un movimento compatto disposto a qualsiasi contatto?
A chi non puoi presentarlo?
Grazie
Per Massimo Tettamanti
Ciao, non avevo visto che una risposta a queste domande era già stata data da Tettamanti.
>Questa Assemblea è nata da alcuni docenti di scuole superiori e da >un'azienda americana che ha contatti lavorativi con san polo.
E questo non credi che sarebbe stato utile dirlo in principio? Questa azienda perchè lo farebbe? Visto che l'Assemblea non nasce assolutamente da istanze animaliste non credi che prima di chiedere adesione cieca, incondizionata e compatta sarebbe stato utile spiegare tutte queste cose?
>so che stanno allargando l'Assemblea al di fuori del movimento per gli >animali (non so bene a chi) delegando a me la parte "animalista"
Scusa se rompo i "cosidetti" ma come sarebbe a dire "non so bene a chi", per un'adesione sulla fiducia come la chiami tu serve la massima chiarezza
>l'Assemblea puo' lavorare per conto suo senza associazioni/gruppi >animalisti (ed è quello che sta facendo dal suo inizio).
>Puo' lavorare con una parte animalista anche se non completa ma NON >puo' lavorare con alcuni animalisti "dentro" e altri "fuori" a offendere >quelli che sono dentro.
A me non pare ci siano state "offese" ma solo prese di posizione PERSONALI che dicevano pubblicamente (o meno): a me non piace, mi suona strano, non so chi siano, non è chiaro, non ci lavoro. Oppure: se ci sono politici ed industriali io non ci lavoro. Non sono offese, sono prese di posizione chiare e definite.
Tu hai chiesto un movimento animalista "compatto" ma a mio modesto parere è ora che tutti si rendano conto che una parte di questo cosiddetto movimento non sopporta tutta questa "compattezza", tutta questa "unione". Ci sono ancora (per fortuna) persone che non riescono a distinguere tra liberazione umana/animale e mettere la faccia e il culo con i parlamentari che dei diritti umani ne fanno carta da parati non gli va bene. Questo (ripeto) non vuol dire "me ne frego di morini" o "me ne frego degli animali" perchè secondo me lo specismo e il razzismo vanno a braccetto quindi sono ancora più motivato nella mia lotta contro TUTTI gli sfruttamenti.
>uesto comunque non è un problema, la parte animalista che vuole fare >ualcosa contro morini puo' benissimo unisri al >oordinamento "chiuderemorini" facendo cosa estremamente utile.
Questo mi pare buono. Ma in che rapporti sono Cooordinamento e Assemblea?
>ICURAMENTE non è un assemblea animalista per cui è assolutamente legittimo scegliere di non dialogare con chi ha, come priorità, l'immagine e il guadagno.
Mi ripeto ancora : Questa era una cosa da dire! Prima di chiedere adesioni immediate e compatte. Altrimenti le critiche poi diventano assolutamente legittime e si passa per manipolatori, non trovi?
>lla fine per me contano solo i risultati ... se l'assemblea non servirà a niente sarà stato tempo buttato.
Anche per me i risultati contano, se permetti. Il problema però è anche COME si ottengono questi risultati. Se morini chiude grazie ad aziende e politici, o diciamo ANCHE grazie a loro, le stesse aziende e gli stessi politici gireranno la faccia e un nuovo morini aprirà magari in Brasile dove l'opposizione animalista non esiste perchè la gente crepa di fame e non ha alcun potere di protesta. Non credi che debba essere il sistema stesso ad essere scardinato? Non credi che i metodi contorti di lavoro con politici macellai servano solo a "spostare" il problema? Io mi preoccupo per gli animali di morini ma sono ancora più preoccupato per le centinaia di allevamenti morini che potranno sorgere in seguito....non solo nel nostro "piccolo mondo"!
Mi rispondi? Grazie
>Questa Assemblea è nata da alcuni docenti di scuole superiori e da >un'azienda americana che ha contatti lavorativi con san polo.
E questo non credi che sarebbe stato utile dirlo in principio? Questa azienda perchè lo farebbe? Visto che l'Assemblea non nasce assolutamente da istanze animaliste non credi che prima di chiedere adesione cieca, incondizionata e compatta sarebbe stato utile spiegare tutte queste cose?
>so che stanno allargando l'Assemblea al di fuori del movimento per gli >animali (non so bene a chi) delegando a me la parte "animalista"
Scusa se rompo i "cosidetti" ma come sarebbe a dire "non so bene a chi", per un'adesione sulla fiducia come la chiami tu serve la massima chiarezza
>l'Assemblea puo' lavorare per conto suo senza associazioni/gruppi >animalisti (ed è quello che sta facendo dal suo inizio).
>Puo' lavorare con una parte animalista anche se non completa ma NON >puo' lavorare con alcuni animalisti "dentro" e altri "fuori" a offendere >quelli che sono dentro.
A me non pare ci siano state "offese" ma solo prese di posizione PERSONALI che dicevano pubblicamente (o meno): a me non piace, mi suona strano, non so chi siano, non è chiaro, non ci lavoro. Oppure: se ci sono politici ed industriali io non ci lavoro. Non sono offese, sono prese di posizione chiare e definite.
Tu hai chiesto un movimento animalista "compatto" ma a mio modesto parere è ora che tutti si rendano conto che una parte di questo cosiddetto movimento non sopporta tutta questa "compattezza", tutta questa "unione". Ci sono ancora (per fortuna) persone che non riescono a distinguere tra liberazione umana/animale e mettere la faccia e il culo con i parlamentari che dei diritti umani ne fanno carta da parati non gli va bene. Questo (ripeto) non vuol dire "me ne frego di morini" o "me ne frego degli animali" perchè secondo me lo specismo e il razzismo vanno a braccetto quindi sono ancora più motivato nella mia lotta contro TUTTI gli sfruttamenti.
>uesto comunque non è un problema, la parte animalista che vuole fare >ualcosa contro morini puo' benissimo unisri al >oordinamento "chiuderemorini" facendo cosa estremamente utile.
Questo mi pare buono. Ma in che rapporti sono Cooordinamento e Assemblea?
>ICURAMENTE non è un assemblea animalista per cui è assolutamente legittimo scegliere di non dialogare con chi ha, come priorità, l'immagine e il guadagno.
Mi ripeto ancora : Questa era una cosa da dire! Prima di chiedere adesioni immediate e compatte. Altrimenti le critiche poi diventano assolutamente legittime e si passa per manipolatori, non trovi?
>lla fine per me contano solo i risultati ... se l'assemblea non servirà a niente sarà stato tempo buttato.
Anche per me i risultati contano, se permetti. Il problema però è anche COME si ottengono questi risultati. Se morini chiude grazie ad aziende e politici, o diciamo ANCHE grazie a loro, le stesse aziende e gli stessi politici gireranno la faccia e un nuovo morini aprirà magari in Brasile dove l'opposizione animalista non esiste perchè la gente crepa di fame e non ha alcun potere di protesta. Non credi che debba essere il sistema stesso ad essere scardinato? Non credi che i metodi contorti di lavoro con politici macellai servano solo a "spostare" il problema? Io mi preoccupo per gli animali di morini ma sono ancora più preoccupato per le centinaia di allevamenti morini che potranno sorgere in seguito....non solo nel nostro "piccolo mondo"!
Mi rispondi? Grazie
Per Mx09
Per Mx09
Spiegami esattamente cosa intendi con la parola SISTEMA. E' una parola che alcuni usano da un po' di decenni ormai, ma l’ho sempre sentita usata in modo molto vago e non mi sembra che sia stato scardinato o cambiato niente da chi usa con tanta facilità l'espressione "cambiare il sistema". Chi ha cambiato qualcosa (anche se poi la natura umana è da qualche millennio sempre la stessa, quindi le stesse cose, anche se sotto altre forme, poi sono sempre ritornate) lo ha fatto ponendosi obiettivi magari più piccoli, ma ben chiari e sapendo esattamente contro cosa si lottava. Fammi esempi concreti per favore, visto che per te le cose sono chiare. Soprattutto fammi esempi concreti di come intendi scardinarlo. Obiettivi, cosa bisogna esattamente fare per scardinare questo sistema, cose fatte, cosa si è raggiunto, cose che si intendono fare, progetti a breve e lungo termine ecc. Quando ci si propone un obiettivo che deve trovare la sua soluzione nella vita concreta, bisogna anche avere chiaro in mente cosa si vuole. Quali sono gli obiettivi concreti e come raggiungerli. Io invece da chi usa questa terminologia sento sempre solo dire la parola "cambiare o scardinare il sistema" e poi idee che, quando riesco a capirle, non saprei proprio come mettere in pratica. Ci si può anche accorgere che un metodo si è poi rivelato inefficace, si può cambiare strada, forma di lotta, ma mi piacerebbe sapere cos’ha in mente di preciso chi si esprime con questi termini e cosa sta facendo per scardinare il sistema.
Fammi l'esempio di un sistema che a te sembra sia, o sia stato nel passato, ottimale. Dove, come e quando è stato raggiunto scardinando il sistema (in che modo è stato scardinato?) e quali cambiamenti ha comportato sugli uomini, sulla loro natura, sul modo di interagire tra loro, con gli altri animali non umani e nei confronti di quello che li circonda. E' a questo che mira "scardinare il sistema", o mi sbaglio?
Chi combatte la vivisezione sa quali sono i suoi obiettivi e anche se sono limitati ad un solo ambito, che in ogni caso non è poco (ma non è detto che questo non porti con sé altri cambiamenti), sa cosa fa (anche se poi magari certe forme di lotta si sono rivelate improduttive, almeno si è tentato e si sapeva per cosa si lottava esattamente), sa contro chi si sta rivolgendo e per cosa. Non che si sia ottenuto molto a livello mondiale, ma ogni tanto degli animali si è riusciti a salvarli. Sono una goccia nel mare, ma quelle vite che sono state salvate sono tanto. Anche un solo animale salvato, in qualsiasi modo o forma, è importante. Ha potuto godere, quando non era stato troppo devastato, di un po’ di benessere e di vita che nessun umano aveva il diritto di togliergli. Se questa salvezza non la si è raggiunta scardinando contemporaneamente il sistema, pazienza. A quelle vite è stato permesso di vivere la loro esistenza in un modo più sereno e senza essere torturati e poi uccisi. Personalmente per me questo viene prima di tutto e non mi interessano i metodi. Ogni metodo che è riuscito a salvare delle vite si è dimostrato perfetto. Se in certi casi non si sono raggiunti gli obiettivi prefissati, beh... è facile giudicare col senno di poi. Però si è tentato. Ma questo è quello che penso io e quelle che sono le mie priorità.
Un'altra cosa. Forse te l'ho già più o meno implicitamente chiesta. Pensi che cambiando il sistema cambierai anche la natura umana?
Grazie e ciao,
Eliana
Non credi che questo si potrebbe fare (cioè riaprire un altro Morini o una cosa simile in Brasile, come citi ad esempio) indipendentemente dal COME si raggiungono i risultati ora? Anche se Morini dovesse chiudere pur senza dover dire grazie anche ad aziende e politici, ma solo al coordinamento Morini? Credi proprio che questa gente, se vuole, non riaprirebbe da un'altra parte, indipendentemente da chi ha avuto un maggiore impatto nel farlo chiudere e COME? L'importante è cominciare a farlo chiudere, e secondo me, non importa come e con l'aiuto di chi. Cominciamo a salvare quegli animali. Ogni mezzo che concorre allo stesso obiettivo è benvenuto. Innanzitutto si cominciano a salvare quelle vite e poi riaprire altri centri comporterà sempre maggiori spese. Mi sembra questo uno dei metodi che in qualche modo serva, e viene usato, per erodere la vivisezione e renderla sempre meno conveniente. Certo che poi la lotta alla vivisezione è molto più complessa e occorre attivarsi a diversi livelli. A tanti livelli. Però non vedo perché una cosa debba escludere l'altra quando si lotta per salvare delle vite. Ma forse le tue priorità sono altre. La mia assoluta priorità è quella di salvare gli animali da lager, torture, sevizie... non mi interessa il come. Ogni mezzo è lecito, se si esclude l’uccidere deliberatamente qualcuno, ogni mezzo è utile e qualcuno potrebbe anche rivelarsi, alla resa dei conti, essere stato necessario. Se qualcosa si rivela ad un certo punto essere controproducente o inefficace, non lo si poteva sapere in anticipo e si fa sempre in tempo a cambiare strada.Mx09 ha scritto:Il problema però è anche COME si ottengono questi risultati. Se morini chiude grazie ad aziende e politici, o diciamo ANCHE grazie a loro, le stesse aziende e gli stessi politici gireranno la faccia e un nuovo morini aprirà magari in Brasile dove l'opposizione animalista non esiste perchè la gente crepa di fame e non ha alcun potere di protesta.
Ti chiedo per favore di spiegarmi alcune cose con estrema chiarezza, esempi concreti, non vaghe generalizzazioni, e indicazioni pragmatiche. La mia mente è un po' limitata e non arriva da sola a capire certe cose :-) Per la lotta alla vivisezione le cose mi sono più chiare.Mx09 ha scritto: Non credi che debba essere il sistema stesso ad essere scardinato?
Spiegami esattamente cosa intendi con la parola SISTEMA. E' una parola che alcuni usano da un po' di decenni ormai, ma l’ho sempre sentita usata in modo molto vago e non mi sembra che sia stato scardinato o cambiato niente da chi usa con tanta facilità l'espressione "cambiare il sistema". Chi ha cambiato qualcosa (anche se poi la natura umana è da qualche millennio sempre la stessa, quindi le stesse cose, anche se sotto altre forme, poi sono sempre ritornate) lo ha fatto ponendosi obiettivi magari più piccoli, ma ben chiari e sapendo esattamente contro cosa si lottava. Fammi esempi concreti per favore, visto che per te le cose sono chiare. Soprattutto fammi esempi concreti di come intendi scardinarlo. Obiettivi, cosa bisogna esattamente fare per scardinare questo sistema, cose fatte, cosa si è raggiunto, cose che si intendono fare, progetti a breve e lungo termine ecc. Quando ci si propone un obiettivo che deve trovare la sua soluzione nella vita concreta, bisogna anche avere chiaro in mente cosa si vuole. Quali sono gli obiettivi concreti e come raggiungerli. Io invece da chi usa questa terminologia sento sempre solo dire la parola "cambiare o scardinare il sistema" e poi idee che, quando riesco a capirle, non saprei proprio come mettere in pratica. Ci si può anche accorgere che un metodo si è poi rivelato inefficace, si può cambiare strada, forma di lotta, ma mi piacerebbe sapere cos’ha in mente di preciso chi si esprime con questi termini e cosa sta facendo per scardinare il sistema.
Fammi l'esempio di un sistema che a te sembra sia, o sia stato nel passato, ottimale. Dove, come e quando è stato raggiunto scardinando il sistema (in che modo è stato scardinato?) e quali cambiamenti ha comportato sugli uomini, sulla loro natura, sul modo di interagire tra loro, con gli altri animali non umani e nei confronti di quello che li circonda. E' a questo che mira "scardinare il sistema", o mi sbaglio?
Chi combatte la vivisezione sa quali sono i suoi obiettivi e anche se sono limitati ad un solo ambito, che in ogni caso non è poco (ma non è detto che questo non porti con sé altri cambiamenti), sa cosa fa (anche se poi magari certe forme di lotta si sono rivelate improduttive, almeno si è tentato e si sapeva per cosa si lottava esattamente), sa contro chi si sta rivolgendo e per cosa. Non che si sia ottenuto molto a livello mondiale, ma ogni tanto degli animali si è riusciti a salvarli. Sono una goccia nel mare, ma quelle vite che sono state salvate sono tanto. Anche un solo animale salvato, in qualsiasi modo o forma, è importante. Ha potuto godere, quando non era stato troppo devastato, di un po’ di benessere e di vita che nessun umano aveva il diritto di togliergli. Se questa salvezza non la si è raggiunta scardinando contemporaneamente il sistema, pazienza. A quelle vite è stato permesso di vivere la loro esistenza in un modo più sereno e senza essere torturati e poi uccisi. Personalmente per me questo viene prima di tutto e non mi interessano i metodi. Ogni metodo che è riuscito a salvare delle vite si è dimostrato perfetto. Se in certi casi non si sono raggiunti gli obiettivi prefissati, beh... è facile giudicare col senno di poi. Però si è tentato. Ma questo è quello che penso io e quelle che sono le mie priorità.
Un'altra cosa. Forse te l'ho già più o meno implicitamente chiesta. Pensi che cambiando il sistema cambierai anche la natura umana?
Grazie e ciao,
Eliana
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
ciao
chiedo scusa per il ritardo con cui rispondo
>E questo non credi che sarebbe stato utile dirlo in principio? Questa >azienda perchè lo farebbe? Visto che l'Assemblea non nasce >>adesione cieca, incondizionata e compatta sarebbe stato utile spiegare >tutte queste cose?
chiedo sia necessario un chiarimento per evitare malintesi:
l'assemblea è un'assemblea e nient'altro ... NON è un'associazione, un coordinamento, una ditta o un partito politico.
ma è un luogo dove queste realtà possono discutere con un obiettivo comune anche se con motivazioni diverse.
sinceramente non ho mai parlato con il responsabile della ditta e quindi non conosco esattamente le sue motivazioni, anche se credo siano legati ai ben noti metodi di pressione in "stile-shac". :-)
>>so che stanno allargando l'Assemblea al di fuori del movimento per gli >>animali (non so bene a chi) delegando a me la parte "animalista"
>Scusa se rompo i "cosidetti" ma come sarebbe a dire "non so bene a >chi", per un'adesione sulla fiducia come la chiami tu serve la massima >chiarezza
io dovevo occuparmi della parte animalista e LORO (i non-animalisti) non sapevano chi avrei invitato, proprio perchè avevo mandato un'offerta di partecipazione ma NON sapevo dirgli chi ne avrebbe fatto parte.
i non-animalisti stanno facendo lo stesso ma non so ancora chi interverrà fra politici, aziende o altro.
attenzione, ripeto, l'adesione a una assemblea non vuol dire fare la tessera, era solo un'opportunità: "CHI VUOLE VENIRE A PARTECIPARE? A VEDERE? A CAPIRE? o a essere informato?"
faccio un esempio: per il tavolo tecnico a roma sulla revisione del 116 sulla vivisezione (che, tra l'altro, continua a slittare perchè non si sta arrivando a un testo definitivo) ho chiesto la delega di vari gruppi/associazioni per rappresentarle al tavolo. non ho mai chiesto un voto di fiducia. il tavolo tecnico lavora, poi il testo viene presentato pubblicamente non appena pronto e ognuno decide se appoggiarlo o meno.
>A me non pare ci siano state "offese" ma solo prese di posizione >PERSONALI che dicevano pubblicamente (o meno):
queste non sono "offese" o "fonti di problemi", le frasi "verremo a fare casino" sono quelle che mi hanno preoccupato proprio perchè la mia esperienza recente mi ha fatto capire che a queste minacce seguono poi le azioni.
>a me non piace, mi suona strano, non so chi siano, non è chiaro, non ci >lavoro.
chiarissimo e legittimissimo: ad esempio a me questa assemblea, per il momento, piace (in quanto forse utile) ma concordo sia strana, concordo che, al momento, non sia chiara.
purtroppo non posso chiarire di piu' perche' è una specie di "esperimento" di cui non si conoscono neanche gli ingredienti, figuriamoci il risultato :-)
> Oppure: se ci sono politici ed industriali io non ci lavoro. Non sono >offese, sono prese di posizione chiare e definite.
concordo in pieno.
>mettere la faccia e il culo con i parlamentari
si, si, si, io sono uno che, se lo ritengo utile per salvare animali, do via tutto quello che ho :-))))
>Questo (ripeto) non vuol dire "me ne frego di morini" o "me ne frego >degli animali" perchè secondo me lo specismo e il razzismo vanno a >braccetto quindi sono ancora più motivato nella mia lotta contro TUTTI >gli sfruttamenti.
credo sia un'opinione legittimissima e molto diffusa e condivisa nel movimento per gli animali.
>Ma in che rapporti sono Cooordinamento e Assemblea?
che io sappia non ci sono rapporti ma magari sbaglio.
sicuramente l'assemblea, essendo non animalista, nasce credo soprattutto per il lavoro del coordinamento e come conseguenza di esso.
non so cosa pensi il coordinamento dell'assemblea.
>Altrimenti le critiche poi diventano assolutamente legittime e si passa >per manipolatori, non trovi?
le critiche sono legittime sempre e "manipolatore" lo sono di sicuro.
ripeto una cosa, l'assemblea è solo un'assemblea e, in quanto tale, formata da parti che possono pensarla in maniera molto diversa.
>Se morini chiude grazie ad aziende e politici, o diciamo ANCHE grazie a >loro, le stesse aziende e gli stessi politici gireranno la faccia e un nuovo >morini aprirà magari in Brasile dove l'opposizione animalista non esiste >perchè la gente crepa di fame e non ha alcun potere di protesta.
se morini dovesse chiudere grazie al coordinamento, e solo grazie ad esso, forse un altro morini aprira' in brasile o in posti dove, come dici tu, l'opposizione animalista non esiste ma cio' non toglie valore al lavoro di chiuderemorini.
>Non credi che debba essere il sistema stesso ad essere scardinato?
non so bene cosa intendi e, nel dubbio, provo a risponderti anche se non sono sicuro di rispondere esattamente alla tua domanda.
purtroppo credo che la specie animale uomo sia un errore evolutivo :-) credo che, generalizzando, l'uomo sia egoista, menefreghista, cattivo, egocentrico.
non credo esista "sistema" formato da esseri umani che possa essere valido per gli animali e credo che la stragrnade maggioranza degli esseri umani sia estremamente contenta di far parte di un "sistema".
non lo vedo assolutamente sradicabile.
l'estinzione umana è un sogno che coltivo ma, appunto, è solo un sogno.
nella realtà prendo decisioni personali che ritengo utili per gli animali, sicuramente sbagliando in vari casi in quanto faccio appunto parte di una "specie degenere". :-)
ciao
massimo
chiedo scusa per il ritardo con cui rispondo
>E questo non credi che sarebbe stato utile dirlo in principio? Questa >azienda perchè lo farebbe? Visto che l'Assemblea non nasce >>adesione cieca, incondizionata e compatta sarebbe stato utile spiegare >tutte queste cose?
chiedo sia necessario un chiarimento per evitare malintesi:
l'assemblea è un'assemblea e nient'altro ... NON è un'associazione, un coordinamento, una ditta o un partito politico.
ma è un luogo dove queste realtà possono discutere con un obiettivo comune anche se con motivazioni diverse.
sinceramente non ho mai parlato con il responsabile della ditta e quindi non conosco esattamente le sue motivazioni, anche se credo siano legati ai ben noti metodi di pressione in "stile-shac". :-)
>>so che stanno allargando l'Assemblea al di fuori del movimento per gli >>animali (non so bene a chi) delegando a me la parte "animalista"
>Scusa se rompo i "cosidetti" ma come sarebbe a dire "non so bene a >chi", per un'adesione sulla fiducia come la chiami tu serve la massima >chiarezza
io dovevo occuparmi della parte animalista e LORO (i non-animalisti) non sapevano chi avrei invitato, proprio perchè avevo mandato un'offerta di partecipazione ma NON sapevo dirgli chi ne avrebbe fatto parte.
i non-animalisti stanno facendo lo stesso ma non so ancora chi interverrà fra politici, aziende o altro.
attenzione, ripeto, l'adesione a una assemblea non vuol dire fare la tessera, era solo un'opportunità: "CHI VUOLE VENIRE A PARTECIPARE? A VEDERE? A CAPIRE? o a essere informato?"
faccio un esempio: per il tavolo tecnico a roma sulla revisione del 116 sulla vivisezione (che, tra l'altro, continua a slittare perchè non si sta arrivando a un testo definitivo) ho chiesto la delega di vari gruppi/associazioni per rappresentarle al tavolo. non ho mai chiesto un voto di fiducia. il tavolo tecnico lavora, poi il testo viene presentato pubblicamente non appena pronto e ognuno decide se appoggiarlo o meno.
>A me non pare ci siano state "offese" ma solo prese di posizione >PERSONALI che dicevano pubblicamente (o meno):
queste non sono "offese" o "fonti di problemi", le frasi "verremo a fare casino" sono quelle che mi hanno preoccupato proprio perchè la mia esperienza recente mi ha fatto capire che a queste minacce seguono poi le azioni.
>a me non piace, mi suona strano, non so chi siano, non è chiaro, non ci >lavoro.
chiarissimo e legittimissimo: ad esempio a me questa assemblea, per il momento, piace (in quanto forse utile) ma concordo sia strana, concordo che, al momento, non sia chiara.
purtroppo non posso chiarire di piu' perche' è una specie di "esperimento" di cui non si conoscono neanche gli ingredienti, figuriamoci il risultato :-)
> Oppure: se ci sono politici ed industriali io non ci lavoro. Non sono >offese, sono prese di posizione chiare e definite.
concordo in pieno.
>mettere la faccia e il culo con i parlamentari
si, si, si, io sono uno che, se lo ritengo utile per salvare animali, do via tutto quello che ho :-))))
>Questo (ripeto) non vuol dire "me ne frego di morini" o "me ne frego >degli animali" perchè secondo me lo specismo e il razzismo vanno a >braccetto quindi sono ancora più motivato nella mia lotta contro TUTTI >gli sfruttamenti.
credo sia un'opinione legittimissima e molto diffusa e condivisa nel movimento per gli animali.
>Ma in che rapporti sono Cooordinamento e Assemblea?
che io sappia non ci sono rapporti ma magari sbaglio.
sicuramente l'assemblea, essendo non animalista, nasce credo soprattutto per il lavoro del coordinamento e come conseguenza di esso.
non so cosa pensi il coordinamento dell'assemblea.
>Altrimenti le critiche poi diventano assolutamente legittime e si passa >per manipolatori, non trovi?
le critiche sono legittime sempre e "manipolatore" lo sono di sicuro.
ripeto una cosa, l'assemblea è solo un'assemblea e, in quanto tale, formata da parti che possono pensarla in maniera molto diversa.
>Se morini chiude grazie ad aziende e politici, o diciamo ANCHE grazie a >loro, le stesse aziende e gli stessi politici gireranno la faccia e un nuovo >morini aprirà magari in Brasile dove l'opposizione animalista non esiste >perchè la gente crepa di fame e non ha alcun potere di protesta.
se morini dovesse chiudere grazie al coordinamento, e solo grazie ad esso, forse un altro morini aprira' in brasile o in posti dove, come dici tu, l'opposizione animalista non esiste ma cio' non toglie valore al lavoro di chiuderemorini.
>Non credi che debba essere il sistema stesso ad essere scardinato?
non so bene cosa intendi e, nel dubbio, provo a risponderti anche se non sono sicuro di rispondere esattamente alla tua domanda.
purtroppo credo che la specie animale uomo sia un errore evolutivo :-) credo che, generalizzando, l'uomo sia egoista, menefreghista, cattivo, egocentrico.
non credo esista "sistema" formato da esseri umani che possa essere valido per gli animali e credo che la stragrnade maggioranza degli esseri umani sia estremamente contenta di far parte di un "sistema".
non lo vedo assolutamente sradicabile.
l'estinzione umana è un sogno che coltivo ma, appunto, è solo un sogno.
nella realtà prendo decisioni personali che ritengo utili per gli animali, sicuramente sbagliando in vari casi in quanto faccio appunto parte di una "specie degenere". :-)
ciao
massimo
-
Ospite
Scusate se mi intrometto nel discorso..sono fuori dall'italia da un pò e non seguo molto..però ho comunque dei dubbi che vorrei qualcuno sciogliesse.
Allora, riassiumiamo:
1) informi che la licenza è in mano al sindaco, che c'è una assemblea aperta formata di sanpolesi, chiedi che venga dato appoggio alla loro lettera aperta
2) dichiari la "svolta", inviti gli animalisti ad aderire ad una CONFERENZA STAMPA
3) annunci il "primo risultato" ovvero il diniego della licenza (che poi si rivela essere un rinvio facilmente sanabile) ribadendo l'appuntamento per LA CONFERENZA STAMPA
4) annunci che siccome ci sono state minacce di boicottaggi la conferenza è saltata
Mi sembra che ci sia qualcosa che non torna.
Di solito le conferenze stampa servono per annunciare progetti, obbiettivi, sogni, risultati o propositi già definiti in precedenza.
Quindi aderire alla conferenza stampa significava fidarsi ciecamente..di chi? Di qualcuno che pare nemmeno tu conosca...
Ho letto tutti i tuoi libri, ti ho visto in un paio di conferenze, ho letto molte cose in rete scritte da te...mi pare evidente che la lettera aperta fosse stata scritta da te..ed il network di rifugi? Chi lo ha organizzato?
Se questo è il tuo modo per ottenere un movimento compatto credo che ci saranno notevoli problemi.
In inghilterra succede già così..e non certo grazie a chi da il culo al primo che passa.
Mi sembra che la storia di Barry Horne sia emblematica in questo senso.
Di certo non saranno le puttane che potranno ottenerlo.
Qui mi pare che si voglia creare della confusione.massimo tettamanti ha scritto: chiedo sia necessario un chiarimento per evitare malintesi:
l'assemblea è un'assemblea e nient'altro ... NON è un'associazione, un coordinamento, una ditta o un partito politico.
ma è un luogo dove queste realtà possono discutere con un obiettivo comune anche se con motivazioni diverse.
Allora, riassiumiamo:
1) informi che la licenza è in mano al sindaco, che c'è una assemblea aperta formata di sanpolesi, chiedi che venga dato appoggio alla loro lettera aperta
2) dichiari la "svolta", inviti gli animalisti ad aderire ad una CONFERENZA STAMPA
3) annunci il "primo risultato" ovvero il diniego della licenza (che poi si rivela essere un rinvio facilmente sanabile) ribadendo l'appuntamento per LA CONFERENZA STAMPA
4) annunci che siccome ci sono state minacce di boicottaggi la conferenza è saltata
Mi sembra che ci sia qualcosa che non torna.
Di solito le conferenze stampa servono per annunciare progetti, obbiettivi, sogni, risultati o propositi già definiti in precedenza.
Quindi aderire alla conferenza stampa significava fidarsi ciecamente..di chi? Di qualcuno che pare nemmeno tu conosca...
Cosa significa che non lo conosci?massimo tettamanti ha scritto: sinceramente non ho mai parlato con il responsabile della ditta e quindi non conosco esattamente le sue motivazioni, anche se credo siano legati ai ben noti metodi di pressione in "stile-shac". :-)
Ho letto tutti i tuoi libri, ti ho visto in un paio di conferenze, ho letto molte cose in rete scritte da te...mi pare evidente che la lettera aperta fosse stata scritta da te..ed il network di rifugi? Chi lo ha organizzato?
Ma se loro non sapevano chi avresti invitato come avrebbero fatto a sapere che non ti presentavi con un gruppo compatto?massimo tettamanti ha scritto: io dovevo occuparmi della parte animalista e LORO (i non-animalisti) non sapevano chi avrei invitato, proprio perchè avevo mandato un'offerta di partecipazione ma NON sapevo dirgli chi ne avrebbe fatto parte.
A questo punto interesserebbe sapere chi ha fatto queste minacce.massimo tettamanti ha scritto: queste non sono "offese" o "fonti di problemi", le frasi "verremo a fare casino" sono quelle che mi hanno preoccupato proprio perchè la mia esperienza recente mi ha fatto capire che a queste minacce seguono poi le azioni.
Cosa ti possa piacere in qualcosa che sostieni di non conoscere mi resta un mistero.massimo tettamanti ha scritto: chiarissimo e legittimissimo: ad esempio a me questa assemblea, per il momento, piace (in quanto forse utile)
Mi rimane un mistero anche immaginare cosa si possa dare a qualcuno che considera gli immigrati risorse da sfruttare che quando non servono possono essere prese a cannonate o a qualcuno che manda polizia in tenuta antisommossa alle manifestazioni.massimo tettamanti ha scritto: si, si, si, io sono uno che, se lo ritengo utile per salvare animali, do via tutto quello che ho :-))))
In pratica stai dicendo che ti sei inserito in una lotta già in corso senza prenderti la briga di scambiare opinioni con chi da due anni sputa sangue a san polo? Non li conosci?massimo tettamanti ha scritto: >Ma in che rapporti sono Cooordinamento e Assemblea?
che io sappia non ci sono rapporti ma magari sbaglio.
sicuramente l'assemblea, essendo non animalista, nasce credo soprattutto per il lavoro del coordinamento e come conseguenza di esso.
non so cosa pensi il coordinamento dell'assemblea.
Se questo è il tuo modo per ottenere un movimento compatto credo che ci saranno notevoli problemi.
Tutto sta nel vedere se queste diverse idee creano danno agli animali...massimo tettamanti ha scritto: le critiche sono legittime sempre e "manipolatore" lo sono di sicuro.
ripeto una cosa, l'assemblea è solo un'assemblea e, in quanto tale, formata da parti che possono pensarla in maniera molto diversa.
se morini chiuderà grazie ad una lotta radicale ogni altro allevamento, ogni laboratorio, ogni luogo di tortura avrà paura non appena vedrà quelle persone davanti alle proprie case.massimo tettamanti ha scritto: se morini dovesse chiudere grazie al coordinamento, e solo grazie ad esso, forse un altro morini aprira' in brasile o in posti dove, come dici tu, l'opposizione animalista non esiste ma cio' non toglie valore al lavoro di chiuderemorini.
In inghilterra succede già così..e non certo grazie a chi da il culo al primo che passa.
Mi sembra che la storia di Barry Horne sia emblematica in questo senso.
Quello che è stato creato può essere distrutto.massimo tettamanti ha scritto: non lo vedo assolutamente sradicabile.
Di certo non saranno le puttane che potranno ottenerlo.
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
ciao
>Quindi aderire alla conferenza stampa significava fidarsi ciecamente..di >chi? Di qualcuno che pare nemmeno tu conosca...
aderire a una assemblea ha sempre voluto dire una cosa sola: aderire a una assemblea.
questa particolare assemblea ha e aveva solo un unico obiettivo, la chiusura di morini, anche se ciascun partecipante poteva avere metodi e motivazioni diverse.
nient'altro.
questo è stato ampiamente capito dai molti che hanno aderito.
la conferenza stampa serviva appunto a diffondere e pubblicizzare questa assemblea al di fuori dei normali canali di diffusione animalista e approfittare di questo incontro per conoscerci, scambiare opinioni, ecc.
>Cosa significa che non lo conosci?
mi sembra di aver detto chiaramente che non conosco il motivo per cui il responsabile di questa ditta sia a favore della chiusura di morini.
e, tra l'altro, non mi interessano le sue motivazioni, magari è un animalista in incognito, magari ha paura di diventare bersaglio della campagna, magari ha interesse a comprare il terreno dove ora c'è l'allevamento ...
>mi pare evidente che la lettera aperta >fosse stata scritta da te..
ti ringrazio per la fiducia ma devo dire che non l'ho scritta io
> ed il network di rifugi? Chi lo ha organizzato?
io
>Ma se loro non sapevano chi avresti invitato come avrebbero fatto a >sapere che non ti presentavi con un gruppo compatto?
loro non lo sapevano, sono io che ho deciso di NON presentare un gruppo dicendo "ecco il gruppo COMPATTO animalista" con fuori altri che insultavano i presenti.
secondo me presentarsi in pochi è accettabile, in tanti è meglio, ma in tanti E divisi è negativo.
visto che l'assemblea puo' lavorare senza associazioni dentro, meglio che lavori senza casini perchè, comunque, finora, ha lavorato bene.
comunque, per dovere di correttezza, se non sbaglio, tutti i gruppi che avevano aderito hanno comunque ricevuto un dossier di presentazione delle motivazioni che hanno portato alla nascita dell'assemblea e verranno comunque tenuti informati di ogni novità (senza che questo presupponga una loro delega o fiducia alcuna, solo per conoscere cosa sta avvenendo e, eventualmente, criticarlo).
>A questo punto interesserebbe sapere chi ha fatto queste minacce.
si, anche a me, purtroppo tutti gli attacchi (gli attacchi, non le critiche legittimissime) ricevuti sono firmati con pseudonimi.
>Cosa ti possa piacere in qualcosa che sostieni di non conoscere mi resta >un mistero.
mi piace il fatto che parte della società civile non animalista si stia attivando, anche se con metodi e modalità diverse da quelle che piacciono a me, per ottenere la chiusura di morini.
questa, a mio parere, è una svolta importante, anche se non è detto che sia utile o necessaria.
>Mi rimane un mistero anche immaginare cosa si possa dare a qualcuno >che considera gli immigrati risorse da sfruttare che quando non servono >possono essere prese a cannonate o a qualcuno che manda polizia in >tenuta antisommossa alle manifestazioni.
faccio solo un esempio fra i tanti: se un rifugio per animali chiede fondi a un comune, in cui il sindaco sia ad esempio di forza italia, per mantenere gli animali presenti nei rifugio ... compie una azione spregevole verso gli immigrati?
sicuramente un sindaco, di qualsiasi partito sia, userà questo fatto per farsi campagna elettorale.
i gestori del rifugio cosa devono scegliere:
1) i soldi per gli animali con conseguente pubblicità elettorale per il sindaco
2) rinunciare ai soldi per evitare di fare pubblicità elettorale.
i gestori del canile, se scelgono l'opzione 1, diventano automaticamente fascisti e razzisti?
>In pratica stai dicendo che ti sei inserito in una lotta già in corso senza >prenderti la briga di scambiare opinioni con chi da due anni sputa >sangue a san polo? Non li conosci?
ho detto che io non mi permetto di parlare per il coordinamento chiuderemorini.
facciamo cosi' ... chiedi al coordinamento chiuderemorini cosa ne pensa dell'assemblea aperta e chiedi se puoi postare qui la loro risposta.
puoi per favore chiedere loro anche cosa ne pensano di coloro che cercano di boicottare, nei modi loro possibili, questa assemblea aperta?
grazie
non lo faccio io perchè:
1) ho i miei contatti personali
2) seguo quello che mettono nel loro sito e vedo che, quando è stato necessario, hanno dato risalto alla lettera dell'assemblea.
3) mi spiace disturbarli ulteriormente che hanno veramente tanto da fare anche in vista della megamanifestazione di novembre.
>Se questo è il tuo modo per ottenere un movimento compatto credo che >ci saranno notevoli problemi.
:-)
>se morini chiuderà grazie ad una lotta radicale ogni altro allevamento, >ogni laboratorio, ogni luogo di tortura avrà paura non appena vedrà >quelle persone davanti alle proprie case.
sicuramente, solo che rispondevo a una mail dove si parlava di una eventuale apertura di allevamento in un paese SENZA opposizione animalista.
la mia era una risposta specifica a un messaggio specifico.
>In inghilterra succede già così..e non certo grazie a chi da il culo al >primo che passa.
>Mi sembra che la storia di Barry Horne sia emblematica in questo senso.
concordo in pieno sui metodi d'azione del movimento inglese
sono d'accordo in generale col motto:
"con ogni mezzo necessario"
che sia un'azione di pressione o che sia una legge
>Di certo non saranno le puttane che potranno ottenerlo.
"con ogni mezzo necessario"
anche con la prostituzione, se necessario o utile.
che sia azione alf, azione shac, nuova legge, sensibilizzazione, screaming wolf, salvataggio animali in difficoltà, prostituzione, ufficio furti e ricatti, vendita della suocera (per chi ce l'ha) al traffico d'organi, accordi coi vivisettori, manifestazioni, cocktail alcolici (ops. no, questo non c'entra ...) ... qualsiasi mezzo utile ...
possiamo scegliere di vedere tutte queste cose come parti diverse di un unico movimento
oppure no
ciao
massimo
p.s. io non so chi sei ma, dato quello che scrivi, alla fine, comunque, credo che le cose che ci uniscano siano molte di piu' di quelle che ci dividono e, se dovessi tracciare una netta linea fra "buoni" e "cattivi". la soprani sarebbe da una parte e noi dall'altra.
pur nelle differenze, nelle critiche, ecc.
dalla stessa parte NON vuol dire identici o uguali.
ma, dato che non so chi sei, mentre tu conosci almeno quello che scrivo o dico in conferenza, magari questa mia idea è sbagliata.
se ho sbagliato mi scuso in anticipo.
>Quindi aderire alla conferenza stampa significava fidarsi ciecamente..di >chi? Di qualcuno che pare nemmeno tu conosca...
aderire a una assemblea ha sempre voluto dire una cosa sola: aderire a una assemblea.
questa particolare assemblea ha e aveva solo un unico obiettivo, la chiusura di morini, anche se ciascun partecipante poteva avere metodi e motivazioni diverse.
nient'altro.
questo è stato ampiamente capito dai molti che hanno aderito.
la conferenza stampa serviva appunto a diffondere e pubblicizzare questa assemblea al di fuori dei normali canali di diffusione animalista e approfittare di questo incontro per conoscerci, scambiare opinioni, ecc.
>Cosa significa che non lo conosci?
mi sembra di aver detto chiaramente che non conosco il motivo per cui il responsabile di questa ditta sia a favore della chiusura di morini.
e, tra l'altro, non mi interessano le sue motivazioni, magari è un animalista in incognito, magari ha paura di diventare bersaglio della campagna, magari ha interesse a comprare il terreno dove ora c'è l'allevamento ...
>mi pare evidente che la lettera aperta >fosse stata scritta da te..
ti ringrazio per la fiducia ma devo dire che non l'ho scritta io
> ed il network di rifugi? Chi lo ha organizzato?
io
>Ma se loro non sapevano chi avresti invitato come avrebbero fatto a >sapere che non ti presentavi con un gruppo compatto?
loro non lo sapevano, sono io che ho deciso di NON presentare un gruppo dicendo "ecco il gruppo COMPATTO animalista" con fuori altri che insultavano i presenti.
secondo me presentarsi in pochi è accettabile, in tanti è meglio, ma in tanti E divisi è negativo.
visto che l'assemblea puo' lavorare senza associazioni dentro, meglio che lavori senza casini perchè, comunque, finora, ha lavorato bene.
comunque, per dovere di correttezza, se non sbaglio, tutti i gruppi che avevano aderito hanno comunque ricevuto un dossier di presentazione delle motivazioni che hanno portato alla nascita dell'assemblea e verranno comunque tenuti informati di ogni novità (senza che questo presupponga una loro delega o fiducia alcuna, solo per conoscere cosa sta avvenendo e, eventualmente, criticarlo).
>A questo punto interesserebbe sapere chi ha fatto queste minacce.
si, anche a me, purtroppo tutti gli attacchi (gli attacchi, non le critiche legittimissime) ricevuti sono firmati con pseudonimi.
>Cosa ti possa piacere in qualcosa che sostieni di non conoscere mi resta >un mistero.
mi piace il fatto che parte della società civile non animalista si stia attivando, anche se con metodi e modalità diverse da quelle che piacciono a me, per ottenere la chiusura di morini.
questa, a mio parere, è una svolta importante, anche se non è detto che sia utile o necessaria.
>Mi rimane un mistero anche immaginare cosa si possa dare a qualcuno >che considera gli immigrati risorse da sfruttare che quando non servono >possono essere prese a cannonate o a qualcuno che manda polizia in >tenuta antisommossa alle manifestazioni.
faccio solo un esempio fra i tanti: se un rifugio per animali chiede fondi a un comune, in cui il sindaco sia ad esempio di forza italia, per mantenere gli animali presenti nei rifugio ... compie una azione spregevole verso gli immigrati?
sicuramente un sindaco, di qualsiasi partito sia, userà questo fatto per farsi campagna elettorale.
i gestori del rifugio cosa devono scegliere:
1) i soldi per gli animali con conseguente pubblicità elettorale per il sindaco
2) rinunciare ai soldi per evitare di fare pubblicità elettorale.
i gestori del canile, se scelgono l'opzione 1, diventano automaticamente fascisti e razzisti?
>In pratica stai dicendo che ti sei inserito in una lotta già in corso senza >prenderti la briga di scambiare opinioni con chi da due anni sputa >sangue a san polo? Non li conosci?
ho detto che io non mi permetto di parlare per il coordinamento chiuderemorini.
facciamo cosi' ... chiedi al coordinamento chiuderemorini cosa ne pensa dell'assemblea aperta e chiedi se puoi postare qui la loro risposta.
puoi per favore chiedere loro anche cosa ne pensano di coloro che cercano di boicottare, nei modi loro possibili, questa assemblea aperta?
grazie
non lo faccio io perchè:
1) ho i miei contatti personali
2) seguo quello che mettono nel loro sito e vedo che, quando è stato necessario, hanno dato risalto alla lettera dell'assemblea.
3) mi spiace disturbarli ulteriormente che hanno veramente tanto da fare anche in vista della megamanifestazione di novembre.
>Se questo è il tuo modo per ottenere un movimento compatto credo che >ci saranno notevoli problemi.
:-)
>se morini chiuderà grazie ad una lotta radicale ogni altro allevamento, >ogni laboratorio, ogni luogo di tortura avrà paura non appena vedrà >quelle persone davanti alle proprie case.
sicuramente, solo che rispondevo a una mail dove si parlava di una eventuale apertura di allevamento in un paese SENZA opposizione animalista.
la mia era una risposta specifica a un messaggio specifico.
>In inghilterra succede già così..e non certo grazie a chi da il culo al >primo che passa.
>Mi sembra che la storia di Barry Horne sia emblematica in questo senso.
concordo in pieno sui metodi d'azione del movimento inglese
sono d'accordo in generale col motto:
"con ogni mezzo necessario"
che sia un'azione di pressione o che sia una legge
>Di certo non saranno le puttane che potranno ottenerlo.
"con ogni mezzo necessario"
anche con la prostituzione, se necessario o utile.
che sia azione alf, azione shac, nuova legge, sensibilizzazione, screaming wolf, salvataggio animali in difficoltà, prostituzione, ufficio furti e ricatti, vendita della suocera (per chi ce l'ha) al traffico d'organi, accordi coi vivisettori, manifestazioni, cocktail alcolici (ops. no, questo non c'entra ...) ... qualsiasi mezzo utile ...
possiamo scegliere di vedere tutte queste cose come parti diverse di un unico movimento
oppure no
ciao
massimo
p.s. io non so chi sei ma, dato quello che scrivi, alla fine, comunque, credo che le cose che ci uniscano siano molte di piu' di quelle che ci dividono e, se dovessi tracciare una netta linea fra "buoni" e "cattivi". la soprani sarebbe da una parte e noi dall'altra.
pur nelle differenze, nelle critiche, ecc.
dalla stessa parte NON vuol dire identici o uguali.
ma, dato che non so chi sei, mentre tu conosci almeno quello che scrivo o dico in conferenza, magari questa mia idea è sbagliata.
se ho sbagliato mi scuso in anticipo.
-
Alberto Vegan
- Messaggi: 75
- Iscritto il: mar ott 05, 2004 10:17 am
- Località: Lodi
- Contatta:
puttane?
(nota: polemica OT e un po' futile, ma non troppo!)calimero ha scritto:Di certo non saranno le puttane che potranno ottenerlo.
Visto che l'accusa a Massimo e' quella di lavorare insieme a politici "fascisti", buttandolo dunque al di la' di una linea tracciata molto nettamente, vorrei far notare che l'uso del termine "puttana" come dispregiativo e' indice di mentalita' discriminatoria e maschilista. Una femminista old style ti avrebbe gia' etichettato come fascista senza possibilita' di appello.
Attenzione a tracciare linee di confine troppo marcate con le quali si danno giudizi netti, il mondo non e' in bianco e nero, non siamo computer quindi ragionare in binario non sempre e' la cosa migliore :-)
Giusto per ribadire che se si vuole discutere, sarebbe meglio non partire dal presupposto che chi sceglie modalita' di azione diverse dalle nostre sia per forza un venduto, un nemico o quant'altro... sono convinto che qualsiasi strada scegliamo di percorrere, essa abbia sia pregi che aspetti negativi, tutto sta nel discutere sul merito delle cose per capire quanto siano grandi i pregi, e se essi siano superiori ai difetti, sempre ricordando che non e' detto che la strada "giusta" sia una sola.
Ciao,
A.
-
Ospite
Ok..continuo a pensare che con i giornalisti davanti non c'è modo di "conoscersi" e discutere..ma magari le cose sono cambiate.massimo tettamanti ha scritto: aderire a una assemblea ha sempre voluto dire una cosa sola: aderire a una assemblea.
Non riesco più a leggere i giornali locali anche perchè online sono tutti a pagamento..le ultime volte mi sembrava che fossero contro gli animalisti e pro-soprani.
Ok, ma perchè alla fine la conferenza stampa è saltata?massimo tettamanti ha scritto: la conferenza stampa serviva appunto a diffondere e pubblicizzare questa assemblea al di fuori dei normali canali di diffusione animalista
Se serviva per pubblicizzare al di fuori del circuito animalista, se l'assemblea continua a lavorare bene anche senza animalisti..perchè non l'hanno più voluta fare?
Se le minacce sono arrivate da animalisti contrari alla presenza di altri animalisti, non ci sarebbe stato più motivo di protestare.
Se invece le minacce erano di qualcuno dalla parte della morini, il problema esiste in ogni caso e sempre.
Ah scusa..avevo capito che non conoscevi questa persona.massimo tettamanti ha scritto: mi sembra di aver detto chiaramente che non conosco il motivo per cui il responsabile di questa ditta sia a favore della chiusura di morini.
Ah ok, scusa.massimo tettamanti ha scritto: >mi pare evidente che la lettera aperta >fosse stata scritta da te..
ti ringrazio per la fiducia ma devo dire che non l'ho scritta io
Mi sembrava che i lavori sulla 116 non fossero stati molto pubblicizzati al di fuori dei circuiti animalisti.
Però magari mi sbaglio..non ci sono più molti giornali consultabili gratuitamente online.
Mi era sembrato di riconoscere alcune frasi già apparse in altri comunicati differenti.
Bravo!massimo tettamanti ha scritto: > ed il network di rifugi? Chi lo ha organizzato?
io
Spero che serva presto :o)
Non posso avere idea di questa cosa..come sempre il problema dei giornali..ho sentito parlare di questa assemblea solo nei circuiti animalisti dove sono circolate solo le tue notizie.massimo tettamanti ha scritto: visto che l'assemblea puo' lavorare senza associazioni dentro, meglio che lavori senza casini perchè, comunque, finora, ha lavorato bene.
Di questo non posso avere idea, di certo lo sai meglio tu.massimo tettamanti ha scritto: comunque, per dovere di correttezza, se non sbaglio, tutti i gruppi che avevano aderito hanno comunque ricevuto un dossier
Magari era la soprani :o)massimo tettamanti ha scritto: si, anche a me, purtroppo tutti gli attacchi (gli attacchi, non le critiche legittimissime) ricevuti sono firmati con pseudonimi.
Prendere i soldi e sottolineare che è un dovere imposto dalla legge, e che quindi il sindaco in questione ha fatto solo il suo dovere.massimo tettamanti ha scritto: faccio solo un esempio fra i tanti: se un rifugio per animali chiede fondi a un comune, in cui il sindaco sia ad esempio di forza italia,
cosa che fra l'altro è vera :o)
Non si usano gli animali a fini elettorali.
Ho già chiesto e mi hanno detto che non ne sapevano più di quello apparso online..e mi hanno chiesto di venire il 20 :o) cosa che probabilmente riuscirò a fare davvero :o)massimo tettamanti ha scritto: facciamo cosi' ... chiedi al coordinamento chiuderemorini cosa ne pensa dell'assemblea aperta e chiedi se puoi postare qui la loro risposta.
Boh..non sò cosa dirti.massimo tettamanti ha scritto: puoi per favore chiedere loro anche cosa ne pensano di coloro che cercano di boicottare, nei modi loro possibili, questa assemblea aperta?
Fare domande e critiche (come sto facendo io e come vedo hanno fatto altri) non mi sembra boicottaggio.
Se ti riferisci alle minacce che dicevi..visto che sono anonime, possono essere davvero della soprani.
Non mi intendo di leggi..ma non ne ho ancora vista una che vieti di ammazzare animali per soldi :o(massimo tettamanti ha scritto: "con ogni mezzo necessario"
che sia un'azione di pressione o che sia una legge
Non lo so se siamo dalla stessa parte realmente e se sognamo lo stesso obbiettivo.massimo tettamanti ha scritto: ma, dato che non so chi sei, mentre tu conosci almeno quello che scrivo o dico in conferenza, magari questa mia idea è sbagliata.
se ho sbagliato mi scuso in anticipo.
Non ci conosciamo..sono solo una delle 1000 facce che avrai visto alle conferenze.
Difficile avere un'idea su qualcuno che si conosce, figuriamoci su qualcuno che non si conosce o che si conosce solo nel lato pubblico.
Alla prossima!
-
Ospite
Re: puttane?
Nessuna accusa a nessuno, ho chiesto solo chiarimenti e dato la mia opinione personale sugli accordi con i politici.Alberto Vegan ha scritto: Visto che l'accusa a Massimo e' quella di lavorare insieme a politici "fascisti",
Se la cosa serve a farti stare meglio posso dirti che a mio parere non si è fascisti per l'appartenenza ad un partito, ma per come si pensa e si agisce.
Molte persone che si considerano democratiche alla fine i fascisti lo fanno con gli animali :o(
Ho usato questo termine perchè mi è rimasto impresso da una conferenza di tettamanti..nella quale nell'intervento ad alcuni animalisti ha detto di essere una puttana.Alberto Vegan ha scritto: termine "puttana"
credo che una femminista si offenda di più se le dici che è acida perchè non biiip...almeno..quando voglio far arrabbiare le mie amiche dico così e funziona benissimo :o)
Se la via è giusta andrebbe chiesto a chi scappa da un paese perchè rischia la pena di morte per motivi politici e poi arriva in un paese definito democratico e si trova i cannoni puntati.Alberto Vegan ha scritto: Giusto per ribadire che se si vuole discutere, sarebbe meglio non partire dal presupposto che chi sceglie modalita' di azione diverse dalle nostre sia per forza un venduto, un nemico o quant'altro... sono convinto che qualsiasi strada scegliamo di percorrere, essa abbia sia pregi che aspetti negativi, tutto sta nel discutere sul merito delle cose per capire quanto siano grandi i pregi, e se essi siano superiori ai difetti, sempre ricordando che non e' detto che la strada "giusta" sia una sola.
Anni fa ho fatto volontariato in uno di quei centri di smistamento..mi sentivo un secondino, non ho retto.
Per l'argomento in questione ho solo fatto delle domande perchè tutta la storia mi pare poco chiara e mi interessa, tutto qui.
Non ti capita di leggere delle cose e di porti delle domande a cui non sai rispondere?
a me è successo così..e visto che siamo su un forum ho pensato di fare domande per capire..come i bambini che ti chiedono pure perchè hai lo sguardo assassino alla 20ma domanda in 2 minuti :o)
Alla prossima!
Per Eliana:
>Spiegami esattamente cosa intendi con la parola SISTEMA.
Dunque: Lascia un attimo il mouse, smetti di digitare sulla tastiera, abbandona il monitor, metti le scarpe ed esci di casa. Lì qualche idea su cosa è questo sistema ti potrà venire. Dai vigili urbani che venti giorni fa han pestato un senegalese, ai bambini reificati e sodomizzati, agli animali considerati peggio della m***a, alle videocamere che ti filmano ogni 30 passi che fai, ai politici che si ciucciano i tuoi soldi e se li magnano, ecc, ecc, ecc
>E' una parola che alcuni usano da un po' di decenni ormai, ma l’ho >sempre sentita usata in modo molto vago e non mi sembra che sia stato >scardinato o cambiato niente da chi usa con tanta facilità >l'espressione "cambiare il sistema".
Ah sì? E tu che ne sai? Chi tenta di scardinare il sistema ti aspetti venga a raccontarti...cosa? Scusa cara, ragiona ;-)
>Chi ha cambiato qualcosa (anche se poi la natura umana è da qualche >millennio sempre la stessa, quindi le stesse cose, anche se sotto altre >forme, poi sono sempre ritornate) lo ha fatto ponendosi obiettivi magari >più piccoli, ma ben chiari e sapendo esattamente contro cosa si lottava.
Appunto, si fa così, spero lo faccia anche tu.
>Fammi esempi concreti per favore, visto che per te le cose sono chiare.
Ancora...
Ragiona! C'è un mondo là fuori, tu da cosa vuoi cominciare?
Hai bisogno di un leader che guidi il "fronte"? IO NO!!!
>Spiegami esattamente cosa intendi con la parola SISTEMA.
Dunque: Lascia un attimo il mouse, smetti di digitare sulla tastiera, abbandona il monitor, metti le scarpe ed esci di casa. Lì qualche idea su cosa è questo sistema ti potrà venire. Dai vigili urbani che venti giorni fa han pestato un senegalese, ai bambini reificati e sodomizzati, agli animali considerati peggio della m***a, alle videocamere che ti filmano ogni 30 passi che fai, ai politici che si ciucciano i tuoi soldi e se li magnano, ecc, ecc, ecc
>E' una parola che alcuni usano da un po' di decenni ormai, ma l’ho >sempre sentita usata in modo molto vago e non mi sembra che sia stato >scardinato o cambiato niente da chi usa con tanta facilità >l'espressione "cambiare il sistema".
Ah sì? E tu che ne sai? Chi tenta di scardinare il sistema ti aspetti venga a raccontarti...cosa? Scusa cara, ragiona ;-)
>Chi ha cambiato qualcosa (anche se poi la natura umana è da qualche >millennio sempre la stessa, quindi le stesse cose, anche se sotto altre >forme, poi sono sempre ritornate) lo ha fatto ponendosi obiettivi magari >più piccoli, ma ben chiari e sapendo esattamente contro cosa si lottava.
Appunto, si fa così, spero lo faccia anche tu.
>Fammi esempi concreti per favore, visto che per te le cose sono chiare.
Ancora...
Ragiona! C'è un mondo là fuori, tu da cosa vuoi cominciare?
Hai bisogno di un leader che guidi il "fronte"? IO NO!!!
Per Alberto:
>Visto che l'accusa a Massimo e' quella di lavorare insieme a >politici "fascisti", buttandolo dunque al di la' di una linea tracciata molto >nettamente
Non vedo perchè ci si debba scaldare tanto. Massimo ha detto che lavora con TUTTI pur di salvare gli animali, non credo avrebbe remore a lavorare coi fascisti, giusto Massimo? Seguendo il tuo ragionamento lavoreresti anche con l'estrema destra se facesse qualcosa per gli animali? Anche con chi ti saluta col saluto romano?
>Attenzione a tracciare linee di confine troppo marcate con le quali si >danno giudizi netti, il mondo non e' in bianco e nero, non siamo >computer quindi ragionare in binario non sempre e' la cosa migliore :-)
Certo, ma non mi sembra siano state tracciate linee di confine, a Massimo va bene tutto....
>Visto che l'accusa a Massimo e' quella di lavorare insieme a >politici "fascisti", buttandolo dunque al di la' di una linea tracciata molto >nettamente
Non vedo perchè ci si debba scaldare tanto. Massimo ha detto che lavora con TUTTI pur di salvare gli animali, non credo avrebbe remore a lavorare coi fascisti, giusto Massimo? Seguendo il tuo ragionamento lavoreresti anche con l'estrema destra se facesse qualcosa per gli animali? Anche con chi ti saluta col saluto romano?
>Attenzione a tracciare linee di confine troppo marcate con le quali si >danno giudizi netti, il mondo non e' in bianco e nero, non siamo >computer quindi ragionare in binario non sempre e' la cosa migliore :-)
Certo, ma non mi sembra siano state tracciate linee di confine, a Massimo va bene tutto....
Per Massimo:
>"con ogni mezzo necessario"
>anche con la prostituzione, se necessario o utile.
>che sia azione alf, azione shac, nuova legge, sensibilizzazione, >screaming wolf, salvataggio animali in difficoltà, prostituzione, ufficio >furti e ricatti, vendita della suocera (per chi ce l'ha) al traffico d'organi, >accordi coi vivisettori, manifestazioni, cocktail alcolici (ops. no, questo >non c'entra ...) ... qualsiasi mezzo utile ...
>possiamo scegliere di vedere tutte queste cose come parti diverse di un >unico movimento
No, sinceramente io in un "movimento" di questo tipo non ci entro, dove mi tocca guardarmi le spalle perchè in nome della salvezza degli animali tutto è permesso, compreso fottere chi ti sta di fianco, perchè questo è il tuo discorso.
Un bel "movimento" fragile fragile.
>"con ogni mezzo necessario"
>anche con la prostituzione, se necessario o utile.
>che sia azione alf, azione shac, nuova legge, sensibilizzazione, >screaming wolf, salvataggio animali in difficoltà, prostituzione, ufficio >furti e ricatti, vendita della suocera (per chi ce l'ha) al traffico d'organi, >accordi coi vivisettori, manifestazioni, cocktail alcolici (ops. no, questo >non c'entra ...) ... qualsiasi mezzo utile ...
>possiamo scegliere di vedere tutte queste cose come parti diverse di un >unico movimento
No, sinceramente io in un "movimento" di questo tipo non ci entro, dove mi tocca guardarmi le spalle perchè in nome della salvezza degli animali tutto è permesso, compreso fottere chi ti sta di fianco, perchè questo è il tuo discorso.
Un bel "movimento" fragile fragile.
Mi spiace, ma questi episodi non mi fanno venire in mente pensieri su cosa è questo sistema, ma su cosa è la natura umana. Nei secoli si è vissuti sotto i più diversi sistemi in ogni angolo del globo, mi sembra, che al di là dei modi che la tecnologia o la ricchezza possono offrire, sostanzialmente gli stessi soprusi sui più deboli e altre nefandezze, siano sempre esistite. L’incivilimento è solo apparente. E’ di forma, ma non corrisponde ad un reale cambiamento della natura umana. Se questo avverrà non sarà percepibile attraverso il cambiamento di un sistema, ma forse per l’evoluzione che in ogni caso mi sembra che segua solo una strada, al di là dei cambiamenti di sistemi che ci sono stati nei millenni. Le cose che citi, da quando c’è la storia dell’uomo (a parte le videocamere), sono sempre esistite. Esisteva la schiavitù. Credi sia stata debellata? C’è il lavoro minorile oggi e altre cose simili. C'è corruzione oggi nella politica? C'è sempre stata.Mx09 ha scritto:Per Eliana:
... metti le scarpe ed esci di casa. Lì qualche idea su cosa è questo sistema ti potrà venire. Dai vigili urbani che venti giorni fa han pestato un senegalese, ai bambini reificati e sodomizzati, agli animali considerati peggio della m***a, alle videocamere che ti filmano ogni 30 passi che fai, ai politici che si ciucciano i tuoi soldi e se li magnano, ecc, ecc, ecc.
Ti avevo chiesto di mostrarmi un sistema in cui si vedesse come veramente un cambiamento di sistema portasse a dei cambiamenti anche sull’uomo. Perché non mi hai risposto? Cosa proponi di sostituire a questo sistema che vuoi scardinare? Una certa chiarezza in mente bisogna averla. Vorresti l’anarchia? Proprio un sistema ottimo per la convivenza umana e per l’atteggiamento dell’uomo su tutto il resto che non conoscerà poi limite alcuno. Guarda solo come si trattano gli uomini fra di loro (con le debite eccezioni ovviamente) adesso che qualche regola c’è, anche se spesso vengono ignorate. Comunque non mi hai risposto alle cose che chiedevo per cui continuo a capire in modo vago quello che vuoi dire o intendi fare.
E’ proprio perché non so che ti chiedo :-), ma tu non mi rispondi. Sarà che non ragiono… :-) Farmi due esempi in croce di cose che posso vedere se appena metto il naso fuori di casa non è proprio quello che ti avevo chiesto. Da chi tenta di scardinare il sistema mi aspetto che come minimo mi metta al corrente di quello che vuole fare, perché e cosa propone. Come minimo. Visto che si è assunto il ruolo di farlo per me e per tutti. Mi aspetterei anche che mettesse al corrente tutti e li convincesse dell’utilità di quello che vuole fare. In questo modo avrebbe degli alleati e non agirebbe come un despota che decide da solo cosa fare, non fare o come fare. Diverso è quando si agisce per gli animali. Loro possono solo mostrare la loro sofferenza, la loro vita da incubo… in quel caso non si può che agire per salvarli e liberarli. Non mi interessa come, mi interessa solo che non debbano più subire le atrocità che stanno subendo. E questo per colpa degli uomini, della loro avidità, del loro sentirsi superiori, del loro menefreghismo, non del sistema. Forse in qualche monastero sulle vette del Tibet, presso qualche piccolo gruppo isolato, le cose vanno diversamente, ma penso che più che di sistema si debba parlare di una diversa coscienza, e questi gruppi sono troppo piccoli e non sono mai riusciti ad imporsi sulla massa della specie umana. Si tratta di eccezioni che, purtroppo, anche se ammirevoli, non fanno testo. E anche nei monasteri tibetani, ad esempio, l’ingresso alle donne è precluso. Quindi vedi che certe cose, in modi diversi, ritornano un po’ dovunque.Mx09 ha scritto:Ah sì? E tu che ne sai? Chi tenta di scardinare il sistema ti aspetti venga a raccontarti...cosa? Scusa cara, ragiona ;-)
Non so bene cosa speri :-) Delle cose le faccio, ma non nell’ottica di cambiare il sistema. Le faccio perché certe singole cose cambino, perché do il mio contributo personale a mettere fine a certe forme di sfruttamento, anche se so che in un modo o nell’altro, in una forma o nell’altra, rinasceranno. Soprattutto verso più deboli. Uomini o animali o pianeta. E per me i più deboli, quelli che soffrono di più per lo sfruttamento dell’uomo, quelli che non hanno difese contro il predominio dell’uomo, quelli che non hanno mai cercato di distruggere il mondo e che sono SEMPRE vittime innocenti (innocenti dalla nascita alla morte), sono gli animali. Tu da quanto ho potuto capire consideri tutte le sevizie inferte agli animali come una nefandezza tra le altre che deve essere superata ed è importante il modo in cui si opera, in quanto le cose fatte in un modo contribuiscono a ‘scardinare il sistema’, fatte in un altro, no. A me il modo (a meno che si tratti di discutere sulla tattica che potrebbe rivelarsi più efficace) non interessa. A me interessa salvare le loro vite e toglierli dalla sofferenza, come prima cosa. A parte il fatto che un diverso atteggiamento nel considerare e trattare gli animali porta (o porterebbe) già con sé dei cambiamenti a cui non penso tu sia contrario. Io in ogni caso parto e metto al primo posto gli animali, le loro sofferenze e la loro vita. Qualcuno mi ha detto che sono contronatura perché ogni specie dovrebbe innanzitutto pensare alla salvaguardia della propria specie… Che devo dire? Sarò contronatura… :-). Ho poca fiducia nell’essere umano, visto come specie ovviamente, che almeno a loro, agli animali, sia concessa quella vita, anche dura, ma che non porterebbe certo mai a tutte le efferatezze compiute dagli esseri umani.Mx09 ha scritto:>Chi ha cambiato qualcosa (anche se poi la natura umana è da qualche millennio sempre la stessa, quindi le stesse cose, anche se sotto altre forme, poi sono sempre ritornate) lo ha fatto ponendosi obiettivi magari più piccoli, ma ben chiari e sapendo esattamente contro cosa si lottava.
Appunto, si fa così, spero lo faccia anche tu.
Io ho già cominciato per quel che posso, però, anche se faccio alcune cose per gli uomini, come ti ho già detto, credo proprio che le nostre priorità non coincidano :-)Mx09 ha scritto:Ragiona! C'è un mondo là fuori, tu da cosa vuoi cominciare?
Non capisco bene il problema del leader, le motivazioni sono già tutte dentro di me… Certe cose le posso benissimo fare da sola, se per altre mi affianco, o seguo, chi ha preso delle iniziative non lo vedo come un problema di leadership.Mx09 ha scritto:Hai bisogno di un leader che guidi il "fronte"? IO NO!!!
Visto che era nel thread, ho letto anche le cose che hai detto ad Alberto. Una tua considerazione mi ha stimolata e anche se non era rivolta a me, ti dico ugualmente quello che penso.
Certo :-) A prescindere dal fatto che l’estrema destra ha delle idee che non si conciliano con l’animalismo, in determinate occasioni potrei anche farlo anche se mi farebbe schifo. Ma non importa, se l’obiettivo fosse salvare degli animali, lo schifo scomparirebbe o lo metterei da parte. Dipende comunque cosa intendi con l’espressione ‘lavorare con l’estrema destra’. Non credo proprio che arriverei a sposare l’intera ideologia politica dell’estrema destra, ma se per assurdo, degli esponenti dell’estrema destra proponessero, per motivi loro, il bando totale della caccia e lavorando con loro su questo preciso obiettivo intravedessi delle possibilità di mettere fine alla caccia e quindi salvare tanti animali, lo farei senza nessuno scrupolo di sorta. A me interessa salvare degli animali in concreto, a te interessa mettere al primo posto l’ideologia o il modo in cui si compie un’azione se non corrisponde alle tua visione di dover innanzitutto scardinare il sistema. Cosa mi interessa di quello che politicamente è o pensa qualcuno quando in ballo ci sono delle vite da salvare? Per inciso, questa è una cosa puramente ipotetica per quanto riguarda me. Non possiedo assolutamente nessuna dote che potrebbe aiutarmi ad interagire con dei politici, non importa quale schieramento. Questo non toglie che sarei totalmente solidale con chi, nell' ipotesi irrealistica che ho preso ad esempio, si facesse avanti e, in nome degli animali, portasse avanti i lavori.Mx09 ha scritto:Seguendo il tuo ragionamento lavoreresti anche con l'estrema destra se facesse qualcosa per gli animali? Anche con chi ti saluta col saluto romano?
E’ di poco tempo fa un comportamento del genere da parte di qualcuno che si definisce ‘animalista’, l’essersi rifiutato di partecipare ad una manifestazione contro la vivisezione solo perché era stata ventilata l’ipotesi (in ogni caso non successa) che a questa manifestazione avrebbe partecipato qualcuno dell’ultra estrema destra. Era una manifestazione, in genere chiunque può andare alle manifestazioni. Cosa si pretendeva? Che per partecipare si mostrasse prima una tessera, altrimenti si veniva cacciati? Comunque non è questo il punto. Questa gente dovrebbe solo cercare un angolo in cui nascondersi per andare a vergognarsi per avere il coraggio di chiamare se stessi animalisti. Chi lavora per gli animali ha come referente diretto gli animali e la loro salvezza, non mette in primo piano l’ideologia politica del suo vicino di manifestazione. Non rifiuta di fare qualcosa per gli animali perché non gli piace chi potrebbe incontrare. Era una manifestazione contro la vivisezione. Solo quello sarebbe dovuto importare a chi di se stesso dice che lavora per gli animali. Evidentemente piace solo dirlo.
So che non sarai molto d’accordo su questo, ma lo avevo giù intuito che su molte (alcune?) cose divergevamo.
Già che ci sono ho trovato un’altra bella affermazione, neanche questa rivolta a me, su cui ho voglia di dirti delle cose. Ormai ci ho preso gusto :-)
Forse fai bene a non entrare in questo “movimento” (come lo chiami tu). Come ti ho detto le nostre priorità sono diverse e a te degli animali, della loro reale sofferenza (di fronte a questo chi se ne frega se ho una videocamera che mi spia ogni 30 metri. Anche se... oddio... non è che la cosa mi faccia piacere) interessa solo fino ad un certo punto. Tutto sommato non tanto, direi. Sì, in nome degli animali è tutto, o quasi, permesso. Si sta lottando per salvare dalla morte e da vite atroci chi ha la sola colpa di essere più debole ed è SEMPRE SEMPRE innocente di tutto. 131 milioni di animali – l’equivalente di una Auschwitz “animale” ogni ora. Fottere il tuo vicino però non vuol dire fottere chi sta lottando con te, veramente lottando con te per salvare gli animali. Puoi fottere un politico con cui fingi di essere amico se questo pensi che possa portare alla salvezza di qualche animale, o altri casi simili. Anche se non sempre è necessario, a volte basta essere chiari nelle rispettive posizioni. Evidentemente per te la vita di un essere che ama, gioisce, soffre come noi e che è costretto a passare una vita che è solo un’agonia fino al giorno in cui qualcuno, senza necessità, decide di ucciderlo, non è molto importante. E’ più importante scardinare il sistema, o preoccuparti di non avere mai a che fare con uno che saluta col braccio teso e lasciare che nel frattempo gli animali muoiano o siano torturati senza aver tentato ogni cosa che ti è possibile fare.Mx09 ha scritto:No, sinceramente io in un "movimento" di questo tipo non ci entro, dove mi tocca guardarmi le spalle perchè in nome della salvezza degli animali tutto è permesso, compreso fottere chi ti sta di fianco, perchè questo è il tuo discorso.
Un bel "movimento" fragile fragile.
Ciao,
Eliana :)
-
Ospite
Non c'entrano con l'animalismo..ma gli animalisti portano avanti idee radicali ed è un gruppo nel quale poter introdurre idee sbagliate.Eliana ha scritto: Certo :-) A prescindere dal fatto che l’estrema destra ha delle idee che non si conciliano con l’animalismo
All'inizio dell'anno ci sono state delle proteste contro la macellazione islamica durante la festa del sacrificio. L'intento degli animalisti non era certo razzista..eppure si sono presentati dei razzisti che hanno usato la protesta contro gli immigrati.
Fortunatamente gli attivisti, e lo si capiva bene anche solo leggendo i giornali, hanno ripudiato queste persone che sono state scacciate con slogan antirazzisti e contro le crudeltà verso gli animali.
I leghisti sono contro la macellazione rituale per motivi xenofobi...noi lo siamo per motivi animalisti (e siamo contro ogni macellazione fra l'altro)..abbiamo un punto comune su cui lottare insieme secondo te?
Non credo proprio!!
Se poi sarà un leghista ad ottenere il bando in Italia per la macellazione rituale sarà qualcosa di buono, ma MAI con l'appoggio e l'approvazione politica degli animalisti!
Lavorare insieme significa implicitamente accettare anche "tutto il resto", comprese leggi razziste o azioni di repressione.Eliana ha scritto: A me interessa salvare degli animali in concreto, a te interessa mettere al primo posto l’ideologia o il modo in cui si compie un’azione se non corrisponde alle tua visione di dover innanzitutto scardinare il sistema. Cosa mi interessa di quello che politicamente è o pensa qualcuno quando in ballo ci sono delle vite da salvare?
Per esempio la famosa assemblea.
Mettersi a lavorare INSIEME con qualcuno che considera il coordinamento chiuderemorini pericoloso, significa approvare il suo isolamento, schierarsi fra li crede "terroristi", "esagerati", "da galera".
Lasciare che un'assemblea siffatta lavori per conto suo significa lasciare che ottenga anche qualcosa di buono "per gli animali" ma senza svendere le proprie idee e senza essere complici di atti repressivi contro chi sta lottando in qualcosa in cui crediamo anche noi.
(ovviamente il presupposto, del tutto arbitrario, al discorso è che l'assemblea sia costituita anche da quei politici - tutti- e da quelle associazioni, che hanno infamato il coordinamento. Come sai non è pubblico l'elenco dei partecipanti, quindi si può solo fare supposizioni)
Credo che chi ha scritto quel messaggio non intendesse dire quello che dici tu.Eliana ha scritto: E’ di poco tempo fa un comportamento del genere da parte di qualcuno che si definisce ‘animalista’, l’essersi rifiutato di partecipare ad una manifestazione contro la vivisezione solo perché era stata ventilata l’ipotesi (in ogni caso non successa) che a questa manifestazione avrebbe partecipato qualcuno dell’ultra estrema destra. Era una manifestazione, in genere chiunque può andare alle manifestazioni. Cosa si pretendeva? Che per partecipare si mostrasse prima una tessera, altrimenti si veniva cacciati?
Le manifestazioni sono aperte a tutti, è ovvio. Si può presentare anche la Montalcini ad una manifestazione antivivisezionista.
Se si presenta da sola la puoi contestare, non certo cacciare.
Ma in questo caso mi sembra che a domanda precisa sia stato risposto che quel gruppo era ben accetto...quasi un invito.
E' diverso.
Significa che all'organizzazione non creava problemi avere gruppi fascisti nel corteo.
Probabilmente avrei partecipato comunque, ma non avrei appoggiato in toto l'organizzatore.
Questo chi te lo assicura?Eliana ha scritto: Fottere il tuo vicino però non vuol dire fottere chi sta lottando con te, veramente lottando con te per salvare gli animali.
Poniamo il caso che il politico X voglia abolire la caccia, ovviamente per motivi elettorali. Contemporaneamente il suo gruppo parlamentare sta lavorando alla legge sull'immigrazione.
Vatteli a vedere i lavori per la bossi-fini, sono istruttivi. Vedrai che per i politici, tutti, gli immigrati sono delle "risorse", che servono "alle aziende del nord, nelle campagne, nelle famiglie per curare vecchi e bambini".."perchè gli italiani certi lavori non li vogliono più fare".
Esseri della nostra stessa specie sono "risorse" che quando non servono possono essere ricacciati indietro fottendosene se sono arrivati qui perchè morivano di fame (per colpa nostra) e/o perchè sotto regime dittatoriale (spesso per colpa nostra e sempre nella ns indifferenza).
Un politico che consideri un essere umano una risorsa da sfruttare cosa penserà degli animali? E se da una parte abolisce la caccia e dall'altra da i soldi per le industrie biotecnologiche? La sofferenza si sposta, ma rimane la stessa.
Anche la natura è risorsa per i ns politici. Il paesaggio va mantenuto, ma se per motivi di turismo fa comodo avere un bell'albergo sulla costa..allora distruggiamo pure tutto!!
Ed i pali e le corride? Per "turismo" la sofferenza sparisce.
Perciò lavorare con questo tipo di persone significa dare potere e amplificare anche tutto il resto, compresa la mania di controllarci sempre ed ovunque (come potrà lavorare l'ALF con sempre le telecamere addosso? vedi che il problema passa dall'uomo agli animali con estrema facilità?).
Secondo te i politici stanno lì a farsi infinocchiare dal primo calimero che passa? Se il calimero è sufficientemente bastardo e perfido può essere...ma se è così difficilissimo che lavori disinteressatamente per la liberazione animale (e umana).Eliana ha scritto: Puoi fottere un politico con cui fingi di essere amico se questo pensi che possa portare alla salvezza di qualche animale, o altri casi simili.
Uccidere può anche essere privare della libertà...e ricordati che non è necessario essere una mucca per subire ciò..grazie a certi personaggi (con cui evidentemente lavoreresti gomito a gomito) potresti vivere da animale da macello pur essendo umano...attualmente in italia per subire ciò basta essere immigrati o anarchici o paolo dorigo..oppure anche solo un pò sfigato ed essere incorso nelle maglie della "giustizia".Eliana ha scritto:Evidentemente per te la vita di un essere che ama, gioisce, soffre come noi e che è costretto a passare una vita che è solo un’agonia fino al giorno in cui qualcuno, senza necessità, decide di ucciderlo, non è molto importante.
ciao