Un'ultima cosa, rivolta a tutti......
Se volete insultarmi, fate pure, ma non ve la prendete con gli altri attivisti di bloccoanimalista................................
La prossima volta che qualcuno insulterà persone che non c'entrano nulla e che non sono mai inetrvenute in questa discussione, mi vedrò costretto a lasciare il forum......
Scusatemi ancora
ps: il nostro è un gruppo fondato da appena 2 mesi......dategli tempo.........
Grazie
Aurelio Melone
massimo rispondi
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>ps nel frattempo le debbo fare un'appunto: con la legge non viene eliminata >la LD50, ma solo le versioni più arcaiche......la LD50 resterà in piedi anche >quando e se la pdl entrerà in vigore......
verissimo
viene bloccata solo la LD50 tradizionale.
le procedure fixed dose e up and down rimangono, sono obbligatorie per protocolli europei.
è stata solo eliminata quella che faceva l'uso maggiore di animali.
rientra nell'orrido campo della R Reduction.
stesso test ma meno animali.
massimo
verissimo
viene bloccata solo la LD50 tradizionale.
le procedure fixed dose e up and down rimangono, sono obbligatorie per protocolli europei.
è stata solo eliminata quella che faceva l'uso maggiore di animali.
rientra nell'orrido campo della R Reduction.
stesso test ma meno animali.
massimo
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
Cia Aurelio (d'accordo se passiamo al tu?)
Piccola premessa sulla relazione della LAV: io non sono della LAV e altro non dico.
:-))))
>1 vietato l'impiego degli animali nella didattica: posso dirvi che >certamente l'uso di animali per le tesi sperimentali era diffuso prima, >così come sarà diffuso dopo la pdl....
Putroppo su questo concordiamo (dico purtroppo perchè sarebbe stayo meglio concordare sul fatto che non fossero usati).
questo è un esempio di come un chiarimento possa appunto chiarire alcuni punti.
la mia "controparte" dichiara che questa legge è peggiorativa perchè introduce la vivisezione nelle lauree e nei dottorati.
Non trovi strana questa loro affermazione?
>NON E'IL CASO MIO), molti vigliacchi hanno fatto la tesi di laurea >utilizzando animali da laboratorio..
concordo
>L'effetto dell'impossibilità di utilizzare animali nella didatticaè così >vanificata da questo proliferare di lauree brevi, corsi di specializzazione, >etc...........
si, non intendevo metterle a confronto.
ma il proliferare avviene già adesso con l'attuale legge.
in piu' qualcuno usa anche ancora animali nellan didattica.
siamo risuciti solo a bloccare la didattica.
> 2. sperimentazione nella cosmesi (Art. 7.2 lett.b)......qui risponde il >legislatore a pag. 4: campi di applicazione: "Già dal 2003 non risulta >presentato alcun progetto finalizzato alla cosmesi, e qualora ci fossero >state richieste in tale senso, il Ministero della Salute non le avrebbe >autorizzate, avendo già fatte proprie le restrizioni adottate in sede >europea"..........
>Qui non vedo come questa pdl possa far diminuire il numero di animali >usati nella vivisezione..............cosa da voi affermata anche per questo >punto
perchè la pdl parla anche di ingredienti e non solo di prodotti finiti finalizzati alla cosmesi.
sappiamo che nessuno ha piu' chiesto di testare il prodotto finito e che la legge europea già recepita dall'italia lo vieta, ma non ci sono dati sui singoli ingredienti e non poasisamo quantificare questo.
l'industria della cosmesi italiana è infati uscita dal gruppo di lavoro non d'accordo.
al limite il divieto fisso NON puo' essere peggio.
inoltre, visto che la legge europea continua a slittare crediamo sia stato utile dare un segnale dell'italia come nazione dopo svizzera e inghilterra per contrastare la pressione della francia
>3. produzione e controllo di materiale bellico: qui si apre un mondo >interpretativo......cosa si intende materiale bellico??? Gli esplosivi, i >proiettili (ma non credo), oppure tutto ciò che può essere usato nella g>uerra chimica (es gas nervini, etc) e nella guerra batteriologica (es >tossina botulinica, etc)......
tutto, anche quello che riguarda guerre biologiche o chimiche,
>Appare evidente che la sperimentazione su animali di gas letali o tossine >batteriche fa parte della normale ricerca biomedica applicata, giustificata >da scopi difensivi e non offensivi......................
<Veramente credete che non verranno fatte più questo tipo di ricerche?????
secondo la legge no. poi puo' capitare di tutto ma la pdl parla chiaro.
ma non è comunque meglio vietarli senza deroghe che non lasciare massima libertà?
>Ragazzi, ora parlo al cuore di ciscuno di voi, di chi è a favore e di chi è >contro questa pdl........non è questa legge, nè la precedente, la strada >giusta da percorrere.........
>Scendiamo in strada tutti insieme, presidiamo, urliamo la nostra rabbia, b>locchiamo le strade....lo fanno per un termovalorizzatore, lo fanno per l>a Tav, e noi non possiamo farlo???
Parere personale.
l'animalismo italiano NON è in grado di farlo diviso com'è su mille cose.
se qualcuno puo' smentirmi su questo saro' iperfelice di aver detto una scemata.
>Dr. Tettamanti, anzi Massimo, so che più di questo non si poteva >ottenere, ma è troppo poco, veramente troppo poco.......
Questo è legittimo pensarlo.
possiamo discuterne e possiamo analizzare tutto.
quello che sto cercando di fare al momento è solo rispondere alla controparte che dice che questa legge è peggio dell'attuale.
io sostengo che sia migliorativa e mi batto per questo.
è abbastanza migliorativa?
qui si entra nel campo delle interpretazioni, secondo i nostri ideali senz'altro no.
è, al momento, a mio parere, l'unico passo avanti a livello legislativo che potevamo ottenere.
pero' è un passo in avanti.
oltretutto la mia irruenza a difenderla deriva dal fatto dell'osservatorio dove possiamo entrare e vedere tutto.
vedo un nuovo punto di partenza per progetti scientifici pazzesco.
esempio, al momento gli animali ussici per prelievo di tessuti NON vengono neanche conteggiati perchpè muoiono prima dell'esperimento.
una banca di tessuti umani quindi NON puo' risultare metodo alternativo e quindi non puo' vietare l'uccisione perchè ufficialemnte questi morti non esistono neanche.
Se riesci a organizzare il dibattito fammi sapere che MI PRECIPITO
:-))))
ciao
max
Piccola premessa sulla relazione della LAV: io non sono della LAV e altro non dico.
:-))))
>1 vietato l'impiego degli animali nella didattica: posso dirvi che >certamente l'uso di animali per le tesi sperimentali era diffuso prima, >così come sarà diffuso dopo la pdl....
Putroppo su questo concordiamo (dico purtroppo perchè sarebbe stayo meglio concordare sul fatto che non fossero usati).
questo è un esempio di come un chiarimento possa appunto chiarire alcuni punti.
la mia "controparte" dichiara che questa legge è peggiorativa perchè introduce la vivisezione nelle lauree e nei dottorati.
Non trovi strana questa loro affermazione?
>NON E'IL CASO MIO), molti vigliacchi hanno fatto la tesi di laurea >utilizzando animali da laboratorio..
concordo
>L'effetto dell'impossibilità di utilizzare animali nella didatticaè così >vanificata da questo proliferare di lauree brevi, corsi di specializzazione, >etc...........
si, non intendevo metterle a confronto.
ma il proliferare avviene già adesso con l'attuale legge.
in piu' qualcuno usa anche ancora animali nellan didattica.
siamo risuciti solo a bloccare la didattica.
> 2. sperimentazione nella cosmesi (Art. 7.2 lett.b)......qui risponde il >legislatore a pag. 4: campi di applicazione: "Già dal 2003 non risulta >presentato alcun progetto finalizzato alla cosmesi, e qualora ci fossero >state richieste in tale senso, il Ministero della Salute non le avrebbe >autorizzate, avendo già fatte proprie le restrizioni adottate in sede >europea"..........
>Qui non vedo come questa pdl possa far diminuire il numero di animali >usati nella vivisezione..............cosa da voi affermata anche per questo >punto
perchè la pdl parla anche di ingredienti e non solo di prodotti finiti finalizzati alla cosmesi.
sappiamo che nessuno ha piu' chiesto di testare il prodotto finito e che la legge europea già recepita dall'italia lo vieta, ma non ci sono dati sui singoli ingredienti e non poasisamo quantificare questo.
l'industria della cosmesi italiana è infati uscita dal gruppo di lavoro non d'accordo.
al limite il divieto fisso NON puo' essere peggio.
inoltre, visto che la legge europea continua a slittare crediamo sia stato utile dare un segnale dell'italia come nazione dopo svizzera e inghilterra per contrastare la pressione della francia
>3. produzione e controllo di materiale bellico: qui si apre un mondo >interpretativo......cosa si intende materiale bellico??? Gli esplosivi, i >proiettili (ma non credo), oppure tutto ciò che può essere usato nella g>uerra chimica (es gas nervini, etc) e nella guerra batteriologica (es >tossina botulinica, etc)......
tutto, anche quello che riguarda guerre biologiche o chimiche,
>Appare evidente che la sperimentazione su animali di gas letali o tossine >batteriche fa parte della normale ricerca biomedica applicata, giustificata >da scopi difensivi e non offensivi......................
<Veramente credete che non verranno fatte più questo tipo di ricerche?????
secondo la legge no. poi puo' capitare di tutto ma la pdl parla chiaro.
ma non è comunque meglio vietarli senza deroghe che non lasciare massima libertà?
>Ragazzi, ora parlo al cuore di ciscuno di voi, di chi è a favore e di chi è >contro questa pdl........non è questa legge, nè la precedente, la strada >giusta da percorrere.........
>Scendiamo in strada tutti insieme, presidiamo, urliamo la nostra rabbia, b>locchiamo le strade....lo fanno per un termovalorizzatore, lo fanno per l>a Tav, e noi non possiamo farlo???
Parere personale.
l'animalismo italiano NON è in grado di farlo diviso com'è su mille cose.
se qualcuno puo' smentirmi su questo saro' iperfelice di aver detto una scemata.
>Dr. Tettamanti, anzi Massimo, so che più di questo non si poteva >ottenere, ma è troppo poco, veramente troppo poco.......
Questo è legittimo pensarlo.
possiamo discuterne e possiamo analizzare tutto.
quello che sto cercando di fare al momento è solo rispondere alla controparte che dice che questa legge è peggio dell'attuale.
io sostengo che sia migliorativa e mi batto per questo.
è abbastanza migliorativa?
qui si entra nel campo delle interpretazioni, secondo i nostri ideali senz'altro no.
è, al momento, a mio parere, l'unico passo avanti a livello legislativo che potevamo ottenere.
pero' è un passo in avanti.
oltretutto la mia irruenza a difenderla deriva dal fatto dell'osservatorio dove possiamo entrare e vedere tutto.
vedo un nuovo punto di partenza per progetti scientifici pazzesco.
esempio, al momento gli animali ussici per prelievo di tessuti NON vengono neanche conteggiati perchpè muoiono prima dell'esperimento.
una banca di tessuti umani quindi NON puo' risultare metodo alternativo e quindi non puo' vietare l'uccisione perchè ufficialemnte questi morti non esistono neanche.
Se riesci a organizzare il dibattito fammi sapere che MI PRECIPITO
:-))))
ciao
max
perchè la pdl parla anche di ingredienti e non solo di prodotti finiti finalizzati alla cosmesi.
sappiamo che nessuno ha piu' chiesto di testare il prodotto finito e che la legge europea già recepita dall'italia lo vieta, ma non ci sono dati sui singoli ingredienti e non poasisamo quantificare questo.
l'industria della cosmesi italiana è infati uscita dal gruppo di lavoro non d'accordo.
al limite il divieto fisso NON puo' essere peggio.
inoltre, visto che la legge europea continua a slittare crediamo sia stato utile dare un segnale dell'italia come nazione dopo svizzera e inghilterra per contrastare la pressione della francia
il prodotto finito none piu testato ma gli ingredienti di base non sono prodotti chimici?e se sono chimici vuol dire che la legge impone di testarli prima che vengano a contatto con l'uomo.
quindi vuol dire che esiste c e la sperimentazione animale per la cosmesi o sbaglio.
mina
sappiamo che nessuno ha piu' chiesto di testare il prodotto finito e che la legge europea già recepita dall'italia lo vieta, ma non ci sono dati sui singoli ingredienti e non poasisamo quantificare questo.
l'industria della cosmesi italiana è infati uscita dal gruppo di lavoro non d'accordo.
al limite il divieto fisso NON puo' essere peggio.
inoltre, visto che la legge europea continua a slittare crediamo sia stato utile dare un segnale dell'italia come nazione dopo svizzera e inghilterra per contrastare la pressione della francia
il prodotto finito none piu testato ma gli ingredienti di base non sono prodotti chimici?e se sono chimici vuol dire che la legge impone di testarli prima che vengano a contatto con l'uomo.
quindi vuol dire che esiste c e la sperimentazione animale per la cosmesi o sbaglio.
mina
Mina, hai perfettamente ragione..............mina ha scritto:perchè la pdl parla anche di ingredienti e non solo di prodotti finiti finalizzati alla cosmesi.
sappiamo che nessuno ha piu' chiesto di testare il prodotto finito e che la legge europea già recepita dall'italia lo vieta, ma non ci sono dati sui singoli ingredienti e non poasisamo quantificare questo.
l'industria della cosmesi italiana è infati uscita dal gruppo di lavoro non d'accordo.
al limite il divieto fisso NON puo' essere peggio.
inoltre, visto che la legge europea continua a slittare crediamo sia stato utile dare un segnale dell'italia come nazione dopo svizzera e inghilterra per contrastare la pressione della francia
il prodotto finito none piu testato ma gli ingredienti di base non sono prodotti chimici?e se sono chimici vuol dire che la legge impone di testarli prima che vengano a contatto con l'uomo.
quindi vuol dire che esiste c e la sperimentazione animale per la cosmesi o sbaglio.
mina
Ringrazio sia te che Massimo per quello che state facendo in questo forum, parlare senza insultarci, ma parlare, e ,almeno da parte mia ASCOLTARE (ma credo anche da parte vostra).
Prometto a te Massimo e a chi, per es. Mina, vuole il confronto, di mettercela tutta .........se non ci riesco ci continueremo a confrontare qui, con la speranza che anche gli altri si accodano a noi per rendere civile il confronto, senza diffamazioni.....
Un saluto a tutti e a presto per nuove controdeduzioni....azz però Mina, non mi precedere!!!!! hahahahahahaaha (scherzo, vedo che sei una ragazza intelligente e aperta al dialogo).
Ciao Massimo, ciao Mina e a presto per altri pistolotti......................
beh discutere e ragionare anche con chi non la pensa come te puo essere costruttivo per me e per tutti gli altri che si informano attraverso te,Massimo,Marina e tanti altri.Penso che litigare e offendersi a vicenda non porti a niente se non al disgregamento.
Di questo piccolo confronto che c e stato qui ne ho fatto tesoro,ho ampliato le mie conoscenze e approfondito le mie risposte,ho visto te e massimo battervi per qualcosa in cui credete avete opinioni diverse ma il fine e lo stesso.Mi auguro che ritroviate la vostra armonia per combattere insieme perche penso che glia nimali abbiano bisogno di una forte coalizione ed e inutile scannarsi a vicenda.Questa pdl secondo te non va giu,ok potrebbe anche essere cosi ma intanto andiamo avanti se tutto crollerà ci si alzerà e si inizierà nuovamente.
Li fuori si combatte contro il potere,un potere fatto di denaro sporco a discapito di animali e umani (e lo sapete meglio di me)ma avete della grande potenzialita siete DOTTORI le persone vi ascoltano perche avete la conoscenza delle cose,avete dati scientifici alla mano,none come parlare con me che potrei essere zittita con un MICA SEI UN DOTTORE TE e successo gia e ti senti talmente piccolo e insignificante a tal punto da mollare tutto e lasciar perdere(ma basta guardare egli occhi del tuo cane e tutto passa).
Vedi Aurelio io ci metto l anima nelle mie battaglie sono piccole e forse non serviranno a niente ma almeno sono servite ha far cambiare idea a un minimo di persone,sono poche ma gia e un piccolo passo avanti.
Spero che tu abbia capito il mio discorso ciao e alla prossima.
mina
Di questo piccolo confronto che c e stato qui ne ho fatto tesoro,ho ampliato le mie conoscenze e approfondito le mie risposte,ho visto te e massimo battervi per qualcosa in cui credete avete opinioni diverse ma il fine e lo stesso.Mi auguro che ritroviate la vostra armonia per combattere insieme perche penso che glia nimali abbiano bisogno di una forte coalizione ed e inutile scannarsi a vicenda.Questa pdl secondo te non va giu,ok potrebbe anche essere cosi ma intanto andiamo avanti se tutto crollerà ci si alzerà e si inizierà nuovamente.
Li fuori si combatte contro il potere,un potere fatto di denaro sporco a discapito di animali e umani (e lo sapete meglio di me)ma avete della grande potenzialita siete DOTTORI le persone vi ascoltano perche avete la conoscenza delle cose,avete dati scientifici alla mano,none come parlare con me che potrei essere zittita con un MICA SEI UN DOTTORE TE e successo gia e ti senti talmente piccolo e insignificante a tal punto da mollare tutto e lasciar perdere(ma basta guardare egli occhi del tuo cane e tutto passa).
Vedi Aurelio io ci metto l anima nelle mie battaglie sono piccole e forse non serviranno a niente ma almeno sono servite ha far cambiare idea a un minimo di persone,sono poche ma gia e un piccolo passo avanti.
Spero che tu abbia capito il mio discorso ciao e alla prossima.
mina
Mina,
debbo dirti che sei una grande persona, perchè hai orecchie per sentire e un cuore grande per ascoltare......... non farti dire da nessuno di stare zitta perchè non hai una laurea...da nessuno......la maggior parte di chi ha una laurea se la fa pesare e nel 90% dei casi non capisce un emerito cazzo!!!! (lo so per esperienzadi retta).......(scusa il francesismo).
Ti abbraccio con affetto.
Aurelio
debbo dirti che sei una grande persona, perchè hai orecchie per sentire e un cuore grande per ascoltare......... non farti dire da nessuno di stare zitta perchè non hai una laurea...da nessuno......la maggior parte di chi ha una laurea se la fa pesare e nel 90% dei casi non capisce un emerito cazzo!!!! (lo so per esperienzadi retta).......(scusa il francesismo).
Ti abbraccio con affetto.
Aurelio
-
AlanAdler
Sinceramente Aurelio, ancora non riesco ad inquadrarti bene...sembri una persona molto apposto - nonostante il mio attacco non hai fatto una piega - però, in tutta sincerità, quello che non mi va giù - come penso a tutti quelli che ti vanno attaccando di qua e di là - sia quella mail che è girata per tutta Italia...personalmente penso che hai fatto un grave danno, riuscendo a manipolare tutte le persone meno "attente"...e questa è una cosa molto irritante, personalmente...
Va bene ok allora scusami Aurelio, io d'altronte l'ho letto di sfuggita e non conosco chi scrive lì, quindi molto probabilmente sono in errore io...Aurelio ha scritto:Mi dispiace, caro Alan, ma il dire "venivo per cuccare e ci sono riuscito" non era uno scherzo
Se posso permettermi di dare un parere sincero: per quanto tu Aurelio ti voglia impegnare per creare un confronto tra le due parti, secondo me i vari Equivita, Animalisti Italiani e Movimento UNA se ne sbattono altamente, come han fatto finora...per questo penso che il tuo lavoro sia piuttosto inutile - contattarli tramite mail - ma piuttosto credo che molto più efficace sia un articolo pubblicato sul tuo sito in cui li attacchi per il loro non voler partecipare a un dibattito, naturalmente poi da far girare come sei riuscito a fare con la mail di questo thread...e qui viene il difficile, perchè non penso che potrai ancora contare su quelli del gruppo Bairo...Aurelio ha scritto: Ti avevo scritto, caro Alan, che avrei mandato una mail ad animalisti italiani, etc....cosa che io ho fatto.
Certo, non hai riportato pari pari le sue parole, ma io sinceramente preferisco che le questioni private - come gli scambi di mail - rimangano private...è una questione di correttezza...o, al limite, dato che a te interessava chiarire che per le tue prese di posizione sei stato attaccato di qua e di là, potevi evitare di fare il nome della Berati, ma parlare di un generico "portavoce dell'antivivisezionismo italiano"...è anche un modo di porsi con più serietà...penso...Aurelio ha scritto:Per la Berati, io non ho riportato una mail privata, ma ho solo riferito la frase dell'altrettanto signora di Torino che mi invitava caldamente a togliermi dalle scatole, cosa che mi appresto a fare......
Naturalmente, è lecito e legittimo chiedere questo...ma quello che ho trovato ridicolo, è sia la posizione della persona che ha fatto tale richiesta - cioè tu - dopo la mail che hai fatto girare, piena di "dati inattendibili", se vogliamo chiamarli così - e sia la posizione nella quale ti trovi inserito - cioè nello stesso schieramento dei vari Equivita, Animalisti Italiani e Movimento UNA, che hanno mosso critiche piene di altri "dati inattendibili" (dai uno sguardo qua: http://www.novivisezione.org/info/nuova ... mmenti.htm ).Aurelio ha scritto:Credo che tu non abbia mai fatto un dibattito......quando si dichiarano cei numeri, occorre citarne anche la fonte (possibilmente verificabile dalla controparte).......
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>il prodotto finito none piu testato ma gli ingredienti di base non sono >prodotti chimici?e se sono chimici vuol dire che la legge impone di >testarli prima che vengano a contatto con l'uomo.
>quindi vuol dire che esiste c e la sperimentazione animale per la >
>cosmesi o sbaglio.
scusate se rispondo in frettissima e se sparisco per qualche giorno.
hai ragione, ora spiego meglio
nuova sostanza chimica
1) step 1 - indipendendtemente da cosa serve subisce i test obbligatori per tutti (LD50 e/o sue modifiche con meno animali ma stesso principio)
2) step 2: la sostanza puo' cercare di diventare farmaco (e avrà prove specifiche), additivo alimentare (stessa cosa), ingrediente per cosmetico e avrèà una seconda serie di prove specifiche - la pdl riguarda queste
3) prodotto finito : questo è un captolo chiuso, ormai vietato
sul sito I-CARE c'è una parte, in inglese, sulle prove specifiche per la cosmesi con l'andamento dei metodi alternativi.
se ho ragione, e spero di sbagliarmi, la data del 2009/2013 sleitterà ancora (slitta dal 1998)
anche se è in inglese forse si capisce o se qualcuno ha volgia di tradurre l'essenza mi farebbe un piacere.
grazie
max
>quindi vuol dire che esiste c e la sperimentazione animale per la >
>cosmesi o sbaglio.
scusate se rispondo in frettissima e se sparisco per qualche giorno.
hai ragione, ora spiego meglio
nuova sostanza chimica
1) step 1 - indipendendtemente da cosa serve subisce i test obbligatori per tutti (LD50 e/o sue modifiche con meno animali ma stesso principio)
2) step 2: la sostanza puo' cercare di diventare farmaco (e avrà prove specifiche), additivo alimentare (stessa cosa), ingrediente per cosmetico e avrèà una seconda serie di prove specifiche - la pdl riguarda queste
3) prodotto finito : questo è un captolo chiuso, ormai vietato
sul sito I-CARE c'è una parte, in inglese, sulle prove specifiche per la cosmesi con l'andamento dei metodi alternativi.
se ho ragione, e spero di sbagliarmi, la data del 2009/2013 sleitterà ancora (slitta dal 1998)
anche se è in inglese forse si capisce o se qualcuno ha volgia di tradurre l'essenza mi farebbe un piacere.
grazie
max
-
massimo tettamanti
- Messaggi: 233
- Iscritto il: mar ott 19, 2004 8:29 am
>come penso a tutti quelli che ti vanno attaccando di qua e di là - sia >quella mail che è girata per tutta Italia...personalmente penso che hai >fatto un grave danno, riuscendo a manipolare tutte le persone >meno "attente"...e questa è una cosa molto irritante, personalmente...
ciao
di certo non è mio compito difendere Aurelio ma dico una cosa.
al convegno a Roma si sono visti i vivisettori in azione, credo che questa cosa sia difficile da digerire per chiunque.
ve lo dico per esperienza.
non sto difendendo Aurelio ne mi permetto di dire io i motivi della lettera aperta ma, forse, Aurelio potrà o meno confermare, la vicinanza dei vivisettori puo' aver creato una stato di aggressività pesante.
magari mi sbaglio in pieno ma non sarebbe strano questo.
lo dico per esperienza, Aurelio, hai visto cosa vuol dire circa una-due ora con loro ... ora pensa a tre anni di lavoro insieme ... senza mai dover perdere la lucidità e senza mai alterarsi troppo essendo in un'aula parlamentare o a pranzo o a cena.
Tu che li hai visti prova a immaginare cosa deve essere stato a livello emotivo e cosa deve essere vedere equivita, una e animalisti che se ne vanno a metà della lotta lasciandoti solo (con la Lav di fianco!!!!!!!!!!!!!!!).
e alla fine gli stessi che hanno abbandonato la lotta che dicono che il risultato è peggio di prima e non vogliono affrontare un dibattito e mettendo cose palesemente false.
vedrai che rifiutano il dibattito, non possono reggerlo.
ciao a tutti
max
p.s. non volevo ne giustificare ne parlare per Aurelio ma so cosa ha visto a roma.
Forse, ma dico forse, se mi avessi visto quando ho esordito il mio intervento dicendo "buongiono, sono un animalista estremista e fanatico fiero di esserlo"
ci saremmo potuti chiarire prima su alcune cose.
ciao
di certo non è mio compito difendere Aurelio ma dico una cosa.
al convegno a Roma si sono visti i vivisettori in azione, credo che questa cosa sia difficile da digerire per chiunque.
ve lo dico per esperienza.
non sto difendendo Aurelio ne mi permetto di dire io i motivi della lettera aperta ma, forse, Aurelio potrà o meno confermare, la vicinanza dei vivisettori puo' aver creato una stato di aggressività pesante.
magari mi sbaglio in pieno ma non sarebbe strano questo.
lo dico per esperienza, Aurelio, hai visto cosa vuol dire circa una-due ora con loro ... ora pensa a tre anni di lavoro insieme ... senza mai dover perdere la lucidità e senza mai alterarsi troppo essendo in un'aula parlamentare o a pranzo o a cena.
Tu che li hai visti prova a immaginare cosa deve essere stato a livello emotivo e cosa deve essere vedere equivita, una e animalisti che se ne vanno a metà della lotta lasciandoti solo (con la Lav di fianco!!!!!!!!!!!!!!!).
e alla fine gli stessi che hanno abbandonato la lotta che dicono che il risultato è peggio di prima e non vogliono affrontare un dibattito e mettendo cose palesemente false.
vedrai che rifiutano il dibattito, non possono reggerlo.
ciao a tutti
max
p.s. non volevo ne giustificare ne parlare per Aurelio ma so cosa ha visto a roma.
Forse, ma dico forse, se mi avessi visto quando ho esordito il mio intervento dicendo "buongiono, sono un animalista estremista e fanatico fiero di esserlo"
ci saremmo potuti chiarire prima su alcune cose.
-
AlanAdler
E' al di fuori di ogni logica...massimo tettamanti ha scritto:pensa a tre anni di lavoro insieme ... senza mai dover perdere la lucidità e senza mai alterarsi troppo essendo in un'aula parlamentare o a pranzo o a cena.
Tu che li hai visti prova a immaginare cosa deve essere stato a livello emotivo e cosa deve essere vedere equivita, una e animalisti che se ne vanno a metà della lotta lasciandoti solo (con la Lav di fianco!!!!!!!!!!!!!!!).
e alla fine gli stessi che hanno abbandonato la lotta che dicono che il risultato è peggio di prima e non vogliono affrontare un dibattito e mettendo cose palesemente false.
Hai tutta la nostra comprensione e tutto il nostro sostegno Massimo!
Per Massimo e Alan
Caro Alan,
come vedi io sto cercando con il colloquio di avvalorare quello da me esposto nella mail che come tu dici ha fatto il giro d'Italia...Potevo anche lanciare il sasso e nascondere la mano (non firmando la mail), potevo anche fare lo struzzo e far finta di nulla, ma sono qui a parlare con voi.....a cercare di vedere se è possibile un confronto aperto e leale anche con le altre parti.....
La risposta che ha dato a Mina e a me il buon Massimo sulla cosmesi, mi ha dimostrato la sua grande correttezza e onestà intellettuale.....
Aspetto il ritorno di Massimo per altre controdeduzioni.......nel frattempo spero che si giunga al famoso confronto da ambo le parti......
Ripeto solo una cosa che non ha bisogno di essere discussa: una pdl sulla vivisezione appoggiata da noi animalisti è un qualcosa che non riesco comunque a tollerare....capisco tutto, magari anche una vita salvata può essere importante, ma non possiamo NOI come animalisti dare il placet a una legge che di fatto non è abrogativa nemmeno in prospettiva futura.....
Mi dovete credere, leggete la pdl ... ci sono dei passaggi ad esempio quando parlano di animali sottoposti a sperimentazione che debbono essere uccisi se permane la sofferenza dopo l'esperimento.........vi giuro ragazzi, io non me la sentirei mai di firmare in calce un foglio vergato in tale modo................................
Con questo non sto dicendo che Massimo non sia contrario alla vivisezione, non mi permetterei mai; probabilmente lui riesce ad essere più pragmatico ad affrontare questi argomenti...........
A presto.
Aurelio Melone
come vedi io sto cercando con il colloquio di avvalorare quello da me esposto nella mail che come tu dici ha fatto il giro d'Italia...Potevo anche lanciare il sasso e nascondere la mano (non firmando la mail), potevo anche fare lo struzzo e far finta di nulla, ma sono qui a parlare con voi.....a cercare di vedere se è possibile un confronto aperto e leale anche con le altre parti.....
La risposta che ha dato a Mina e a me il buon Massimo sulla cosmesi, mi ha dimostrato la sua grande correttezza e onestà intellettuale.....
Aspetto il ritorno di Massimo per altre controdeduzioni.......nel frattempo spero che si giunga al famoso confronto da ambo le parti......
Ripeto solo una cosa che non ha bisogno di essere discussa: una pdl sulla vivisezione appoggiata da noi animalisti è un qualcosa che non riesco comunque a tollerare....capisco tutto, magari anche una vita salvata può essere importante, ma non possiamo NOI come animalisti dare il placet a una legge che di fatto non è abrogativa nemmeno in prospettiva futura.....
Mi dovete credere, leggete la pdl ... ci sono dei passaggi ad esempio quando parlano di animali sottoposti a sperimentazione che debbono essere uccisi se permane la sofferenza dopo l'esperimento.........vi giuro ragazzi, io non me la sentirei mai di firmare in calce un foglio vergato in tale modo................................
Con questo non sto dicendo che Massimo non sia contrario alla vivisezione, non mi permetterei mai; probabilmente lui riesce ad essere più pragmatico ad affrontare questi argomenti...........
A presto.
Aurelio Melone
Aggiungo....
i termini di quella mia mail potevano essere meno categorici e più esplicativi.................e qui ha ragione Massimo: il livore mi derivava dall'aver partecipato a quel convegno, ma non avrebbero comunque cambiato la sostanza delle cose che ho scritto e che sto discutendo con voi e Massimo.....
A presto
Aurelio
i termini di quella mia mail potevano essere meno categorici e più esplicativi.................e qui ha ragione Massimo: il livore mi derivava dall'aver partecipato a quel convegno, ma non avrebbero comunque cambiato la sostanza delle cose che ho scritto e che sto discutendo con voi e Massimo.....
A presto
Aurelio
Aggiungo....
i termini di quella mia mail potevano essere meno categorici e più esplicativi.................e qui ha ragione Massimo: il livore mi derivava dall'aver partecipato a quel convegno, ma non avrebbero comunque cambiato la sostanza delle cose che ho scritto e che sto discutendo con voi e Massimo.....
BEH SE AVESSI PARTECIPATO A QUEL CONVEGNO DOVE ERANO PRESENTI ANCHE I VIVISETTORI NON SAREI RIUSCITA A STARE ZITTA PER PIU DI 1 SECONDO.AL SOLO PENSIERO DI SAPERE CHE QUELLE MANI CHE GESTICOLAANO,QUELLE BOCCHE CHE PARLAVANO,E QUEGLI OCCHI IN ALTRI LUOGHI AVEVANO SCHIAFFEGGIATO,INSULTATO E GUARDATO SENZA OMBRA DI PIETA POVERI ESSERI CHE VENIVANO TORTURATI.
MASSIMO HA RAGIONE CI VUOLE SANGUE FREDDO E TANTA LUCIDITA PER RIUSCIRE A DIALOGARE CON I VIVISETTORI E TUTTO CIO DEVE PREVALERE SULLA VOGLIA DI TIRARGLI UNA SEDIA IN TESTA E VIVISEZIONARE IL LORO CERVELLO PER STUDIARE LA MEDIOCRITà DELLA MENTE UMANA.
PERO VORREI SAPERE UNA COSA IN QUESTI CONVEGNI QUANDO LORO (I VIVISETTORI)PARLANO CNTRO CHI E CONTRO LA SPERIMENTAZIONE ANIMALE CON DATI SCIENTIFICI E CON TANTO DI ERRORI MADORNALI DELLA SCIENZA MEDICA COME SI COMPORTANO,COSA DICONO COME SPIEGANO TUTTO CIO.
MINA
i termini di quella mia mail potevano essere meno categorici e più esplicativi.................e qui ha ragione Massimo: il livore mi derivava dall'aver partecipato a quel convegno, ma non avrebbero comunque cambiato la sostanza delle cose che ho scritto e che sto discutendo con voi e Massimo.....
BEH SE AVESSI PARTECIPATO A QUEL CONVEGNO DOVE ERANO PRESENTI ANCHE I VIVISETTORI NON SAREI RIUSCITA A STARE ZITTA PER PIU DI 1 SECONDO.AL SOLO PENSIERO DI SAPERE CHE QUELLE MANI CHE GESTICOLAANO,QUELLE BOCCHE CHE PARLAVANO,E QUEGLI OCCHI IN ALTRI LUOGHI AVEVANO SCHIAFFEGGIATO,INSULTATO E GUARDATO SENZA OMBRA DI PIETA POVERI ESSERI CHE VENIVANO TORTURATI.
MASSIMO HA RAGIONE CI VUOLE SANGUE FREDDO E TANTA LUCIDITA PER RIUSCIRE A DIALOGARE CON I VIVISETTORI E TUTTO CIO DEVE PREVALERE SULLA VOGLIA DI TIRARGLI UNA SEDIA IN TESTA E VIVISEZIONARE IL LORO CERVELLO PER STUDIARE LA MEDIOCRITà DELLA MENTE UMANA.
PERO VORREI SAPERE UNA COSA IN QUESTI CONVEGNI QUANDO LORO (I VIVISETTORI)PARLANO CNTRO CHI E CONTRO LA SPERIMENTAZIONE ANIMALE CON DATI SCIENTIFICI E CON TANTO DI ERRORI MADORNALI DELLA SCIENZA MEDICA COME SI COMPORTANO,COSA DICONO COME SPIEGANO TUTTO CIO.
MINA