terribile

[ottoperotto]

è un po' off topic, ma ormai mi sono introdotta qui... :)
studio psicologia e sto preparando un esame di neurofisiologia.
beh, non vi dico che cosa fanno agli animali questi neurofisiologi.
ma forse lo sapete già... ma vedere queste cose su una foto o peggio, un filmato, è terribile.
Mi viene da piangere ogni volta, vedo cani, gatti, topi e scimmie col cranio aperto e un pezzo di cervello asportato che girano su loro stesse oppure ripetono lo stesso movimento oppure non sono più in grado di muovere un arto
e poi vengono puntualmente uccisi.

il mio libro di testo, i cui autori hanno una coda di paglia lunga da qui fino a roma, hanno scritto un'intero capitolo sugli animalisti.
dovrei farvi leggere quel capitolo, magari si può anche denunciare chi l'ha scritto.
fatto sta che quando l'ho letto mi sono infuriata...

alla fine del testo fanno pure passare gli animalisti come dei pazzi ecoterroristi che vanno in giro a bruciare laboratori..

è incredibile.
Quella lezione per me è un incubo, davvero.
e il prof che spiega come se nulla fose. "sugli umani questo non si può fare perchè non è etico"

ma perchè sugli animali è etico pezzo di cretino??????????
io mi faccio mille paranoie, piango, non mangio nemmeno la fetta di torta col burro che mi prepara mia nonna e tu apri loro il cranio da vivi??

scusate. son tornata da poco dall'università

[wide receiver]

Mi spiace che tu debba sopportare le foto, i video, le parole scritte e pronunciate, l'indifferenza e l'insensibilità che circondano questa materia.
Cerca di dare l'esame il prima possibile.

Fare esperimenti sugli animali non solo non è etico, ma è anche inutile. Le caratteristiche fisiologiche di uomini e animali sono troppo differenti per giustificare, anche solo da un punto di vista utilitaristico, questo genere di test.

Sarebbe interessante leggere il capitolo dedicato ai "terroranimalisti". Ci puoi, se ti va, riportare qualche frase che ti ha particolarmente colpita?

Ciao

[ottoperotto]

oh, sì! speravo che me l'avreste chiesto! anche perchè secondo me non si possono scrivere cose del genere su un testo universitario

ci sono frasi piazzate lì alla caxxo che si potevano risparmiare

il capitolo parte dicendo che gli animali sono sempre stati utilizzati dall'uomo come risorsa naturale e che quelli destinati alla ricerca sono veramente pochi

poi dice che in fondo gli animali non soffrono, perchè li anestetizzano
e fanno degli esempi di maltrattamenti avvenuti in passato quando magendie, bell o altri usavano animali coscienti
poi parte con frasi del tipo

"per spiacevole che sembri oggi, è bene ricordare che, in questo periodo, gli uomini raramente hanno avuto più rispetto dei propri simili di quanto non ne abbiano avuto per gli animali (per esempio la schiavitù degli stati uniti)
per fortuna alcune cose da allora sono cambiate. L'accresciuta attenzione al benessere degli animali negli ultimi anni ha determinato significativi miglioramenti nel trattamento degli animali nella ricerca biomedica.
Sfortunatamente altre cose sono cambiate poco. Gli uomini di tutto il mondo continuano ad abusare gli uni degli altri in moltissimi modi diversi (abuso di bambini, crimini violenti, pulizia etnica e così via) "

fine prima frase. cioè, ma che c'entra l'abuso di bambini????? per carità, io manderei tutti i pedofili sotto tortura, ma che ca.. c'entra????
come dire "non rompete le balle che al mondo ci sono cose peggiori"
non lo metto in dubbio, ma questo non giustifica lo stesso quello che fanno

già qui. vabbè

andiamo avanti
poi parla delle precauzioni che prendono per non far soffrire gli animali (dopo li ammazzano, ndr)
poi mettono una bellissima (ironico) foto con due topini e sotto c'è scritto "hanno salvato più persone loro che il 113"

dopodichè parla dei diritti degli animali
sostenendo che la maggior parte delle persone accetta la sperimentazione
"c'è una minoranza RUMOROSA e sempre più VIOLENTA che lotta per l'abolizione totale dell'uso di animali A BENEFICIO dell'uomo, compresa la sperimentazione"

dopodichè invita noi crudeli animalisti a riflettere su punti moralmente assurdi del tipo "mangiare carne equivale ad uccidere un uomo?"
oppure " il controllo dei topi delle fogne è equivalente all'olocausto?"
"non uccideresti un animale per salvare un bambino?"

alchè mi sono incazzata veramente di brutto. perchè cose del genere non si possono scrivere su un testo universitario

Ma la chicca è arrivata alla fine... vi copio il paragrafo per intero

"i sostenitori fdei diritti degli animali hanno vigorosamente continuato la loro battaglia contro la ricerca sugli animali, talvolta con successo allarmante.
Essi hanno manipolato l'opinione pubblica attraverso ripetute asserzioni di crudeltà negli esperimenti con animali, che sono pesantemente distorte o manifestatamente false.
Hanno compiuto atti vandalici ai danni di laboratori, distruggendo anni di dati scientifici duramente guadagnati e attrezzatura costosissite (pagate dai contribuenti).
Con minacce di violenza, hanno indotto alcuni scienzati ad abbandonare il proprio lavoro.
Per fortuna si sta verificando un cambiamento di tendenza"

ecc. poi non continuo.
Ditemi voi.
A chi interessa glielo scannerizzo tutto e lo mando via e mail... anche il titolo del libro e autori lo do in pvt (non si sa mai... non per voi, eh, ma magari mi becco una denuncia per diffamazione :) )

ad ogni modo direi che le frasi che ho citato parlano da sole.
vi assicuro che non ho mai minacciato uno scienziato ma dopo queste righe mi è venuta un gran voglia di prenderli tutti a calci nel c....

[Federica]

Che schifo.

Se ti va, potresti mandare tutto anche al mio indirizzo, per favore? Grazie.


E comunque... al mondo non c'è nulla di peggio della vivisezione, NULLA!
Esistono solo un mucchio di cose ugualmente atroci.

Non si stilano classifiche su certe oscenità, se ne può soltanto fare un triste, macabro ed interminabile inventario.

Quello in cui viviamo è un mondo osceno e, per quanto mi riguarda, la vivisezione, insieme ad altre barbarie, rappresenta il Male Assoluto.

[wide receiver]

Capisco benissimo la tua rabbia.
Le motivazioni che adducono sono a dir poco infantili. Tirare in ballo le cose peggiori per giustificarne altre meno gravi (ma pur sempre gravi) è un ragionamento immaturo.
Così come lo è affermare che gli animali vengono anestetizzati e quindi non soffrono... e intanto che gli fanno? e al termine del test gli animali che fine fanno? e i loro diritti alla vita, alla libertà e a preservare l'incolumità fisica?
Anche tirar fuori il discorso sulle costose attrezzature pagate dai contribuenti è una bassa demagogia da comizio di infimo livello.
Qualsiasi persona dotata di intelligenza e un minimo di sensibilità capisce che sono tutte argomentazioni che non vanno neanche vicine al nocciolo della questione.

Comunque mi interessa l'intero paragrafo. E' bene sapere cosa sostengono questi "scienziati" pagati da contribuenti, quindi anche da noi, per essere pronti ad affrontarli, se mai ne capiterà l'occasione.
Ti mando un messaggio privato con la mia mail.
Spero che per te scannerizzare tutto non sia troppo impegnativo. Dai ne vale la pena...
Comunque non rischi una denuncia per diffamazione, in quanto riporti pedissequamente le loro parole. :)

[Nippo]

Il fatto che abbiano parlato vuol dire che gli sono molto d'impiccio, altro che tendenze che stanno cambiando!
Quella pagina dovrebbe essere messa a fianco ai filmati della covance

[neneh]

ma non è possibile protestare, magari alla casa editrice, e chiedere che tutte le considerazioni (chiamiamole con il loro nome: opinioni...e tutt'altro che scientifiche) sugli attivisti vengano espulse da un testo universitario che dovrebbe trattare esclusivamente l'argomento oggetto di studio?

[linda]

è un po' off topic, ma ormai mi sono introdotta qui... :)
studio psicologia e sto preparando un esame di neurofisiologia.
beh, non vi dico che cosa fanno agli animali questi neurofisiologi.
ma forse lo sapete già... ma vedere queste cose su una foto o peggio, un filmato, è terribile.
Mi viene da piangere ogni volta, vedo cani, gatti, topi e scimmie col cranio aperto e un pezzo di cervello asportato che girano su loro stesse oppure ripetono lo stesso movimento oppure non sono più in grado di muovere un arto
e poi vengono puntualmente uccisi.

il mio libro di testo, i cui autori hanno una coda di paglia lunga da qui fino a roma, hanno scritto un'intero capitolo sugli animalisti.
dovrei farvi leggere quel capitolo, magari si può anche denunciare chi l'ha scritto.
fatto sta che quando l'ho letto mi sono infuriata...

alla fine del testo fanno pure passare gli animalisti come dei pazzi ecoterroristi che vanno in giro a bruciare laboratori..

è incredibile.
Quella lezione per me è un incubo, davvero.
e il prof che spiega come se nulla fose. "sugli umani questo non si può fare perchè non è etico"

ma perchè sugli animali è etico pezzo di cretino??????????
io mi faccio mille paranoie, piango, non mangio nemmeno la fetta di torta col burro che mi prepara mia nonna e tu apri loro il cranio da vivi??

scusate. son tornata da poco dall'università

cara ottoperotto, prova ad informarti ma credo che tu possa esimerti dal vedere queste cose. in fondo le cazzate a cui sono pervenuti facendo queste nefandezze si possono solo leggere. magari chiedi nel forum sulla vivisezione se c'è qualche regola in merito... una mia amica che studiava biologia all'epoca si rifiutò di fare i laboratori per un motivo analogo e lo potè fare.
per qunto riguarda i "bambini" che si possono salvare ricordo le parole di un tipo che leggeva anni fa le previsioni meteo su rai 3, quello che andava sempre in giro col suo bassotto, lo ricordate? egli disse "spero di non dover mai salvare mio figlio al prezzo di tanta sofferenza, anche perchè non sarebbe salvarlo"... parole forti ma a parer mio giuste.

[BadReligion]

ricordo le parole di un tipo che leggeva anni fa le previsioni meteo su rai 3, quello che andava sempre in giro col suo bassotto, lo ricordate? .

certo!! il grande Fulvio Grimaldi, il bassotto gli fu ucciso a calci da un pastore....sigh!

[ottoperotto]

dai laboratori posso esimermi, mi sono già informata.. c'è una legge apposita.
Ma da queste cose no... anche perchè la lezione è facoltativa. quindi mi risponderebbero
"va bè ma tu non venire a lezione allora, che vuoi da noi?"

il problema è che in questa materia le lezioni sono fondamentali per passare bene l'esame.. e io sono già fuori cors

mi sa che mi tocca e basta. del resto chi mi conosce e ha già dato questo esame mi aveva avvisato che per me sarebbe stata dura

[c.m.]

ricordo le parole di un tipo che leggeva anni fa le previsioni meteo su rai 3, quello che andava sempre in giro col suo bassotto, lo ricordate? .

certo!! il grande Fulvio Grimaldi, il bassotto gli fu ucciso a calci da un pastore....sigh!

Fulvio Grimaldi non è un meteorologo ma un giornalista .
Io avevo letto un suo libro :"Nando ,Rambo ed io " .
Nabdo era il suo primo cane (che morì ma non ricordo come ,del resto lo trattava in modo esagerato -lo portava anche sul deltaplano ---)
e Rambo l'altro .
Sul google ci sono notizie ,leggo che è stato licenziato dal quotidiano Liberazione ,non lo sapevo .
So che è stato molto tempo corrispondente dalla ex Jugoslavia ,durante il periodo di guerra .
A torino alla festa di Liberazione a settembre tra i relatori c'era anche lui ,per questo non capisco la notizia su google del suo licenziamento .
Non ho voglia di leggere tutto ..

chiudo l'argomento che non c'entra con il triste argomento proposto da 8x8 . ..

[kiiltomato]

Ciao, anche io studio psicologia. In che università sei? Io a Pavia. Sul mio libro sulla metodologia della ricerca psicologica c'é un capitolo sul trattamento degli animali di laboratorio che dice che ci sono alcuni ricercatori che ritengono inutile l'uso di animali, mentre altri ritengono sia stato importantissimo e che è sicuramente importante trattare gli animali in modo umano ed etico, ma bisogna riconoscere che il loro uso ha contribuito a migliorare la conoscenza della natura; poi viene riportato il codice etico dell'AIP (non Attacca l'Industria della Pelliccia ma Associazione Italiana di Psicologia) che dice le solite ovvietà, cioè che bisogna ridurre al minimo il dolore e dare una morte rapida, ecc. Tutto sommato non si schiera troppo e non dà una visione asenso unico, riportando l'esistenza di ricercatori contrari alla riceraca su animali. Spero di non dover studiare sul tuo stesso libro!
Lucia

[ottoperotto]

ciao.
io studio a milano e il libro è per fondamenti anatomo fisiologici dell'attività psichica, insomma, neuroscienze
non credo comunque che i libri siano quelli....

[The tramp]

Io ho avuto la fortuna di essere presente a una lezione di farmacologia in cui la docente sosteneva che un gruppo di animalisti gli avessero consigliato di rivolgersi al carcere cittadino per avere cavie umane. E pare che la stessa (forse è la delegata a vomitare calunnie sull'antivivisezionismo) abbia occupato un'intera lezione a parlare di siti internet! Quando avrò notizie più precise vi farò sapere.
Ciao