Giulio Tarro

[Roberto Mologni]

Una domanda

Egli è presidente di LIMAV: ma è stato collaboratore di Sabin e vivisezionista? le due cose mi paiono difficilmente conciliabili... (per non dir di peggio...)

[april]

le due cose mi paiono difficilmente conciliabili... (per non dir di peggio...)

Premetto che non so niente di lui.

Le due cose non sono conciliabili se lui fa contemporaneamente l'uno e l'altro. Se invece ha cambiato idea dopo aver fatto sperimentazione per un certo numero di anni e poi ha avuto modo di rendersi conto che la vivisezione non serve a niente e può anche essere dannosa per gli esseri umani, non mi sembra che le due cose siano inconciliabili.

La LIMAV è un'associazione di medici che non sono necessariamente animalisti (credo), per cui potrebbe anche essere che tra loro ci sia chi non si preoccupa troppo degli animali e nel passato abbia fatto vivisezione credendola utile per gli umani.
E un'associazione di medici deve portare avanti il proprio discorso proponendo ragioni scientifiche per essere credibile.
Se poi uno o più dei loro medici sono anche animalisti ancora meglio perché porteranno avanti la loro battaglia con maggior vigore. Ma un'istituzione scientifica deve per prima cosa dimostrare l'inutilità della vivisezione a livello scientifico e lui potrebbe essersene reso conto solo dopo aver fatto sperimentazione sugli animali.

Ti faccio l'esempio del dottor Colin Campell, uno dei massimi esperti a livello mondiale in nutrizione vegan.

Era talmente convinto della bontà degli alimenti a base di carne che aveva fatto la sua tesi di dottorato sul modo di produrre proteine animali più efficentemente in modo che si potessero mangiare più cibi animali.

Quando, negli anni '60, iniziò a far ricerca nel campo della nutrizione si accorse che la nutrizione più sana era quella il più povera possibile di prodotti animali. Ha anche cresciuto i suoi 5 figli così. Ma era partito da presupposti del tutto diversi. Magari non è animalista, non ne ho idea, ma ha comunque dato un grande contributo all'espandersi dell'alimentazione vegan anche tra chi pensa solo alla propria salute, e nello stesso tempo ha contribuito a salvare animali. Questo anche nel lungo periodo perché le ricerche dei nutrizionisti portano sempre ulteriori studi sulla nocività dei cibi animali. Anche se io sono vegan per scelta etica mi sta benissimo che anche gli studi di nutrizione confermino la superiorità di questo tipo di alimentazione perché questo serve ad avvicinare più gente e quindi a salvare più animali.

Lo stesso potrebbe essere accaduto per Giulio Tarro. Come ti ho detto non lo conosco, ma se fosse così porterebbe ragioni ancora più accettabili contro la vivisezione per coloro a cui non importa nulla della vita degli animali e che spesso diffidano degli animalisti perché dicono che sono di parte, non credi? Anche se poi la vivisezione continua ad esistere per ragioni che non hanno nulla a che vedere con la salute umana.

O magari è un infiltrato :-)

Ciao

[massimo tettamanti]

ciao
sono della stessa idea di april.
quasi tutti i medici e i ricercatori attualmente antivivisezionisti hanno usato animali in passato.
anche per un semplice fattore generazionale; ad esempio le prime conferenze scientifiche antivivisezioniste in universtità sono state fatte circa 15 anni fa, prima di queste tutti facevano uso di animali anche a livello di studi universitari.
Tarro ora non usa piu' test su animali e li considera superati e, dato che è un nome molto importante nella ricerca, la limav lo ha eletto suo presidente.
ciao
max