riflessione su nonosensecosmethic.org

[barbara3]

Rodolfo Baraldini scrive parecchie cose che condivido, ma molte di più che non condivido; tra l'altro leggendolo mi rimane sempre l'impressione di un disfattismo cosmico, ovvero inutile che vi affanniate, tanto è tutto uguale e non cambierà niente.
Non so se sia un problema solo mio, ma è quello che percepisco.

[Comics]

Rodolfo Baraldini scrive parecchie cose che condivido, ma molte di più che non condivido; tra l'altro leggendolo mi rimane sempre l'impressione di un disfattismo cosmico, ovvero inutile che vi affanniate, tanto è tutto uguale e non cambierà niente.
Non so se sia un problema solo mio, ma è quello che percepisco.

Anch'io ho questa sensazione e alcune cose che scrive le condivido pure. Però più che di disfattismo a me sembra di leggere tra le righe che possiamo tenerci la cosmesi non green (come ama definirla lui): quindi via libera a creme con paraffina, siliconi, peg, ecc. Perché vanno bene così, non c'è niente in loro che non va. Il nonsense più grosso però è che faccia parte di Skineco. Capisco che ognuno abbia le proprie idee, però quando si fa parte di un'associazione o di un gruppo (in teoria) se ne condividono le idee generali. Skineco si batte per l'uso di cosmetici eco-dermocompatibili e lui invece li sta smontando pezzo per pezzo.

Sempre a proposito dei siliconi, Skineco sostiene che: "Utilizzati al posto degli emollienti vegetali nelle creme hanno il difetto di non penetrare e non essere complessati in alcun modo dalla pelle, non nutrire affatto. E di questo si accorge chi si applica creme siliconiche convinto di fare bene alla pelle, che invece si disidrata sempre più."
Lui invece sostiene che i siliconi accusati di essere occlusivi in realtà idratano, perché impediscono la perdita trans-epidermica di acqua che è il fattore principale di idratazione.

Qui si legge tutto e il contrario di tutto!

[Fabrizio Zago]

"Qui si legge tutto e il contrario di tutto!"
Volevi dire che "là si legge tutto ed il contrario di tutto!" perché qui diciamo sempre le stesse cose.
Giusto?
Ciao
Fabrizio

[Comics]

"Qui si legge tutto e il contrario di tutto!"
Volevi dire che "là si legge tutto ed il contrario di tutto!" perché qui diciamo sempre le stesse cose.
Giusto?
Ciao
Fabrizio

Hai ragione! Ho sbagliato a scrivere: "là si legge tutto e il contrario di tutto".

[Riky]

Non condivido la difesa - e nemmeno le argomentazioni "aria fritta" della difesa- dei siliconi.
Mah.
Non era così.
Sono d'accordo con Barbara.
E chi non ha sogni di miglioramento, e si adegua allo stato quo con nichilismo abbioccato, non potrà mai essere in linea con me. Ma per chi scriveva di Skineco: ebbene, un comitato scientifico ha bisogno anche di un bel contraddittorio.
La realtà è questa: l'ottimo e bravissimo Rodolfo non nasce chimico.

[Fabrizio Zago]

Certo!!! Il contraddittorio è essenziale e vitale per tutti.
Poi ognuno può tirare le proprie conclusioni. Il vero scopo di questi spazi di discussione non è certamente quello di far cambiare idea a qualcuno ma semplicemente di fornire elementi per diventare consumatori consapevoli. Io dico semplicemente che se la cosmesi e la detergenza ecologica ha avuto ed ha questo grandissimo successo forse un motivo ci sarà. Io però sono il meno indicato a dire queste cose dato che è una trentina d'anni che le sostengo ed adesso dire che ho ragione non mi sembra carino.
Ciao
Fabrizio

[Comics]

Non condivido la difesa - e nemmeno le argomentazioni "aria fritta" della difesa- dei siliconi.
Mah.
Non era così.
Sono d'accordo con Barbara.
E chi non ha sogni di miglioramento, e si adegua allo stato quo con nichilismo abbioccato, non potrà mai essere in linea con me. Ma per chi scriveva di Skineco: ebbene, un comitato scientifico ha bisogno anche di un bel contraddittorio.
La realtà è questa: l'ottimo e bravissimo Rodolfo non nasce chimico.

Scusi però... il contradditorio è una cosa, avere idee diametralmente opposte è un altra. Sempre per fare l'esempio dei siliconi. Da una parte si dice che (quelli occlusivi) non idratano, dall'altra che invece idratano. Questo due affermazioni sono l'una l'opposto dell'altra e non generano un consumatore consapevole, ma semplicemente confuso. Quelle due affermazioni lì fanno bene al politicamente corretto, non ha chi vuole sapere la verità.

[yaga]

Io sono diventata allergica a tutto ciò che è chimico. Fin da adolescente ho sofferto di "acne inversa", malattia della pelle non molto comune, quindi sono stata curata per cose che niente avevano a che vedere con la mia malattia, dato che prima di sapere che cosa fosse, sono passati anni. Credo che il mio organismo, ad un certo punto, si sia ribellato, ed ho cominciato a non tollerare più niente che fosse chimico. Sono vegetariana, ed ho anche sviluppato un'intolleranza ai latticini. Ho cominciato a leggere, informarmi, e ad usare prodotti il più possibile naturali. E devo dire che adesso sto decisamente meglio. Certo non ho risolto la mia acne inversa, da cui non si guarisce, ma almeno non ho reazioni allergiche. Quindi ne deduco che sui prodotti chimici si può dire tutto e il contrario di tutto, da parte delle industrie che li producono, ma siamo noi che li usiamo, che vediamo come agiscono sul nostro organismo. Di sicuro non occorre aspettare di diventare allergici, come è successo a me. Ma io ho 57 anni, sono cresciuta nel periodo della "formica e della plastica", poi ho cominciato ad usare il cervello, di cui ognuno è dotato. Certo ci ho messo un pò, ma meglio che mai. Quindi, cerchiamo di usare la chimica, che comunque serve, in modo consapevole, sappiamo che c'è, ma usiamola in maniera che non faccia male a noi, e più che altro, che non faccia male al pianeta, che non inquini, che non uccida altre forme di vita, per i nostri figli, nipoti. Per il futuro della razza umana. Anche se ultimamente "l'homo sapiens", mi ha notevolmente delusa.

[Sara73]

Questo due affermazioni sono l'una l'opposto dell'altra e non generano un consumatore consapevole, ma semplicemente confuso.

mi permetto però di dire che il consumatore sarà pure confuso...all'inizio...ma poi ripensandoci forse può trarre alcune considerazione interessanti: se i siliconi idratano perché

impediscono la perdita trans-epidermica di acqua che è il fattore principale di idratazione.

a me non sembra una genialata , cioè in pratica non mi fa nemmeno "respirare" la pelle, allora tanto vale che mi avvolgo con la pellicola per alimenti...
Il silicone è certamente una molecola sintetica e non biodegradabile perfetta per le applicazioni che devono sfruttare questa sua peculiarità: impermeabilità, inerzia chimica, resistenza al tempo (vedi la mitica coppetta mestruale la sua forza è dovuta anche al fatto che dura in eterno perché è in silicone!, ma anche i sigillanti, i dispositivi ospedalieri, ecc).
Ma con tutte le migliaia e migliaia di altre molecole, proprio il silicone mi devo mettere sulla pelle?

[adriano]

cara Sara73 quando rispondi a Comics sulla perdita d'acqua ...e affermi "a me non sembra una genialata" in effetti dici il vero ma su questo un noto prodotto ( scatola metallo blu e scritte in bianco) ci campa fin dal 1920 ...avessi una genialata del genere pure io
Sul silicone non confondere i sigillanti siliconici o i polimeri siliconici con i fluidi siliconici usati in cosmetica , ci sono molte sostanze ( anche naturali) che hanno campi di applicazione diversi .

[Fabrizio Zago]

"Ma con tutte le migliaia e migliaia di altre molecole, proprio il silicone mi devo mettere sulla pelle?"
Ottima riflessione. Complimenti.
Ciao
Fabrizio

[Riky]

. Quelle due affermazioni lì fanno bene al politicamente corretto, non ha chi vuole sapere la verità.

La "Verità".
La "verità" unica e incontrovertibile non esiste.

E non mi sento in alcun senso la depositaria della "verità".

[Comics]

. Quelle due affermazioni lì fanno bene al politicamente corretto, non ha chi vuole sapere la verità.

La "Verità".
La "verità" unica e incontrovertibile non esiste.

E non mi sento in alcun senso la depositaria della "verità".

Il mio discorso era un altro...