www.Promiseland.it

Da quando esiste questo forum e da quando esiste il Biodizionario abbiamo sempre sostenuto che la Cocamide DEA doveva essere considerata sostanza a doppio pallino rosso.
Oltre a noi, adesso e con 13 anni di ritardo, anche altri enti importanti sta arrivando alle stesse conclusioni: "California's Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) has listed Cocamide DEA (CAS No. 68603-42-9) on Proposition 65."
Bene, cioè male perché quello che era evidente ora lo era anche allora. Pazienza.
In conclusione possiamo dire, ancora una volta, che avevamo ragione noi, alla faccia di chi dice che siamo estremisti
Ciao
Fabrizio

e infatti sono sempre più numerosi gli utenti del tuo forum! Sei troppo forte Fabrizio, grazie di tutto.

Grazie per averci aperto gli occhi!!!
Da due anni, da quando ho scoperto la vostra esistenza e quella del biodizionario (tardi lo so..) ho trovato giovamento immediato su viso e capelli in primis, risultati evidenti con il minimo.. Quello di controllare cosa c'è dentro!

D'accordissimo su tutti i derivati della DEA, infatti sono sempre preferibili anfoterici esenti in generale da gruppi ammidici per questo eviterei sempre COCAMIDOPROPYLBETAINE O BABASSUPROPYLBETAINE. Rispetto a questi ultimi sono assolutamente preferibili Infatti COCOBETAINE o LAURYLBETAINE, tensioattivi anfoterici molto più pregiati chimicamente parlando rispetto ai derivati ammidici e anche più costosi come materie prime, infatti una COCAMIDOPROPYLBETAINA costa mediamente intorno a 0,75 - 0,80 Euro / kg mentre una COCOBETAINE o una LAURYLBETAINE non sono facilmente reperibili sotto ai 2 Euro (a parità di attivo) ! Inoltre questa classe di anfoterici più pregiata ha anche una migliore attività microbiostatica (anche se non di molto) rispetto ai derivati anfoterici ammidici. Infine è utile sottolinare che la porzione molecolare derivante da reazioni chimiche di trasformazione è minore (a parità di catena) nella classe di tensioattivi anfoterici più pregiata.