www.Promiseland.it

Salve a tutti!
Un po' di giorni fa, navigando in rete, ho scoperto l'esistenza di una linea di cosmetici dedicati al problema della couperose, prodotti da un'azienda che si proclama naturale, ecc., e allora incuriosita ho scovato l'INCI di un prodotto che mi interessava, ovvero delle "Ampolle schiarenti":
AQUA/WATER - GLYCERIN - PEG-40 HYDROGENATED CASTOR OIL - GINKGO BILOBA LEAF EXTRACT - ECHINACEA ANGUSTIFOLIA (CONEFLOWER) ROOT EXTRACT - TRISODIUM CITRATE - XANTHAN GUM - GLUCOSE - BUTYROSPERMUM PARKII (SHEA BUTTER) BUTTER - ARGANIA SPINOSA KERNEL OIL - CITRIC ACID - PROFUMO - SODIUM PHYTATE - GARCINIA MANGOSTANA PERICARP EXTRACT - VACCINIUM MYRTILLUS (BILBERRY) FRUIT EXTRACT - MALTODEXTRIN - GLUCOSE OXIDASE - LACTOPEROXIDASE.
Infastidita dalla pubblicità ingannevole che lascia intendere che i prodotti di questa azienda siano assolutamente naturali, dermocompatibili ed ecocompatibili, ho scritto alla ditta chiedendo come mai non avessero sostituito il PEG-40 HYDROGENATED CASTOR OIL con un altro ingrediente migliore. Ecco la risposta:
"La presenza di PEG-40 HYDROGENATED CASTOR OIL è dovuta in quanto solubilizzante delle fasi lipofile; al momento non esistono solubilizzanti diversi pertanto le formule in gel trasparenti o sono in fasi separate o devono contenere un solubilizzante. Le faccio presente, come ben saprà, che la materia prima in questione è quella a catena minima di ossido di etilene, quindi, volgarmente, "la meno peggio". Questa materia prima è un solubilizzante e non un emulsionante e non è così facilmente sostituibile con “Polyglyceryl-10 laurate” che stiamo studiando in diverse formulazioni ma che purtroppo non ha dimostrato capacità solubilizzante adeguata in quanto innanzitutto rende necessario un utilizzo di 4 volte tanto il Peg e rende il prodotto estremamente appiccicoso e pertanto non utilizzabile con soddisfazione."
Chiedo agli esperti: cosa c'è di vero in questa risposta?
Grazie a chi vorrà darmi una risposta.

Io dico che la frase "la materia prima in questione è quella a catena minima di ossido di etilene, quindi, volgarmente, la meno peggio" non è corretta. In realtà per ogni molecola di olio di ricino ce ne sono 40 (dico 40) di ossido di etilene che fa di questo solubilizzante una delle sostanze con il più alto grado di etossilazione presenti sul mercato.
Non è neppure vero che non ci siano altri sistemi di solubilizzazione ma a questo deve pensarci la ditta.
Ciao
Fabrizio

Grazie! Lo immaginavo, chissà perché...

La conversazione è continuata. Questo è ciò che mi viene scritto:
"ritorno da Lei sempre con lo stesso spirito costruttivo per precisare un'informazione sempre sul PEG-40 HYDROGENATED CASTOR OIL in quanto è proprio una di quelle sostanze con catena di etosillazione più corta infatti le altre MP del genere , utilizzabili in campo cosmetico, hanno catena che va da 100 a 150 moli di ossido di etilene e che infatti risultano poi essere degli emulsionanti."
Inoltre alla mia domanda sul perché sul sito dell'azienda non siano presenti gli INCI dei prodotti mi viene risposto:
"Tali informazioni non vengono riportate direttamente sul nostro sito per salvaguardia del nostro know how soprattutto verso l'estero dove i problemi di copy right e contraffazione sono enormi e non alla portata legale di un'azienda medio piccola per questione di costi legali che sarebbero legati a Diritti Internazionali."
Ovviamente, non lavorando in campo cosmetico, non so se questo possa essere vero o meno, ma allora perché altre aziende medio-piccole da cui mi rifornisco riportano chiaramente sul loro sito web gli ingredienti dei loro prodotti?

Sulla lunghezza del PEG io dico che sono eventualmente accettabili lunghezze di PEG comprese tra 4 e 10. Oltre il valore 10 i problemi di biodegradabilità aumentano a dismisura, figuriamoci con 40 moli. Il fatto è che questo produttore non ne conosce altri di solubilizzanti e si ferma a considerare quelli tradizionali.
Detto questo ritengo che la frase: Tali informazioni non vengono riportate direttamente sul nostro sito per salvaguardia del nostro know how soprattutto verso l'estero dove i problemi di copy right e contraffazione sono enormi e non alla portata legale di un'azienda medio piccola per questione di costi legali che sarebbero legati a Diritti Internazionali."
sia una foglia di fico di enormi dimensioni. Il produttore non può pensare che siamo così sciocchi da credere a questa storiella perché l'INCI lo deve pur pubblicare sul prodotto e quindi chiunque lo può eventualmente pubblicare, ad esempio in questo forum, e quindi addio "salvaguardia del know how".
Quello che c'è di vero invece è che io consumatore ho tutto il diritto, stabilito dalla Legge, di sapere quello che acquisto e che dunque le liste INCI dovrebbero essere pubblicate senza alcun dubbio nei vari siti commerciali.
Ciao
Fabrizio

Grazie per la chiarezza, Fabrizio! Anche perché iniziavo a sentirmi troppo fiscale nel "rimproverarli", ma sono veramente stufa di finte eco-bio aziende.