www.Promiseland.it

... e ne parlano a sproposito.

Nel numero di Marzo 2011 il dr. Luigi Rigano scrive un articolo su la rivista "esthetitaly". Il titolo del pezzo è questo: "COME GLI INCANTATORI DEL WEB “SPIEGANO” I COSMETICI"

Ovviamente gli incantatori siamo noi, sono io nello specifico ma anche adriano, Riky, Laura12 e via dicendo cioè persone che esprimono le loro idee e che lo fanno con assoluta professionalità.
Già un titolo così dovrebbe dissuadere chiunque dal leggerlo. Io però ho dovuto, a malincuore, sorbirmi i vari deliri.
Uno tra questi è: "Navigando nel web troviamo poi il famigerato Bio-dizionario". Prendete nota, cari navigatori che usate il Biodizionario, siete famigerati.
Ma la cosa più clamorosa è questa qui: nella presentazione di questo forum scrivo "In assoluto Bitrex (Denatonium Benzoate)è una brutta molecola, sintetica, ottenuta in laboratorio"
Ed il Direttore responsabile della rivista aggiunge: "senza considerare che deriva dalla sintesi tra il comune zucchero e l’acido acetico".

Quello che segue è l'articolo scientifico che spiega come viene sintetizzato il Denatonium Benzoate (Bitrex). Per chi non conosce l'ingese o non ha voglia di perdere tempo faccio la sintesi: si prende della lidocaina (anestetico sintetico)
lo si fa reagere con CLORURO DI BENZILE (origine petrolifera) Che attacca l’azoto amminico formando un sale quaternario, LIDOCAINA BENZIL CLORURO. Si fa passare il prodotto attraverso una resina a scambio anionico forte e si ottiene LIDOCAINA BENZIL IDROSSIDO. Infine si tratta con ACIDO BENZOICO e si ottiene DENATONIUM BENZOATE.
Siccome è probabile che ci siano più frequentatori di questo forum che lettori della rivista, vi invito a riflettere su quanto è stato detto e come sia riprovevole attaccare questo forum in maniera tanto maldestra. DIFENDETEVI! E buona lettura.
Fabrizio

First Seminar of Medicinal & Natural
Products Chemistry
Shiraz, Iran. May 10-11, 2005

Synthesis of Denatonium Benzoate
Alireza Homayouni&DR.Farzad Kobarfard
Pharmacy school of shahid Beheshty University.
Tehran-Valiasr ST-Shahid Abbaspour ST-Pharmacy School Of Shahid Beheshty
University.
Denatonium benzoate (bitrex) is probably the bitterest compound synthesized by
human. This compound was prepared for the first time in T&H Smith Co. when the
researchers in this company were working on local anesthics such as lidocaine. The
main application of this compound is for denaturing ethyl alcohol but it is also used in
dish washing liquids, antifreezing, etc. in order to prevent the inadvertent oral use of
these products.
Denatonium benzoate was synthesized in Shaheed Beheshty school of
pharmacy,department of medicinal chemistry starting from lidocain. lidocain base
was reacted with benzyl chloride to give lidocain benzyl chlorid wich is a quaternary
amine. This compound was then subjected to two diferent process.In the first
procedure lidocain benzyl chloride is reacted with. the equimolar amount of alcoholic
potasiom hydroxide gave lidocain benzyl hydroxid. The hydroxid compound was then
neutralized with benzoic acid to give denatonium benzoate.in an alternative
procedure, lidocain benzyl chloride was changed to its corresponding hydroxide by
passing through a strong anion exchange resin and the hydroxide compound was
treated with benzoic acid to obtain denatonium benzoate.
Denatonium benzoate was obtained with the purity of more than 99.5 per cent. This
product has all the USP-NF requirements for denatonium benzoate.
Analysis of products obtaind by the two aforementioned methods showed that the
second method gives a product which satisfied all the USP-NF requirements for
denatonium benzoate.

Mi sembra palese che stiamo scomodi a qualcuno lassù...e cosa vuol dire questo?? Se stiamo scomodi a qualcuno...vuol dire che diciamo troppe verità!!!
Fiero di essere scomodo!!!

Sono così stanca di queste situazioni...

Ma...ma... io adesso devo esagerare come mio solito, ma il dr. Rigano ha la cognizione dell'infondatezza delle accuse che rivolge? Si spende in tempo ed impegno per attaccare le competenze di questo forum e la libera e seria informazione che diffonde, e non sa nemmeno di che parla? Sventatezza o scorrettezza ricercata? Delle due almeno una, perchè:
1° il Bitrex (denatonium benzoate) è classificato dal Biodizionario come doppio semaforo verde
2° tale classificazione è più che spiegata e articolata all'interno del forum, da Zago per primo e da chi si prende cura di ripetere la sua ottima informazione, qui e qui per esempio alcune delle riposte di Zago a domanda sul Bitrex:
Cara emma,
se vai sul biodizionrio scoprirai che il bitrex ha il pallino verde. Certamente si tratta di una sostanza super sintetica e poco biodegradabile ma il contributo che fornisce alla sicurezza (è impossibile ingerire un prodotto che ne contenga) per i bambini, gli anziani, i non vedenti eccetera, è tale che il mio giudizio su questa MP è assolutamente positivo e quindi è uno dei pochissimi casi in cui una sostanza non intrinsecamente verde lo è per la sua funzione.

E' assolutamente vero che i coloranti non lavano e che quindi non sono utili ma ho letto recentemente uno studio sugli incidenti domestici che mi ha fatto riflettere e vorrei che tutti riflettessimo sull'argomento. In poche parole un detersivo liquido incolore assomiglia talmente all'acqua che il rischio di berlo (da parte dei bimbi soprattutto) è molto elevato, molto più elevato che se il prodotto è protetto da colore o meglio ancora da Bitrex.

E ce ne sono ancora altre dello stesso tenore a ben cercare: in soldoni Zago spiega benissimo che il denatonium benzoate è sì una molecola che per produzione e impatto ambientale non è ecologica, ma la sua funzione di salvaguardia della salute dei consumatori è talmente importante che non può assolutamente essere un ingrediente da criminalizzare.

Per cui caro dr. Luigi Rigano Lei s'è speso in una pubblicazione scientifica (sic!) partendo da presupposti completamente errati, in quanto la sostanza Bitrex da Lei difesa contro noi famigerati, è stata per prima strenuamente difesa da Fabrizio Zago e dal suo forum, e se si prenderà cura di abbandonare i suoi infondati preconcetti leggendo meglio il forum, si renderà conto che qui lo stesso metro è usato per tutte le sostanze e non si criminalizza proprio nulla, ma si porta avanti un discorso costruttivo sulla chimica compatibile con le istanze ecologiche
Dr. Rigano ha toppato clamorosamente, e glie lo vorrei far sapere in diretta. Come si può fare?

Credo che tanto per cominciare scrivere all'indirizzo che si trova in fondo alla pagina:
http://www.esthetitaly.com/
Potremmo chiedere di pubblicare un articolo in cui NOI rispondiamo

Ma...ma... io adesso devo esagerare come mio solito, ma il dr. Rigano ha la cognizione dell'infondatezza delle accuse che rivolge?

Riguardo questo, credo che le sue non siano accuse, ma illazioni, che credo siano ancora peggiori, perchè quando accusi dici le cose come stanno o come le credi, quando fai delle illazioni...è esattamente come se deridessi la persona ridicolizzandola!!! Quindi se mai dovessi girare a loro quel post, secondo me dovresti parlare di illazioni e non di accuse

P.S. Stavo spulciando il sito per poter leggere l'articolo integrale....ed ho capito perchè tende a deridere il nostro operato, credo che la lettura di questo articolo spieghi tutto:
http://www.esthetitaly.com/approfondime ... formazione

Mi sento di aggiungere solamente una cosa:
Seguendo il suo ragionamento, credo sia giusto affermare che dire che le sigarette NON nuocciono alla salute...sono LEGALI!!!!!!!!

La svolta eco non gli è mai andata giù

La cosa più insopportabile credo sia stata per molti come lui il carattere di "movimento" nato non all'interno della stretta cerchia dei cosmetologi formulatori ma da poche persone che poi hanno trascinato una massa critica trasversale rivoluzionando il settore e trovando paradossalmente come "alleati" sempre più produttori (anche e soprattutto di materie prime) che si sono messi a sgomitare per farsi luce nel mercato o accrescere gli utili.

E questi ultimi mi pare che ultimamente ci stiano pure andando giù pesante con le affermazioni.

Mi chiedo perchè tra gli "incantatori del web" citi queto forum ma non citi i siti o le brochure di gente come la Evonik o colossi industriali simili che nella "verniciata green" ci si sono tuffati .

Perchè non ci scrive che il nuovissimo olio simil siliconico, il nuovo solubilizzante/emulsionante eco lanciato sul mercato è una stupidata visto che avevamo già a disposizione dei bellissimi peg/siliconi etc ..?

Detto ciò non lo conossco ma se trovo in giro qualcosa scritto da Lui lo leggo.

Alcune volte rimane attaccato "cozza style" alla tradizione con notevoli punte di acidità/astio/risentimento altre volte si fa leggere volentieri e scrive cose interessanti perchè si vede che è comunque interessato ad approfondire le novità del mercato.

Altri suoi articoli sulla stessa rivista :

http://www.esthetitaly.com/approfondimenti/3/cosmesi

L'articolo citato da fabrizio è comunque qui

http://www.esthetitaly.com/download.php ... _small.pdf

PS .. se ingurgitasse ettolitri di antiacido alcune cose sarebbero pure condivisibili

Devo dire che leggendo l'articolo ho avuto l'impressione di una persona soprattutto "invidiosa", non una persona che volesse in qualche modo dare info utili ai suoi lettori.
Sicuramente non è un frequentatore del forum, altrimenti avrebbe capito benissimo la diferenza tra i pallini colorati del biodizionario..
Caro Fabrizio (e tutti i tuoi collaboratori "incantatori"): coraggio! la vostra chiarezza, competenza e professionalità, così preziosa per noi, dà sicuramente fastidio a molti....
buon lavoro
Sara

Il perchè se la sia presa con noi mi pare abbastanza evidente, da quando il biodizionario è stato creato è sempre più punto di riferimento del mondo cosmetico, e visto che Fabrizio modera questo forum...2+2=4!!!

teribbile ha scritto:P.S. Stavo spulciando il sito per poter leggere l'articolo integrale....ed ho capito perchè tende a deridere il nostro operato, credo che la lettura di questo articolo spieghi tutto:
http://www.esthetitaly.com/approfondime ... formazione

Beh io leggendo quell'articolo leggo che il dr. Rigano si autoderide, visto che o ripete informazioni già presenti da anni su questo forum, oppure offre una visione parziale di argomenti che al contrario su questo forum sono a mio modo di vedere più esaurientemente sviscerati; vediamone alcuni:
- Se è stato dimostrato che il sodio lauril etere solfato è un tensioattivo tanto efficace quanto aggressivo se mal risciacquato, ma sicuramente non cancerogeno e tollerabile se ben miscelato con altri tensioattivi
è stato proprio Zago su questo forum a riabilitare il SLES, quando otto/dieci anni fa in molti sul web strillavano "è cancerogeno" ( lo si legge ancora purtroppo) lui ha spiegato che non lo è affatto, che è sì aggressivo ma se ben formulato utilizzabile e neanche con un impatto ambientale così pessimo, quindi ingiustamente criminalizzato; cercate i topic vecchi sul forum e troverete conferma e non leggerete mai che afferma sia cancerogeno.
- Una situazione “borderline” è invece rappresentata dall’EDTA, che lega gli ioni metallici presenti nel cosmetico. Questi non possono più partecipare alle reazioni di irrancidimento di oli e sostanze insature
ma guarda un po' già nel 2001 Zago spiegava i danni causati all'ambiente dall'EDTA e ne auspicava l'abbandono e sostituzione con chelanti più ecompatibili come il tetrasodium etidronate, per esempio; una coincidenza oppure qualcuno l'ha ascoltato e persino il dr. Rigano di oggi è d'accordo con lo Zago di dieci anni fa
- Altra classe di ingredienti che fa storcere il naso al consumatore attento è quella degli idrocarburi paraffinici. Petrolatum e Paraffin sono oli non polari, occlusivi se utilizzati da soli, stabili e sicuri se hanno il giusto grado di purezza
da parte del dr. Rigano un riassunto un po' troppo frettoloso della questione a me pare, questo è uno di quegli argomenti che invece sono più sviscerati qui da Zago e altri esperti; allargando la visuale informativa sappiamo che la paraffina molle è classificata cancerogena di cat. 2, i fornitori di paraffina per uso cosmetico e farmaceutico devono dare garanzia di non fornire vaselina di categoria 2 cancerogena per le impurità contenute, e ottemperando alla direttiva 2003/15/CE settima modifica devono fare dichiarazioni certificate di produrre con oli base che non contengano più del 3% di impurità pericolose. Personalmente ritengo che questa sia un'informazione più completa che fornisce al consumatore maggiore consapevolezza e possibilità di scelta di quel che vuole comprare.
A questo link potete trovare una delle discussioni sulla paraffina molle.
- I parabeni sono un’altra nota dolente: conservanti attivi a basse concentrazioni e facilmente idrolizzati da enzimi cutanei... i parabeni ormai si sono rovinati la reputazione
beh non glie l'ha rovinata questo forum che negli anni ha certamente segnalato come siano problematici, ma ha sempre affermato che quando impossibile sostituirli, obtorto collo bisogna preferirli ad un brodo di coltura di batteri quale può essere un cosmetico mal conservato. Ma se di reputazione rovinata vogliamo parlare ( e non condivido l'espressione) dobbiamo rivolgere lo sguardo verso le Istituzioni Europee che in maniera accorta fanno monitoraggio di tali sostanze problematiche, e nel recente marzo 2011 hanno pubblicato nuovi studi sui parabeni affermando che non si può ancora dare un parere scientifico sicuro, e per precauzione consigliano i produttori di ridurre la percentuale usata dallo 0,4% allo 0,19%; in Danimarca sono stati vietati propilparabene e il butilparabene nei prodotti cosmetici per i bambini sotto i tre anni, e questo divieto probabilmente dovrà essere esteso in tutta Europa, seconda una norma della quale gli organi preposti stanno verificando l'attuazione. Anche queste informazioni sono già da tempo presenti sul forum, mi ricordo che le riportò Adriano.
- “Non contiene profumi” è un altro claim sempre più ostentato sulle etichette cosmetiche e dei cosiddetti dermo-cosmetici venduti in farmacia...I profumi sono miscele di sostanze odorose indicati in etichetta con la generica dicitura Parfum o Fragrance, dal 2005 esiste l’obbligo di segnalare le 26 specifiche sostanze con potere allergenico dimostrato: è infatti opportuno che gli individui intolleranti sappiano individuarle ed evitarle.
Lo abbiamo sempre saputo su questo forum grazie a Zago, che però ha sempre invitato ad allungare lo sguardo e l'informazione anche su un altro aspetto della voce parfum in inci, e cioè che spesso cela, nasconde, un ingrediente che non si vuole sia espressamente dichiarato, spesso un conservante, in modo da poter scrivere in etichetta senza conservante ed omettere un'informazione importante al consumatore. Quindi dr. Rigano se la voce profumo può essere "spiegata" con i 26 allergeni onestamente dichiarati, come vede può anche essere utilizzata per "nascondere", e non mi pare aspetto da sottovalutare.
- non è altrettanto giusto incriminare incondizionatamente molecole come ad esempio i filtri solari “chimici”. Il loro uso è regolamentato dalla Legge Cosmetica Europea e sono esaminati di continuo dal Comitato Scientifico di Cosmetologia della CEE
su questo forum i filtri chimici non sono mai stati incriminati incondizionatamente, ma si è sempre spiegato che sarebbero da evitare per la possibilità che siano irritanti, allergizzanti, disturbatori endocrini ecc., esattamente gli stessi aspetti che sono esaminati di continuo dal Comitato Scientifico di Cosmetologia della CEE
in aggiunta si è sempre sottolineato il problema del loro pessimo impatto ambientale, questione che sappiamo sta diventando sempre più di attualità urgente viste le restrizioni d'uso dei solari che alcuni Paesi invitano ad adottare per salvaguardare flora e fauna marina (danneggiamento delle barriere coralline).

Oh, mi pare di avere argomentato punto per punto e di non avere detto inesattezze (spero, nel caso correggetemi che conviene a tutti ) scusatemi il papiro e grazie se avete avuto tempo e fegato di leggere sino a qui

Nessuna inesattezza rilevata, condivido tutto al 100%

Il Prof.Rigano è un grande esperto non lo giudicherei solo per un articolo apparso in una rivista per gli estetisti .
E' chiaro che pur conoscendolo da molti anni , non condivido il titolo dell'articolo , questo forum si parla di un aspetto delle problematiche legate all'impiego di alcune sostanze in cosmetica ed è un forum aperto libero.
Non mi sembra che qui ci sia nessun "INCANTATORE" ma opinioni libere di gente che si pone dei dubbi da anni e che oggi ( guarda caso) sono sposate dalle piu' grandi multinazionali sia delle materie prime sia del prodotto finito.
E' notizia recente che J&J ha deciso di eliminare nei prodotti sia la presenza di cessori di formaledeide sia le impurezze derivanti dall'impiego di materie prime etossilate che contengono diossano ...qui se ne discute da molto tempo prima.. e che dire un una azienda come L'oreal che oltre ad acquistare aziende che fanno prodotti naturali e bio ( sanoflore) immette sul mercato con il marchio Garnier una linea di prodotti naturali...i tempi cambiano .
I semafori di Fabrizio se si va ad analizzare il biodizionario beh al 90 % lo possiamo sovrapporre alle restrizioni imposte da COSMOS NaTrue,Ecolbel ecc ...quindi l'attualità non il passato.

Ma facciamo anche qualche riflessione generale sulla rivista Esthetitaly, che da una parte ospita articoli nei quali si fanno illazioni gratuite su questo e almeno un altro forum che cercano di ragionare a favore di natura e chimica amica, illazioni innestate sulla base di estrapolazioni artatamente monche fatte dalle discussioni di questi forum e deridendo l'utilizzo della terminologia "naturale", dall'altra parte tale rivista ospita a iosa pubblicità di prodotti che declamano a caratteri cubitali i claim "naturale" "azione naturale" "privi di conservanti sintetici" "natura incontaminata" "Prodotto 100% vegetale...privo di coloranti, conservanti,petrolati e profumo", pubblicità di smalti per unghie definiti nathure's e altro ancora. Svista? Contraddizione? Incoerenza? Ma no, puro e semplice marketing, gli affari sono affari, bio ed ecologia sono di gran moda e rappresentano buona e duratura fonte di guadagno ma possibilmente alle loro condizioni, cioè cercando di fare carta straccia delle sincere istanze ecologiche, svuotando di contenuti reali la pressione ad una svolta ecologista concreta, e utilizzare le opportunità di biocompatibilità delle sostanze usate in cosmesi e detergenza solo per scenografici claim attraenti dei prodotti, continuando a formulare ed utilizzare ingredienti problematici e inquinanti.
Anche se bisogna riconoscere, come dice Adriano, che l'orientamento di molte aziende grandi e piccole è cambiato in positivo, e sono oggi nel 2011 moltissimi i prodotti migliorati dal punto di visto dell'impatto ambientale ( e della dermoaffinità) che concretamente mettono sul mercato. Infatti caro dr. Rigano, nel 2001 in una crema corpo l'isoparaffina la trovavo nel secondo posto in inci dopo l'acqua, ed oggi invece anche Lei me la mette in fondo in fondo alla crema, immagino sia per motivi di affezione

Concordo al 101% quello che dice Laura12, è esattamente quello che penso io, tutti vorrebbero tornare alla natura...ma nessuno ci vuole andare a piedi!!!