Pagina 1 di 1

Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: gio mar 31, 2011 11:46 am
da trousse
Ciao Fabrizio ho un dubbio atroce e leggendo su internet mi si stanno solo confondendo le idee...
Giorni fa mi è arrivata questa mail (tramite amici):

DISTRIBUITO DAL CENTRO ANTI-TUMORI DI AVIANO (PORDENONE)
(Centro specializzato contro i tumori)

Additivi inoffensivi
E 175
E 180
E 181
E 182
E 183
E 200
E 201
E 202
E 203
E 206
E 237
E 238
E 260
E 262
E 272
E 280
E 281
E 282
E 290
E 300
E 301
E 302
E 303
E 304
E 305
E 307
E 308
E 309
E 325
E 326
E 327
E 331
E 332
E 333
E 334
E 335
E 336
E 337
E 400
E 401
E 402
E 403
E 404
E 405
E 406
E 408
E 410
E 411
E 413
E 414
E 420
E 421
E 422
E 440
E 470
E 471
E 472
E 473
E 474
E 475

Additivi sospetti
E 125
E 131
E 141
E 142
E 150
E 153
E 210
E 212
E 213
E 214
E 215
E 216
E 217
E 221
E 222
E 223
E 224
E 226
E 231
E 233
E 236
E 240
E 338
E 339
E 340
E 341
E 460
E 462
E 463
E 465
E 486
E 487

Additivi tossici
E 102
E 110
E 120
E 123
E 124
E 127
E 220
E 221
E 230
E 239
E 250
E 251
E 252
E 311
E 312
E 320
E 330
E 407
E 450

NOTA BENE: L'ADDITIVO E330 (glutammato monosodico) E' IL PIU' PERICOLOSO

ALIMENTI DI LARGO CONSUMO CONTENENTI ADDITTIVI TOSSICI

MERENDINE:
Buondì Motta; Jolly Alemagna; Merendine Fabbri; Tin Tin Alemagna; Merendine Briciola.
BIBITE:
Aranciata San Pellegrino; Bitter Analcolico: Gingerino; Spume; Crodino; Aranciata Cin Cin; Aranciata Lievissima.
APERITIVI:
Aperol; Gancia; Americano; Rosso Antico; Amaro Cora; Clunol; Vov; Punch al Mandarino;
DOLCIUMI:
Caramelle Perugina alla frutta e formato a spicchi ( limone e arancia) Caramelle fondenti (perugina) ed Assortite Sette Sere ( perugina) Charms ( alemagna)
SIGARETTE: MMS; MARLBORO; KIM; MULTIFILTER
PRODOTTI DI LEVITAZIONE: lievito BERTOLINI

FERMATE L'USO DI QUESTI ADDITIVI ; SELEZIONANDO I PRODOTTI CHE COMPRATE E' IL CONSUMATORE CHE CONDIZIONA LA SCELTA DEI FABBRICANTI.
RIPRODUCETE QUESTO DOCUMENTO; DISTRIBUITELO AD AMICI E CONOSCENTI:UTILIZZATELO A DIFESA DELLA VOSTRA E DELL' ALTRUI SALUTE:
DISTRIBUITELO!!!!

Ci è stato chiesto di diffondere il più possibile quest'informazione:
Il cloridrato di alluminio sarebbe la causa di numerosi cancri al seno.
una specialista in biologia cellulare, la sig.ra Gabriela Casanova Larossa dell'università in Uruguay ha scritto questa spiegazione sulle origini del cancro al seno:
Qualche tempo fa ho assistito ad un seminario che trattava del cancro al seno. Al momento delle domande-risposte, ho chiesto perché 'ascella è il posto dove si sviluppa maggiormente un cancro al seno.
Allora non ho ricevuto risposta alla mia domanda, ma ho appena ricevuto una lettera che risponde alla mia domanda, e desidero condividerla con voi.
La causa principale del cancro al seno è l'utilizzo di ANTI-TRASPIRANTI
La maggioranza dei prodotti sul mercato sono una combinazione di anti-traspiranti e deodoranti.
Guardate, la combinazione dei prodotti che avete in casa. Se ce ne sono che contengono cloridrato di alluminio (anche deodoranti) bisogna buttarli via e trovare altre marche che non hanno componenti a base di alluminio. Ce ne sono sul mercato......

Eccovi una spiegazione molto semplice.
Il corpo umano ha solo poche zone suscettibili di eliminare le tossine: dietro alle ginocchia,tra le gambe e tra le ascelle.
Le tossine vengono eliminate sotto forma di sudorazione. Gli anti -traspiranti impediscono questa sudorazione, quindi EVITANO la missione del corpo che consiste nell'eliminazione delle tossine attraverso le ascelle.
Queste tossine non scompaiono. Sono trattenute nelle ghiandole linfatiche che si trovano sotto le braccia.
La maggioranza dei cancri al seno iniziano in questa regione superiore al seno.
Gli uomini sono meno suscettibili di sviluppare questo tipo di malattia perché anche se utilizzano anti-traspiranti questi vengono trattenuti in superficie dai peli delle ascelle e non vengono applicati direttamente sulla pelle.
Le donne che si rasano sotto le ascelle accrescono il rischio di piccole ferite causate dalla lametta e applicando questo prodotto subito dopo la rasatura permettono ai prodotti chimici di penetrare più facilmente nel corpo.
Per favore, informate tutte le donne e gli uomini che conoscete.
Il cancro al seno prende proporzioni veramente allarmanti!Se con questa nota, possiamo evitarne qualcuno.....
GRAZIE!!!
Per favore, permettete a questa nota di continuare a fare il giro del mondo.
E' LA NOSTRA CANDELA PER LA LOTTA CONTRO IL CANCRO.

Scusa la pappardella, ma volevo capire se è l'ennesina bufala. E poi perchè l'additivo E330 viene considerato il più tossico e viene chiamato glutammato monosodico, quando anche sulla confezione del mio acido citrico viene riportata la dicitura E330?
Quindi cos'è sto E330?
Grazie mille Fabrizio e buon lavoro

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: gio mar 31, 2011 4:20 pm
da arunka
Sono due bufale vecchissime che hanno incollato una di seguito all'altra:
1) http://daily.wired.it/blog/hoax_buster/ ... rnano.html

2) http://attivissimo.blogspot.com/2009/09 ... 3481436311
L'E330, descritto come "il più pericoloso" fra gli additivi, è in realtà l'acido citrico, quello presente negli agrumi: il glutammato monosodico non c'entra nulla ed è identificato correttamente dalla sigla E621 negli elenchi specialistici.

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: gio mar 31, 2011 4:53 pm
da toto48

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: gio mar 31, 2011 7:38 pm
da Fabrizio Zago
Concordo, bufala gigantesca. Chissà chi si diverte a fare questa disinformazione, bah!
D'altra parte è noto che io credo ad un solo strumento di classificazione di pericolosità si chiama Biodizionario :)

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: ven apr 01, 2011 10:34 am
da orticaverde
Ciao, scusate, per fare chiarezza: l'E330 che il messaggio denuncia come "il più pericoloso" in realtà è l'acido citrico, ok; ma rimane il fatto che invece il glutammato monosodico fa male...o è anche questa una bufala? se ne parla in modo piuttosto allarmistico in uno dei links postati, ad esempio: http://saluteolistica.blogspot.com/2009 ... danno.html
Se qualcuno che ha le idee più chiare mi potesse rispondere, gliene sarei grata!
Grazie!!

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: ven apr 01, 2011 11:12 am
da Fabrizio Zago
Ciao orticaverde,
il problema è questo: se mescoli informazioni corrette con altre completamente fasulle ottieni il risultato che TUTTO è una bufala. Questi messaggi di disinformazione hanno esattamente questo scopo. Il nostro movimento dovrebbe invece fare della Scienza (appositamente con la maiuscola) il proprio cavallo di battaglia. Volgio dire che fin che andiamo avanti con i sentito dire, con ho letto eccetera, senza mai un dato scrientifico ebbene che ci sta prendendo in giro lo continuerà a fare per molti anni ancora. Perché loro sono bravissimi.

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: ven apr 01, 2011 11:23 am
da orticaverde
Grazie per la risposta!
Ma, non sono sicura di aver capito (proprio vero che le bufale mischiate confondono!!) :roll:
In generale, come dici bene tu, si confonde verità e apparenza, ed è un male...nel caso in questione, è la pericolosità del glutammato la "verità nascosta"??
Scusate credo di non riuscire ad esprimermi bene oggi! :wink:

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: ven apr 01, 2011 11:27 am
da trousse
Grazie mille per avermi aiutata :-)

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: ven apr 01, 2011 11:30 am
da Fabrizio Zago
Sul glutammato non mi sono espresso perché è un additivo alimentare ed io non sono un esperto di questo settore quindi preferisco non andare in campi dove non sono preparato. Ma qualche altro navigatore magari ti potrà rispondere più compiutamente.

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: ven apr 01, 2011 11:32 am
da orticaverde
Ah, grazie ancora anche da parte mia! :wink:

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: dom apr 03, 2011 10:08 pm
da franepici
che il glutammato monosodico sia il piu' pericoloso tra gli additivi è una bufala anche questa.
il codice di classificazione poi non è l'E330 (E330 è l'acido citrico), bensi' l'E621.
Detto questo non significa che ne possiamo assumere a sbafo senza problemi.

Riporto cosa dice Altroconsumo al riguardo:
"Glutammato monosodico.
E' un esaltatore di sapidità. La sua aggiunta, anche in quantità minime, insaporisce la pietanza ed esalta il suo gusto naturale. Normalmente critichiamo la sua presenza nella lista degli ingredienti: può essere il segnale che il prodotto di per sé non è saporito e ha bisogno di un aiuto per risultare gustoso al palato. Oppure il glutammato è aggiunto per mascherare una qualità complessiva scadente. Il glutammato risulta pertanto inutile e ingannevole.

Criticare la sua presenza nei dadi, però, non ha senso perché fa parte della loro formulazione. Esistono però anche formulazioni senza glutammato.
Tra i prodotti che abbiamo selezionato, non lo troviamo nel dado Coop, in Liebig e nei nuovi brodi Star e Knorr.
Il glutammato viene prodotto a partire dagli scarti della lavorazione dello zucchero."

Inoltre nella sua banca dati online lo classifica cosi':
"E 621 - Glutammato monosodico
Categoria: Esaltatore di sapidità
Giudizio: Inutile (L’utilizzo di questo additivo non apporta alcun vantaggio per il consumatore o può mascherare difetti di qualità)
Allergia: additivo suscettibile d'indurre allergie o reazioni di ipersensibilità"

e a scanso di equivoci, se mai dovesse servire (sono una frana in copyright & co.) il testo sopra appartiene ad Altroconsumo, tutti i diritti sono riservati :mrgreen:

Re: Per Fabrizio: dubbio atroce

Inviato: lun apr 04, 2011 8:22 am
da orticaverde
Grazie! :D