Avete visto il tg5 di stamattina 2 ottobre 2010?

[occhi di fiordaliso]

Ciao a tutti. Volevo segnalarvi una cosa che mi ha sconcertato! Stamattina al tg5 delle 8 hanno fatto un servizio di Marco Palma sui cosmetici dove si affermava che i cosmetici sono testati e sperimentati quasi al pari dei farmaci e dunque sono sicurissimi per la nostra salute.Nel servizio il giornalista ha intervistato Fabio Franchina presidente dell'UNIPRO,se non sbaglio l'associazione dei produttori di cosmetici ,il quale ha affermato che dagli anni '80 e ufficialmente dal 2000 nessun cosmetico viene più sperimentato sugli animali,questo credo che sia vero,ma quello che mi ha sconcertato è che ha affermato anche che dall'anno scorso,cioè dal 2009 anche nessun ingrediente cosmetico può più essere testato su animali....ma non c'è il REACH invece??? Quindi chiedo a Fabrizio se ci può charire com'è realmente la faccenda e comunque che ne pensa di questo servizio del tg5 che se a qualcuno interessa potete rivedere su http://www.video.mediaset.it/video/tg5/ ... izione-ore 800-del-2-ottobre.html ...spero di aver scritto bene il link..
Grazie.

[Fabrizio Zago]

Che i cosmetici siano sicuri, secondo la Legge vigente, non ci deve essere nessun dubbio. Quello che sosteniamo qui è che alcune cose sono ammesse dalle norme ma a noi continuano a non piacere per nulla.
Se la legge ammette l'uso di cessori di formaldeide e noi invece diciamo che se ne può fare a meno, è un problema della Legge non nostro.
A noi che non ci sia nessuna Legge che imponga dei limiti di biodegradabilità e di tossicità per gli organismi acquatici, non piace proprio per niente. La Legge vigente nulla dice su questi due argomenti, nè sull'origine delle materie prime eccetera. In conclusione i cosmetici sono sicuri per Legge ma noi li vogliamo migliori.
C'è poi un altro aspetto inquitenate e cioè che alla faccia delle norme si continuano a trovare sul mercato una infinità di prodotti non conformi. Fatto cento le non conformità rinvenute a livello europeo i cosmetici rappresentano il 4% di queste segnalazioni.
Se hai voglia puoi andare sul sito della UE che riporta queste segnalazioni:
http://ec.europa.eu/consumers/dyna/rape ... ves_en.cfm

Se ci vai oggi trovi il trentanovesimo report dall'inizio dell'anno. Al primo posto c'è un cosmetico!

Category: Cosmetics
Product: Skin lightening serum
Brand: Clear Essence

Chemical
The product poses a chemical risk because it contains 1.84% hydroquinone, which can pose a threat to health if applied over a large area over a long period.
The product does not comply with the Cosmetics Directive 76/768/EEC

Notare bene che il prodotto riporta chiaramente l'indicazione della sostanza proibita. Fortunatamente una persona (forese munita di biodizionario) l'ha segnalato ed il prodotto ritirato dal mercato.

Quindi alcune cosette da precisare ci sono. Il presidente di UNIPRO queste cose le sa benissimo e quindi non potrà che essere d'accordo con me. Io, sono assolutamente in linea con lui (ma lo dico da moltissimo tempo) sul tema della sperimentazione animale.
Infine sul REACH si tratta di una questione molto complicata e quindi preferisco schireve un "pezzo" specifico su questo tema.

[occhi di fiordaliso]

Grazie,Fabrizio! Ti ringrazio delle informazioni ed è ovvio che non vogliamo solo prodotti che siano a posto con la legge ma vogliamo prodotti più sicuri e meno inquinanti,ma quello che mi chiedo è con quale coscienza se prima vengono permesse certe sostanze dannose,come facevi l'esempio dei cessori di formaldeide,e tante altre sicuramente,dicevo con quale coscienza e coerenza ci viene poi detto da questo presidente che i cosmetici sono sicuri? per la legge lo saranno ma poi se realmente sicuri non lo sono non credo che sia un problema della legge,come dici tu, ma poi alla fine resta un problema nostro,purtroppo! o quanto meno un problema di chi non conosce il biodizionario e l'ecobiocosmesi... Non trovi che sia terribile che qualcuno,con carica istituzionale per di più, ci tranquillizzi su prodotti che possono essere dannosi e anche se nella forma può essere tutto a posto nella realtà poi invece non lo è? Sinceramente non ho capito perchè dici che sei perfettamente d'accordo con lui...forse non ho capito bene io i concetti che esprimevi nella risposta... E comunque ti ringrazio molto se ci scriverai un pezzo chiaro sul REACH perchè io non ci capisco più nulla...ma questi componenti dei cosmetici vengono sperimentati sugli animali o no? Franchina dice di no,il REACH io credevo dicesse di sì! tu dici che sei d'acordo con lui...aiuto! chiedo lumi... chiariscici per favore sul REACH che penso sarà utile a tutti.
Grazie ancora!

[Fabrizio Zago]

Ciao occhi di fiordaliso,
se io dicessi che i cosmetici NON sono sicuri mi arriverebbero qualche decina di denunce e mi attirerei l'ira dei colleghi che fanno la valutazione tossicologica dei prodotti cosmetici.
Siccome mi piace stare qui a discutere con te non ho voglia di finire in galera (dove forse non avrò la connessione internet).
Ripeto che i cosmetici sono sicuri perché lo stabilisce la Legge. Noi però andiamo un pochino più in là e chiediamo che venga presa in considerazione la biodegradabilità, la tossicità per gli organismi acquatici, l'origine delle materie prime. Siamo chiaramente "oltre" quello che prescrive la Legge.
Se al presidente di UNIPRO chiedi come mai i cessori di formaldeide sono ammessi, lui ti dirà che c'è un Comitato Europeo che valuta le sostanze e che se per i cessori di formaldeide hanno stabilito che entro una certa soglia, non fanno male, ebbene questo significa che non fanno male. Noi diciamo invece che se una persona usa, nello stesso lasso di tempo, uno shampoo e poi un gel doccia, un intimo ed un deodorante TUTTI con un cessore di formaldeide, ebbene l'accumulo di questa sostanza potrebbe dare dei problemi. E' chiaro che il Comitato di cui sopra non è nelle condizioni di stabilire le combinazioni con vari formulati.
Noi, semplicemente diciamo che i cessori di formaldeide non li vogliamo!
QUando ti trovi disorientata di fronte alla mia affermazione che sono perfettamente d'accordo con lui, tieni conto che se mi baso sulla Legge vigente non ho altra possibilità di confermare che sono d'accordo. Se invece vado oltre cioè cerso prodotti che piacciono alla mia etica, allora non posso essere d'accordo.
Passiamo adesso al REACH.
Il REACH riguarda moltissime sostanze ma i cosmetici ne sono esclusi. Un solvente per fare una vernice sì, lo sarà, un estere emolliente, no!
Quale è il problema allora? Il problema è che MOLTISSIME sostanze vengono usate sia in detergenza che cosmetica. E tra i test elencati ci sono anche quelli sugli animali.
Più chiaro adesso?

[occhi di fiordaliso]

Chiarissimo,Fabrizio!! Grazie infinite!! E' davvero importante il lavoro che fai e che fa questo forum e te ne ringrazio ancora una volta!! ...perchè è chiaro che le istituzioni i problemi pratici di applicarsi sostanze pericolose li prendono un pò alla leggera...o per meglio dire "alla furba"...perchè legislativamente e formalmente sono a posto ma i problemi pratici purtroppo rimangono.. Preziosa la precisazione sul REACH,Grazie!!! Comunque se vuoi parlarcene più ampiamente con lo scritto apposito di cui parlavi te ne saremo tutti molto grati!!
Grazie ancora! Ciao!

[BlueVelvet]

A me è capitato di vedere cosmetici non testati su animali ma PRODOTTI con sostanze di origine animale, come la placenta, la cartilagine, secrezioni delle gonadi maschili degli squali e degli ippoglossi...

[Fabrizio Zago]

putroppo è tutto vero.

[flora]

che sono i cessori di formaldeide? dove e perché li mettono? perché sono dannosi? qual'è il loro nome inci?

[Fabrizio Zago]

Ciao flora,
se usi la funzione "cerca" troverai tutte le risposte.

[flora]

sì hai ragione! e... anche per l'apostrofo!!! ciao!