Il biodizionario ha finalmente un sito dedicato: http://www.biodizionario.it.
Da lì si può continuare ad accedere a questo forum.
(http://www.promiseland.it/view.php?id=1143)
Ciao
M.
www.biodizionario.it
Moderatore: Erica Congiu
pe fabrizio
Ottimo, meraviglioso, cercherò di parlarne ovunque, anche se ho da chiedere un piacere a fabrizio: sull'ultima tua precisazione legata al biodizionario, la numero 4, potresti sostituire il termine "pericoloso" con quello che ti sembra più opportuno, ma che non faccia apparire i cosmetici chiamiamoli classici come, appunto, pericolosi e velenosi -
Non sono pericolosi, per la maggior parte, sono solo plasticosi, finti, non bioeco...
Grazie!
Riky
Non sono pericolosi, per la maggior parte, sono solo plasticosi, finti, non bioeco...
Grazie!
Riky
-
Fabrizio Zago
- Messaggi: 16835
- Iscritto il: mar ott 05, 2004 10:38 pm
- Controllo antispam: diciotto
Cara Riky,
gisuto, giustissimo!
D'altra parte è noto che tutti i cosmetici immessi sul mercato devono avere un loro "Dossier cosmetico" in cui si devono trovare tutte le informazioni tossicologiche relative. Il "bilancio" tossicologico di un cosmetico deve essere buono...noi vogliamo di più ma questo è noto.
Dunque abbiamo la frase: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente pericoloso e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)"
Se diventasse: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente A RISCHIO e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)"
Oppure: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente NON BIOECOCOMPATIBILE e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)
Sono aperte le osservazioni e poi correggerò la frase.
Ciao
Fabrizio
gisuto, giustissimo!
D'altra parte è noto che tutti i cosmetici immessi sul mercato devono avere un loro "Dossier cosmetico" in cui si devono trovare tutte le informazioni tossicologiche relative. Il "bilancio" tossicologico di un cosmetico deve essere buono...noi vogliamo di più ma questo è noto.
Dunque abbiamo la frase: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente pericoloso e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)"
Se diventasse: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente A RISCHIO e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)"
Oppure: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente NON BIOECOCOMPATIBILE e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)
Sono aperte le osservazioni e poi correggerò la frase.
Ciao
Fabrizio
Mmmmh...messo ai voti? ;-) Io direi l'ultima. Meglio approfondire a parte il significato di bioecocompatibile. Scusate l'orrido atteggiamento snob, ma è che ci sono così tanti paranoici salutisti in giro per la rete che scrivono tutto e il contrario di tutto (mai letto un articolo dei reikiani sullo zucchero? Sto ancora ridendo...) che, vista l'indubbia serietà di Fabrizio, correre il rischio che ad una prima lettura possa essere ad essi accomunato, ecco, non mi va per nulla.
-
Sauro Martella
- Messaggi: 2050
- Iscritto il: lun set 27, 2004 8:27 pm
- Controllo antispam: diciotto
- Località: Umbria
- Contatta:
Voto per "a rischio"
Personalmente giudico "a rischio" la terminologia più adatta... Meno allarmistica, ma neanche troppo soft o poco comprensibile nell'esatto significato... non dimentichiamo che spesso si tratta pur sempre di spalmarsi siliconi sul corpo...
Ovviamente il forum sarà il luogo dove approfondire il "gradi di rischio" di ogni componente e sopratutto a "rischio" di cosa, visto che sono molti i fattori che vengono presi in considerazione (danni all'ambiente diretti e indiretti, reazioni allergeniche, origine animale o vegetale, ecc.)
Comunque sarà Fabrizio a comunicarci la sua decisione dopo aver letto le vostre opinioni...
:-)
Sauro Martella
Promiseland Redazione Italia
http://www.promiseland.it
Ovviamente il forum sarà il luogo dove approfondire il "gradi di rischio" di ogni componente e sopratutto a "rischio" di cosa, visto che sono molti i fattori che vengono presi in considerazione (danni all'ambiente diretti e indiretti, reazioni allergeniche, origine animale o vegetale, ecc.)
Comunque sarà Fabrizio a comunicarci la sua decisione dopo aver letto le vostre opinioni...
:-)
Sauro Martella
Promiseland Redazione Italia
http://www.promiseland.it
Schifoso?
Secondo me il concetto che meglio esprime quello che si vuole dire è "schifoso", ma forse occorre trovare un sinonimo più elegante...
per cui voterei per la prima, oppure per "inaccettabile" oppure per "ecologicamente inaccettabile".
Sauro, se tu dici che mangaire un ciocorì è pericoloso, la dici grossa... anche se trovi il cicorì o il nesquik o altre cose del genere assolutamente inaccettabili...ma dietro c'è tutta la tua filosofia di vita...
dietro al biodizionario, perchè si diffonda sempre di più anche a livelli che attualmente - con certe terminologie - lo bloccherebbero, ci devono essere dati tecnici e inconfutabili, al di là delle idee. Il silicone fa schifo perchè non è biodegradabile, è tossico da produrre, etc etc - ma non è "pericoloso" applicare una crema contenente ciclometicone sulla pelle.
Tu fai bene perchè rendi le tue idee, il guaio è che certe idee vanno ben chiarite a chi potrebbe male interpretarle.
Ciao!
Riky
per cui voterei per la prima, oppure per "inaccettabile" oppure per "ecologicamente inaccettabile".
Sauro, se tu dici che mangaire un ciocorì è pericoloso, la dici grossa... anche se trovi il cicorì o il nesquik o altre cose del genere assolutamente inaccettabili...ma dietro c'è tutta la tua filosofia di vita...
dietro al biodizionario, perchè si diffonda sempre di più anche a livelli che attualmente - con certe terminologie - lo bloccherebbero, ci devono essere dati tecnici e inconfutabili, al di là delle idee. Il silicone fa schifo perchè non è biodegradabile, è tossico da produrre, etc etc - ma non è "pericoloso" applicare una crema contenente ciclometicone sulla pelle.
Tu fai bene perchè rendi le tue idee, il guaio è che certe idee vanno ben chiarite a chi potrebbe male interpretarle.
Ciao!
Riky
Schifoso?
Secondo me il concetto che meglio esprime quello che si vuole dire è "schifoso", ma forse occorre trovare un sinonimo più elegante...
per cui voterei per la prima, oppure per "inaccettabile" oppure per "ecologicamente inaccettabile".
Sauro, se tu dici che mangaire un ciocorì è pericoloso, la dici grossa... anche se trovi il cicorì o il nesquik o altre cose del genere assolutamente inaccettabili...ma dietro c'è tutta la tua filosofia di vita...
dietro al biodizionario, perchè si diffonda sempre di più anche a livelli che attualmente - con certe terminologie - lo bloccherebbero, ci devono essere dati tecnici e inconfutabili, al di là delle idee. Il silicone fa schifo perchè non è biodegradabile, è tossico da produrre, etc etc - ma non è "pericoloso" applicare una crema contenente ciclometicone sulla pelle.
Tu fai bene perchè rendi le tue idee, il guaio è che certe idee vanno ben chiarite a chi potrebbe male interpretarle.
Ciao!
Riky
per cui voterei per la prima, oppure per "inaccettabile" oppure per "ecologicamente inaccettabile".
Sauro, se tu dici che mangaire un ciocorì è pericoloso, la dici grossa... anche se trovi il cicorì o il nesquik o altre cose del genere assolutamente inaccettabili...ma dietro c'è tutta la tua filosofia di vita...
dietro al biodizionario, perchè si diffonda sempre di più anche a livelli che attualmente - con certe terminologie - lo bloccherebbero, ci devono essere dati tecnici e inconfutabili, al di là delle idee. Il silicone fa schifo perchè non è biodegradabile, è tossico da produrre, etc etc - ma non è "pericoloso" applicare una crema contenente ciclometicone sulla pelle.
Tu fai bene perchè rendi le tue idee, il guaio è che certe idee vanno ben chiarite a chi potrebbe male interpretarle.
Ciao!
Riky
-
Porto Pietro
- Messaggi: 26
- Iscritto il: mar ott 05, 2004 9:39 am
- Località: Cusago
Ciao Fabrizio
complimenti per la nuova veste grafica del tuo biodizionario . Però , riguardando qua e là alcune voci elecate , ho notato alcune contraddizioni su cui vorrei un tuo chiarimento.
Lettera A
leggo:
Avcadoamidoproryl betaine semaforo verde
Aprycotamidoproprylbetaine semaforo Giallo.... perchè?
Anthocians semaforo Rosso .......perchè?
Ammonium myreth sufate semaforo verde..perchè?
Ammonium laureth sulafate semaforo verde..perchè?
Grazie se vorrai darmi una risposta
Saluti
complimenti per la nuova veste grafica del tuo biodizionario . Però , riguardando qua e là alcune voci elecate , ho notato alcune contraddizioni su cui vorrei un tuo chiarimento.
Lettera A
leggo:
Avcadoamidoproryl betaine semaforo verde
Aprycotamidoproprylbetaine semaforo Giallo.... perchè?
Anthocians semaforo Rosso .......perchè?
Ammonium myreth sufate semaforo verde..perchè?
Ammonium laureth sulafate semaforo verde..perchè?
Grazie se vorrai darmi una risposta
Saluti
-
Ospite
Salute Porto Pietro,
bèh se ci mettiamo a spulciare il biodizionario credo che se ne trovino altre di apparenti quanto inspiegabili discrasie... un pò di pietas per l'immane lavoro sia doverosa, ma adesso che è stato rotto il ghiaccio posso avanzare anche io le mie rimostranze?:-) Bèh, a me basterebbe sapere il semaforino verde del guar hydroxypropyltrimonium chloride e il verde di alcune alchildimetilammonio proteine vegetali idrlizzate.
Ciao e grazie e... comincio già a scappare, fiuto la furia omicida...;-)
(quest'aggiunta perchè ho controllato e son rimasto indietro con l'aggiornamento del biodiz, la guar è rossa! ripropongo allora l'idrossipropiltrimonium hydrolyzed vegetable proteins verdi)
bèh se ci mettiamo a spulciare il biodizionario credo che se ne trovino altre di apparenti quanto inspiegabili discrasie... un pò di pietas per l'immane lavoro sia doverosa, ma adesso che è stato rotto il ghiaccio posso avanzare anche io le mie rimostranze?:-) Bèh, a me basterebbe sapere il semaforino verde del guar hydroxypropyltrimonium chloride e il verde di alcune alchildimetilammonio proteine vegetali idrlizzate.
Ciao e grazie e... comincio già a scappare, fiuto la furia omicida...;-)
(quest'aggiunta perchè ho controllato e son rimasto indietro con l'aggiornamento del biodiz, la guar è rossa! ripropongo allora l'idrossipropiltrimonium hydrolyzed vegetable proteins verdi)
Ultima modifica di Ospite il lun gen 24, 2005 4:23 pm, modificato 1 volta in totale.
-
Fabrizio Zago
- Messaggi: 16835
- Iscritto il: mar ott 05, 2004 10:38 pm
- Controllo antispam: diciotto
[quote="Fabrizio Zago"]Cara Riky,
gisuto, giustissimo!
D'altra parte è noto che tutti i cosmetici immessi sul mercato devono avere un loro "Dossier cosmetico" in cui si devono trovare tutte le informazioni tossicologiche relative. Il "bilancio" tossicologico di un cosmetico deve essere buono...noi vogliamo di più ma questo è noto.
Dunque abbiamo la frase: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente pericoloso e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)"
Se diventasse: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente A RISCHIO e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)"
Oppure: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente NON BIOECOCOMPATIBILE e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)
Sono aperte le osservazioni e poi correggerò la frase.
Quindi un sacco di baccano sui siliconi e poi se sono al di sotto dell' 1% va solo malino.....anzi quasi bene ...? Meno male un po di saggezza arriva prima o poi.... in seguito si toglierà anche quel 0,9% e saremo tutti più felici !
Ciao a tutte e tutti
gisuto, giustissimo!
D'altra parte è noto che tutti i cosmetici immessi sul mercato devono avere un loro "Dossier cosmetico" in cui si devono trovare tutte le informazioni tossicologiche relative. Il "bilancio" tossicologico di un cosmetico deve essere buono...noi vogliamo di più ma questo è noto.
Dunque abbiamo la frase: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente pericoloso e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)"
Se diventasse: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente A RISCHIO e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)"
Oppure: "grandi problemi, se ne sconsiglia l'uso a meno che sia il solo componente NON BIOECOCOMPATIBILE e che sia tra i componente presenti in misura minore (cioè elencato alla fine della lista INCI)
Sono aperte le osservazioni e poi correggerò la frase.
Quindi un sacco di baccano sui siliconi e poi se sono al di sotto dell' 1% va solo malino.....anzi quasi bene ...? Meno male un po di saggezza arriva prima o poi.... in seguito si toglierà anche quel 0,9% e saremo tutti più felici !
Ciao a tutte e tutti