www.Promiseland.it

Scuserete il mio linguaggio poco tecnico ma sono una neofita in materia.

Grazie agli insegnamenti preziosi di Lola ho compreso che il sodium lauryl sulfate è più aggressivo e che il sodium laureth sulfate invece è più delicato, e che entrambi sono mitigati da betaine o da cose con
anpho- (es. disodium cocoanphodiacetate) che devono essere messi subito dopo negli INCI.

Ora mi chiedo quale dei due sia più dannoso per l'ambiente, visto che sul biodizionario sls risulta con un pallino verde, mentre sles con uno giallo.

Vuol dire che il sls è + biodegradabile del sles?

(Non so mai come interpretare il biodizionario accidenti!)

Grazie!

salute viola, ci si risente.:)

Lo sles è sodium lauryl ether sulfate, cioè sls + un paio di moli di ossido di etilene derivato petrolifero.

oops! Grazie Vittorio!!

grazie della precisazione...

mi dici qualcosina in più?

Cara Viola106,
anche se dici di non saper interpretare il biodizionario, a me sembra che hai le idee piuttosto chiare e che hai capito perfettamente la differenza, in termini prestazionali, delle due sostanze.
Hai anche perfettamente capito che è possibile mitigare e correggere l'agressività delle due sostanze e quindi occorre dire che alla fine, cioè nella formula complessiva del prodotto, avranno lo stesso comportamento irritaivo. In tutti i casi le regole per la corretta formulazione di un cosetico, anche in termini di agressività, sono stabiliti da un Legge dello Stato (la 713/86 per la precisione).
Noi non ci occupiamo, se non in casi limite, della corrispondenza tra un cosmetico e l'osservanza della Norma, lo diamo per scontato e non siamo certo qui per fare i controllori di un mercato enorme e praticamente (questo è il vero problema) incontrollabile.
A noi interessa andare un pochino più avanti e dire che anche un cosmetico perfettamente in regola con le Leggi può essere migliore o peggiore di un altro dal punto di vista dell'ambiente.
Ma dopo questa disamina torniamo alla tua domanda: "sls risulta con un pallino verde, mentre sles con uno giallo".
Vittorio ha già risposto benissimo e quindi ribadisco che:
- il SLS è pochissimo modificato chimicamente e quindi risulta che i suoi componenti (alcol grasso di cocco e solfato) siano perfettamente ecologici per non dire naturali.
- il SLES invece subisce una modificazione più profonda essendo addizionato da ossido di etilene cioè un derivato petrolifero.
Devo dire che entrambe le sostanze meriterebbero un giudizio più pesante cioè il SLS sarebbe giallo e il SLES rosso. Gli è stato abbonato un grado di giudizio perché ho pensato a quanto male e quanto a torto si sia parlato di queste sostanze e quindi è una specie di "risarcimento danni" che ho voluto darea SLS e SLES.
(e poi pensi di interpretare il biodizionario? Ma se è il frutto di anni di osservazioni, critiche ed aggiornamenti. L'unica soluzione è o ci credi o non ci credi).

Io ci credo ciecamente, anche perché rispetto tutta l'enorme mole di lavoro che c'è dietro! Grazie di esserci Fabrizio!!

Fabrizio Zago ha scritto: (e poi pensi di interpretare il biodizionario? Ma se è il frutto di anni di osservazioni, critiche ed aggiornamenti. L'unica soluzione è o ci credi o non ci credi).

(e poi pensi di interpretare il biodizionario? Ma se è il frutto di anni di osservazioni, critiche ed aggiornamenti. L'unica soluzione è o ci credi o non ci credi).[/quote]


Ma non ci penso minimante infatti! Ma figurati se mi metto in polemica con te.. ma scherzi?
Mi dispiace ma hai travisato il mio messaggio, e Vittorio che un po' mi conosce sa benissimo che non mi sarei mai azzardata a mettere in dubbio le tue parole o il significato del Biodizionario.. mi dispiace enormemente per l'equivoco.

Ho fatto solo una domanda, alla quale sia tu che Vittorio avete risposto in maniera molto esauriente. Il mio "appunto" sul Biodizionario era solo rivolto al fatto che non so mai come interpretarlo..cioè se devo interpretare i famosi pallini verdi, gialli e rossi in funzione della "persona" o "dell'ambiente"... tutto qui.. non so se sono stata chiara.. la non comprensione è un mio limite perchè non conosco la materia.

Mi dispiace per l'inconveniente.

Fermi tutti.
Sono io che non mi sono espresso bene!
Io volevo dire che se per commentare due sostanze e spiegarne i motivi della loro classificazione mi sono servite 20 righe (e poi, ad essere sincero, me ne sarebbero servite molte ma molte di più) è chiaro che "motivare" tutte le classificazioni è impossibile sia umanamente che tecnicamente e quindi l'unica soluzione è appunto crederci o non crederci ed il primo a doverlo fare sono proprio io.
In realtà il biodizionario attuale è molto diverso dalla prima edizione e questo grazie ai contributi di Marco Valussi per la parte botanica, di Pietro, dell'attento Gaton, di Riky e via dicendo. Di errori e di cose sbagliate, di giudizi opinabile probabilmente ce ne sono ancora tantissime ed è per questo che serve errere critici ed autocritici e non smettere mai di lavorarci sopra.
Come appare nella presentazione il Biodizionario è uno strumento che non può essere caricato di troppi significati scientifici ed è per questo che l'ho definito e continuo a definirlo come "il mio personale punto di vista sul mono della cosmetica".
Quindi criticate, fate osservazioni, chiedete! perché solo in questo modo diventerà sempre migliore.
Scusate ancora se ho preso una cantonata, non volevo fare il superbo ma solo dare un segno della complessità che sta dietro un pallino colorato.

Per carità ma quale superbo!
Nessuno pensa che tu lo sia, ed io men che meno.

Non puo' assolutamente essere superba una persona che spende tanto del suo tempo e fatica per analizzare, informare, divulgare informazioni preziosissime. Fai un lavoro immenso, ed io non mi stanchero' mai di dirlo! Cito continuamente questa sezione di Promiseland ed invito tutti a frequentarla!

Ho fatto quella precisazione perchè mi dispiaceva moltissimo aver dato un'impressione sbagliata. In realtà sono davvero molto ignorante in materia e il mio disorientamento verso il Biodizionario è reale e innocente!

Grazie comunque della precisazione.

Mariella.