www.Promiseland.it

Ciao a tutti.....
so che è un argomento già molto trattato,ma non ho trovato risposta ad un paio di dubbi sul famigerato Sodium Lauryl Sulfate.
Considerato tutto quello che si è già detto su questa sostanza e sui simili, mi chiedo come mai nel Biodizionario risulti con un pallino verde....mi sono persa qualcosa?
E ancora: se nei detergenti di qualsivoglia natura può essere quantomeno comprensibile, se non accettata, la presenza del SLS, che funzione dovrebbe svolgere all'interno delle creme? Me ne parrebbe ovvia l'inutilità, considerata la funzione di tensioattivo "lavante".

Grazie a chi vorrà aiutarmi con delucidazioni.
Eleanor

dovete sempre ricordarvi che il biodizionario riguarda essenzialmente l'impatto ambientale, l'ecologicità o meno di un ingrediente e non necessariamente la sua bontà, efficacia, funzionalità sulla pelle
quindi il biodizionario va visto come un vademecum di ciò che non inquina, di ciò che è ecologico e non di ciò che è efficace sulla nostra pelle

Il sodium lauryl sulfate è proprio un esempio lampante: è sufficientemente ecologico e poco inquinante perchè più biodegradabile ma nello stesso tempo è uno dei tensioattivi più aggressivi per la pelle e i capelli


cosa ci fa in una crema ?
I tensioattivi si usano (usate in quantità ridotte rispetto ad un detergente) funzionano anche come emulsionanti, cioè avendo una doppia carica sia lipofila (si legano all'olio) che idrofila (si legano all'acqua) tengono unite in una crema la parte acquosa e la parte oleosa (che altrimenti sono incompatibili e si separerebbero), essendo la crema fatta sempre di acqua ed olio.
In genere è molto raro trovare oggi una crema emulsionata con il sodium lauryl sulfate (magari era facile trovarla venti o trenta anni fa), perchè ci sono molti nuovi emulsionanti più funzionali, e anche se si dovesse usare un tensioattivo vero e proprio si usano in genere tensioattivi molto più affini alla pelle come i polisorbati e gli acilglutammati

Grazie per le delucidazioni, mi sono state molto utili e hanno aggiunto un tassello nel quadro che mi sto cercando di fare in merito ai prodotti per la cura della persona.

quindi il biodizionario può segnare in verde anche prodotti aggressivi per la pelle? giusto per capire...

Albertine ha scritto:quindi il biodizionario può segnare in verde anche prodotti aggressivi per la pelle? giusto per capire...

Sì, perchè il primo criterio che il biodizionario si pone è quello del miglior/minor impatto ambientale.
Gli SLS hanno un buon indice di biodegradabilità e non si usano solo per in prodotti per il corpo ma anche in detergenti per la casa, quindi la valutazione non può essere esclusiva.
Considera poi che anche nei prodotti per la persona se l'SLS è in piccola quantità, "addolcito" e mitigato da altri buoni ingredienti eco-bio, a meno di pelli veramente sensibili e problematiche, non è che debba necessariamente causare problemi.

Cara Albertine,
non è proprio così cioè il biodizionario cerca, ma non è facile, dare con un semplice bollino un giudizio complessivo sui vari prodotti presenti sul mercato.
Ora vorrei prendere proprio l'esempio del sodio lauriletere solfato, è vero che da solo è molto agressivo ma se lo mescolo con una betaina il suo potere irritante diminuisce moltissimo.
Dire quindi che lo SLES non si deve usare perché è agressivo è un errore piuttosto grossolano perché molto dipende dal contesto formulistico in cui viene messo. Altra cosa è parlare della sua tossicità per gli organismi acquatici o della sua biodegradabilità perché questi parametri non cambiano anche se la sostanza è mescolata con altri tensioattivi.
Il fatto poi che lo SLES abbia un solo pallini verde è solo perché attraverso questo giudizio voglio ripagare la molecola dell'ingiusta campagna scandalistica e completamente fasulla a cui è stato sottoposto. Se non ci fosse stata il pallino sarebbe giallo.
Per quanto riguarda la presena, sorprendente, dello SLS in una crema concordo completamente con le osservazioni di Lulo.