Sentite un po': Bio Solar

[anto2]

Per qs. sera passo sia per il caldo sia per la comune fretta ma ho un paio di grafici di estratti d'uva e di olive su cui forse varrebbe la pena ragionare .. se poi Meristemi ci trova pure qualche bello schema sulla stella alpina (mito o realtà?)

Non mi faccio illusioni sull'abbandonare certi filtri (il tinosorb M piace tanto anche a me ) ma se si potesse ridurre la quantità di minerali e sintetici a favore di vegetali in un solare sarebbe già un piccolo passo avanti.

PS.. le tue emulsioni nei prox mesi dovrebbero reggere solo una settimana in Val d'Aveto ... non vale !

[alastor]

Per qs. sera passo sia per il caldo sia per la comune fretta ma ho un paio di grafici di estratti d'uva e di olive su cui forse varrebbe la pena ragionare ..

non mi puoi dire niente a riguardo tipo concentrazione-assorbimento-spettro? ti sconto il viaggio che mi devi.

[anto2]

Quello che ho salvato riguarda prodotti commerciali.

Estratto di ulivo (Oleox)



Capperi (skinsave)



(eritema da fotoesposizione .. nulla sul potere filtrante .. filtrare filtra ma non si sa come .. sarà anche lui sugli UVB in particolare)

Uve rosse (uviox)



Nota che il concetto di UVB è piuttosto tirato per i capelli e non è il calssico 280-320nm

Come stabilizzante\booster\filtro ci sarebbe il "Barbaraestratto". (da confrontare con il "nature identic" NeoHeliopan100 ... credo che Symrise non faccia più il NeoHeliopan Galanga)

Trovi un bell'articolo online dal titolo:

SPF Boosters & Photostability Of Ultraviolet Filters
Nadim A. Shaath, PhD.
Alpha Research & Development, Ltd.

Sulla stella Alpina invece dovrei mettermi una sera a gogolare come un pazzo perchè ho ancora meno.

---edit---

Attenzione che molti confondono la capacità schermante dei 'peli' del fiore, altissima e interessantissima con quella dell'estratto.

Ecco sull'estratto il poco che ho:

"The presence of chlorogenic acid derives from phenylpyruvic acid by biosynthesis,
and the phenylpyruvic nucleus is known to highly absorb UV rays.
Moreover, its high concentration in flavonoids, besides a complementary sun screening activity,
gives strong antioxydant properties to it. As it is rich in phenolic components, the edelweiss can resist
the action of high altitude UV rays, phenolic acids mainly absorbing UVB, and flavonoids UVA rays."

---edit---

Piccolo anatema contro i venditori:

Li avete fatti? Li volete vendere?

Benissimo .. fatemeli vedere in formula da soli e abbinati a filtri 'standard' con tanto di SPF e disegnini (come li chiamo io) per capire quanto 'abbia senso' usarli ... e comprarli ...

[franceschilla]

ehm scusa anto...... domanda da ignorante

quel grafico sull'estratto di olivo lo posso considerare valido anche parlando dell'insaponificabile d'olivo citato in altro topic come utile ingrediente di solari fai-da-te per non-esperti (a bassissimo spf ovviamente) ?

cioè il grafico mi dice che è poco ma comunque un poco efficace lo è (per uvb) ?

grazie


(ora faccio la domanda in prospettiva diversa anche nel topic dei solari fai da te, se ti va pendiamo dalle tue labbra)

[alastor]

Nota che il concetto di UVB è piuttosto tirato per i capelli e non è il calssico 280-320nm

sono d'accordo con te! grazie delle informazioni, passo per uviox e oleox mentre è interessante l'estratto da cappero: chissà se funziona un'emulsione opportunamente imbottita di antiradicali/antieritema (eventualmente con una quota minima di filtro fisico) al pari di un solare con soli filtri canonici..
'barbaraestratto'? attento che suona molto come estratto animale.

[anto2]

Guarda però questo commerciale di Perricone :

http://www.perriconemd.com/index.cfm?ac ... uct_id=923

Vedo prevedo e stravedo lo Z-Cote Hp1 ma la strada è percorribile secondo me ... e mi sa che quei grafici che ti ho postato non dicono tutto .. o non li so leggere io ...

Qualche tentativo solo bio l'ho tentato ma è da poco che sto approfondendo queste sostanze schermanti.

Tra i filtri fisici viene sottovalutata anche la calamina (zinc oxide and iron oxides) che ha usi 'etnici' sperimentati.
Pensavo di essere pazzo dopo averla provata e non mi fidavo molto fino a che non ho provato un campione prodotto da questi qui

http://www.youngpharm.com

Titanio e calamina in salsa siliconica anidra.

Perchè la calamina? Perchè è al 98% ossido di zinco ma ... marroncina (quasi come un leggero fondotinta) ..insomma puoi fare 'strato' di ossido di zinco senza sembrare un zombie .

Lasciando perdere la salsa siliconica è un 'trucchetto' interessante.


OT ma anche a te l'uviox si destabilizza a 30gg nei gel se non lo "proteggi" con antiox di supporto ?

----
@franceschilla

Sull'insaponificabile di oliva non so molto ad uso solare. Sapevo solo che era utile per 'trattenere' i filtri chimici .. cose vaghe. L'estratto è da foglie e le sostanze utili non credo stiano nell'insaponificabile.
Come spf della formula che hai dato sopra (ad occhio) non andrei oltre il classico 2-4 però è un bellissimo mix per la pelle quindi se già sei abbronzata e sei di carnagione scura perchè no ...
----

[alastor]

Guarda però questo commerciale di Perricone
...
OT ma anche a te l'uviox si destabilizza a 30gg nei gel se non lo "proteggi" con antiox di supporto ?

riassumendo: se le reazioni indotte nella pelle dagli uv sono di tipo ossidativo o limiti al massimo l'irraggiamento (filtri/schermi) o limiti al minimo la formazione di radicali liberi o fai entrambe le cose, per cui le vie sono 3. quello che non capisco è come fa il perricone ad avere spf 45 con il solo zincox al 6%.... una cosa è certa, chi si spalma la sua crema non ha certo bisogno dei pigmenti colorati. a proposito di pigmenti colorati, non a tutti possono piacere o essere utili, a me ad esempio no ma è un buon trucchetto (però vecchio come il mondo).
uviox?! non ce l'ho ma da quello che ho letto bisogna stare attenti alla luce e all'aria per cui una protezione ci vuole ma tanto mica lo usi come unico antiox? comunque sia anche a me sembra che quei grafici non dicano niente ma le sostanze sono anche ottimi antiradicalici per cui utili.

[anto2]

Sono quanto te su quell'spf .

Mi arrivano questa sera 2 mini campioni di stella alpina e estratto di ulivo. L' z-cote ce l'ho. Ti saprò dire... ma per le prove 'serie' dovrò aspettare fino a Dicembre .

Concordo con quello che scrivi. Io in modo 'grossolano' dico che quando ti esponi al sole il massimo del risultato lo ottieni con protezioni 'passive' (filtri chimico\fisici) più protezioni 'attive' )vitamine, antiossidanti in genere e tutto ciò che fa in modo che le cellule riescano a difendersi in modo autonomo dall'attacco degli UV.)

E' scritto in modo mooooooooolto poco scientifico ma penso che ci si capisca.

Prova a fare 2 emulsioni. Una 'liscia' e una imbottita di 'protezioni attive' e te le metti una su un braccio e una sull'altro. La differenza c'è ... eccome se c'è.

--
le creme colorate ok ci sono damo' ma la calamina non è come mettere zinco\titanio e pigmenti minerali ... è un prodoto che già 'nasce così' .. per questo lo preferisco ... altrimenti puoi colorarti anche con il mallo di noce...

[alastor]

Prova a fare 2 emulsioni. Una 'liscia' e una imbottita di 'protezioni attive' e te le metti una su un braccio e una sull'altro. La differenza c'è ... eccome se c'è.

sisi la differenza c'è ci mancherebbe altro, ma per porre un problema (e non è il nostro caso) alla crema 'imbottita' come te lo misura l'spf lo strumento soprattutto a fini commerciali?
per quanto riguarda il massimo di protezione io la penso che se stai al buio non hai bisogno di protezioni 'attive' e tutto il lavoro te lo fa lo schermo fisico ma questa è la situazione limite in cui la protezione 'passiva' opera per il 100% per cui puoi anche omettere vitamine eccetera che metterai in un gel/crema dopo il sole, non so se mi sono spiegato.
per il tuo estratto di stella alpina che cosa mi dici? e quello del quale parlavi messaggi più sopra?

[anto2]

Lo 'strumento' appunto misura 'da cani' .. insomma è una macchina quindi per sua natura abbastanza 'stupida'.
Penso ad esempio che di quel brevetto citato qualche pagina fa ti leggerebbe solo il titanio, forse i g-orizanolo ma non credo proprio il transferulico e il picogenolo ...

Aggiungi poi che ci sono almeno 4 metodi di misurazione dell'SPF : Colipa europeo (nuovo e vecchio test) - FDA americana - poi i metodi australiani e giapponesi.
Le differenze di misurazione sono stimate sul 20%. Il gap aumenta sulle protezioni molto alte.

Il nuovo test Colipa è su cavie umane (10 persone) e quindi dovrebbe essere più 'reale'.

Qui trovi il metodo:

http://www.colipa.com/site/download.cfm?SAVE=28499
(quando ti si apre la finestra apri il file con Adobe Reader.. è un pdf)

Qui invece un documento (più breve) chissà perchè finito in rete dove vedi in pratica come funziona il test.

Se scorri il documento e lo leggi vedrai che tra i volontari ci sono delle 'aberrazioni'

Un fototipo 1 su cui una crema con spf dichiarato 30 fa un effetto spf39

E al contrario

Un fototipo 3 su cui una crema con spf dichiarato 20 fa un effetto 15.7

---

Il tuo discorso rileggendo l'ho capito .. il problema è che anche se si riuscisse a non far filtrare proprio nulla bianco eri e bianco rimani ... cosa che non vogliamo vero?
Quindi un po' di UV ci vogliono per attivare la produzione di melanina.. senza però ...'ammazzarmi le povere cellule che non hanno fatto nulla di male per meritarsi una morte 'prematura'

---

L'estratto di stella Alpina arriva in modo rocambolesco dagli USA .. senza un vero e proprio 'claim' come prodotto solare.
Non ci conto molto in verità ... diciamo che è un atto di fede ne confronti del Furbone .. pardon .. Perricone ..

Quello che ho scritto sopra è tutto quello che so ... da qualche parte ho un file complicatissimo sui peli della pianta (il vero schermo solare) ma cospargersi di peli di stella alpina avrebbe un costo astronomico .. non ho neppure salvato l'inidirizzo del venditore svizzero .. una cosa da matti ...

Oddio però a ripensarci con le cremine da 300-500 euro che girano un pensierino qualcuno ce lo farà prima o poi ...

L'estratto comunque è questo qui (niente di che) :
http://www.theherbarie.com/Edelweiss-Ex ... r-321.html

[Fabrizio Zago]

Ciao a tutti,
intervengo solo per dire che la frase di Anto2: "L'estratto di stella Alpina arriva in modo rocambolesco dagli USA .. senza un vero e proprio 'claim' come prodotto solare. Non ci conto molto in verità ... diciamo che è un atto di fede ne confronti del Furbone .. pardon .. Perricone .." Mi trova completamente d'accordo.

[alastor]

Lo 'strumento' appunto misura 'da cani' ..
Se scorri il documento e lo leggi vedrai che tra i volontari ci sono delle 'aberrazioni'---

una volta riconosciuta ai prodotti 'solari' una valenza superiore al semplice cosmetico, a me sembrerebbe più semplice e chiaro che un'autorità riconosciuta europea o transeuropea desse valori di riferimento in tabella dell'spf in relazione ai diversi fototipi e alle percentuali medie di estinzione sulle gamme uva-b cosicchè per un produttore basterebbe che testasse i suoi prodotti attraverso uno spettrofotometro comparando le sue estinzioni medie con tali valori di riferimento per ottenere l'spf.

Il tuo discorso rileggendo l'ho capito .. il problema è che anche se si riuscisse a non far filtrare proprio nulla bianco eri e bianco rimani ... cosa che non vogliamo vero?
Quindi un po' di UV ci vogliono per attivare la produzione di melanina.. senza però ...'ammazzarmi le povere cellule che non hanno fatto nulla di male per meritarsi una morte 'prematura'

mi sono spiegato male, ovverosia il mio convincimento è: gli uv provocano sostanzialmente danno promuovendo la formazione di radicali liberi? supponiamo allora che incida x radiazione che provoca danno y che vogliamo evitare, tu hai una crema con protezione 'attiva' e 'passiva' che scherma/filtra x/n radiazione provocando così danno y/N che ritieni accettabile; ora, a mio modo di vedere puoi prendere la stessa crema ed eliminare la protezione 'attiva' e aumentare i filtri/schermi (o viceversa) in modo da ottenere sempre un danno y/N.

L'estratto comunque è questo qui (niente di che) :
http://www.theherbarie.com/Edelweiss-Ex ... r-321.html

l'estratto che hai linkato mi sembra appaartenga alla 'classe funzionale' dell'uviox, non sembra anche a te?

[anto2]

Oilà Fabrizio Pensavo ti mettesse sonno questo discorso e iniziavo a temere un lucchetto ...

Mi sa che sulla stella alpina allora siamo un po' tutti d'accordo ... niente di che ...

Però se tu Alastor mi tiri fuori il problema dell'extintion ... altro che scrivere in etichetta il generico applicare "spesso/di sovente/frequentemente" ... qui un obbligo europeo ci sarebbe stato davvero tutto!

Vedo formule per cui alcuni solari andrebbero teoricamente rispalmati ogni 30-40 minuti

Vogliamo poi 'strabordare' nel campo del 'waterproof' oppure creme che 'resistono al sudore ... ?

Un cosa però la dico: Secondo me (sempre considerando le mie prove "in vivo su di me" ) Il top della resistenza all'acqua la danno i filtri fisici, seguiti o abbinati al Tinosorb M .. segue il resto della folta truppa (non li ho provati tutti ma teoricamente mi sa che è così) ... sempre che non si riempia di silicone il solare ... ok quello sigilla tutto ...

Da ciò un paio di dubbi che in periodo di 'moda' eco mi sono venuti ...

La furbata di mettere alcuni filtri di sintesi economici in una emulsione ecologica può essere pericolosa?

I miei timori riguardano:

- una maggiore penetrazione del filtro solare che non se ne starà del tutto 'buono buono' nel suo silicone.
- una maggiore 'lavabilità' dell'emulsione (anche se la fai W\O)

Che ne pensate? Timori infondati? E' il motivo per cui sono un po' dubbioso ad es. sull' UvinulT150 (Ethylhexyl Triazone -octyltriazone)...

Hai per caso invece trovato altre sostanze schermanti oltre quelle già citate ? (a parte i soliti oli vegetali noti)

[alastor]

Vedo formule per cui alcuni solari andrebbero teoricamente rispalmati ogni 30-40 minuti

Vogliamo poi 'strabordare' nel campo del 'waterproof' oppure creme che 'resistono al sudore ... ?

Un cosa però la dico: Secondo me (sempre considerando le mie prove "in vivo su di me" ) Il top della resistenza all'acqua la danno i filtri fisici, seguiti o abbinati al Tinosorb M .. segue il resto della folta truppa (non li ho provati tutti ma teoricamente mi sa che è così) ... sempre che non si riempia di silicone il solare ... ok quello sigilla tutto ...

ricorda che il tinosorbM è assimilabile ad un filtro fisico e già senza esserlo in toto tende a depositarsi sul fondo del flacone nella miscela in cui è commercializzato per cui già questo fatto me lo fa preferire nettamente a tutti gli altri filtri chimici per il fatto della 'lavabilità'.
sto leggendo or ora un power point in cui si conciona la perfetta repellenza all'acqua al sudore e alla sabbia delle emulsioni.... cationiche: migliori di quelle non-ioniche con 100% di resistenza all'acqua senza alcun additivo filmogeno aggiunto in test in vitro Optometrics SPF-290S 1 mg/cm² su piastrina PMMA; e uguale resistenza alla'acqua di una emulsione a/o. naturalmente ci sono i risultati di tutta una serie di test in vivo in vitro secondo le raccomandazioni colipa eccetera... se hai un esterquat io lo proverei secondo lo schema: miscela di oli/esteri/cere/eccetera 10%, esterquat 3-5%, coemulsionanti solidi 2%, tinosorbM (previamente tamponato) 5-10%, tinosorbS 3-4%. in più sembra che l'emulsione cationica rimanga più facilmente sulla pelle per ovvi motivi elettrostatici, appunto condizionandola e donandole un tocco setoso e limitando l'eventuale penetrazione dei filtri.

La furbata di mettere alcuni filtri di sintesi economici in una emulsione ecologica può essere pericolosa?

I miei timori riguardano:

- una maggiore penetrazione del filtro solare che non se ne starà del tutto 'buono buono' nel suo silicone.
- una maggiore 'lavabilità' dell'emulsione (anche se la fai W\O)

Che ne pensate? Timori infondati? E' il motivo per cui sono un po' dubbioso ad es. sull' UvinulT150 (Ethylhexyl Triazone -octyltriazone)...

io non capisco una cosa: che cosa c'entra un prodotto ecobio con i filtri chimici ma anche chiudendo un occhio che c'entrano i siliconi? non c'è più solo la quota dei filtri non ecobio ma anche l'eccipiente. comunque per me il timore è infondato di una lavabilità da parte del sudore di una a/o sia che sia ecobio che no. io sarei più preoccupato invece dell'uso di filtri 'vegetali' laddove non si dichiari la molecola precisa che filtra.. ad esempio anche il galanga è vegetale e filtra ottimamente gli uvb ma è etil-metossicinnamato.

[Fabrizio Zago]

Pensavo ti mettesse sonno questo discorso e iniziavo a temere un lucchetto ...

No, no leggo interesse e come detto già una volta continuate a discutere in questo modo, per carità.
Un giono, vincendo il sonno, tirerò anche io le mie conclusioni.