Le costruzioni in legno, sono davvero antisismiche?

[FrAngy]

Salve a tutti, stavo riflettendo sul fattore antisismico che viene attribuito alle costruzioni in legno e mi sono chiesto se effettivamente questa qualità sia veramente una prerogativa di tutte le case in legno (ben costruite) oppure non sia propriamente così?

Da ignorante in materia cerco di immaginare che l'antisismicità di queste costruzioni sia dovuta al fatto che le pareti in legno abbiano una certa "flessibilità" e quindi siano in grado di assorbire i movimenti del terreno e inoltre essendo un materiale "compatto" non si sgretolerebbe come invece avviene per il cemento (poi magari ci saranno anche altri fattori).

A questo punto però mi domando: se si dovesse verificare una forte scossa di terremoto, le sollecitazioni alle quali sono sottoposte le varie componenti della costruzione, non potrebbero subire degli spostamenti e quindi provocare comunque dei danni, alla costruzione stessa, rendendola inagibile o comunque non proprio sicura?

[tmx64]

Ciao Frangy.
Più che di antisismicità dei materiali bisognerebbe parlare di antisismicità del progetto e dell'esecuzione della casa.
La casa in legno fatta male può benissimo crollare mentre la casa vicina in muratura, se fatta correttamente, rimanere in piedi.
Per la verità, il legno come materiale non ha caratteristiche molto antisimiche in quanto ha un comportamento all'incirca elastico-fragile. Cioè non riesce a dissipare l'energia sismica (continua a vibrare) e in più si spacca all'improvviso...la faccio semplice naturalmente...

I vantaggi delle strutture in legno, in caso di sisma, sono essenzialmente la leggerezza del materiale e le innumerevoli connessioni (viti, chiodi, staffe,..) tra i singoli elementi in legno che, plasticizzandosi, riescono a dissipare l'energia del sisma. inoltre, tutte le componenti (pareti, solai, travi di copertura,..) sono sempre connesse e legate tra loro.

... se si dovesse verificare una forte scossa di terremoto, le sollecitazioni alle quali sono sottoposte le varie componenti della costruzione, non potrebbero subire degli spostamenti e quindi provocare comunque dei danni, alla costruzione stessa, rendendola inagibile o comunque non proprio sicura?

In caso di sisma, prima di tutto, non ci devono essere crolli dell'edificio o parti di esso. Parte dell'energia verrà dissipata nelle connessioni metalliche che potrebbero deformarsi. Dopo il sisma bisognerà riverificare l'edificio ed eventualmente intervenire dove ci potrebbero essere delle connessioni che hanno ceduto. L'edifico potrebbe anche risultare non più agibile.

ciao
TMX

[KCL79]

Quoto quanto già detto da TMX, qui ci sarebbe da scrivere libri!
Aggiungo che una buona costruzione antisismica nasce già dal progetto architettonico che deve tener conto di questi fattori.

[FrAngy]

Grazie ed entrambi per la risposta. Ora ho un po di chiarezza in più riguardo questo argomento.

Quindi in generale si parla di costruzioni antisismiche nel senso che le costruzioni rispettano (o dovrebbero) quelle che sono le normative antisismiche, imposte, e non che sono costruzioni che non subiranno danni dopo un sisma (giusto per riassumere molto in generale il concetto).

A questo punto mi chiedo:
- visto che in Italia c'è l'obbligo di costruire secondo quelle che sono le normative antisismiche, le imprese/case costruttrici rispondono in qualche modo di eventuali danni ?
- è più semplice porre rimedio a costruzioni in legno o a costruzioni tradizionali?

PS. non voglio farne un discorso meramente economico, soprattutto in questo periodo dove la gente ha perso la vita, familiari e quant'altro, ma è giusto per cultura, nel pieno rispetto di chi è stato purtroppo colpito da questa immane tragedia .

[tmx64]

Ciao Frangy.
La prova che è come progetto che fa la vera antisismicità della costruzione si è avuta nei vari terremoti nel mondo.

A Kobe (Giappone) molti edifici in legno sono crollati xchè la tecnica giapponese prevedeva delle soluzioni errate: niente pareti di controventamento (classica è la parete in carta di riso che si vede anche in Kung Fu Panda!! ), coperture appesantite anche da sabbia x motivi di antincendio.
In California, per un certo periodo ed a causa di norme dell'amministrazione, si era quasi obbligati a fare un piano terra tutto dedicato al garage. Il che vuol dire fare un piano molto fragile, con grosse aperture e senza pareti che possaano controventare l'edificio. L'esito è stato questo https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... arina.jpeg
Le "gambine fragili" dell'edificio si sono spezzate e tutta la casa superiore, che praticamente non ha avuto danni, si è quasi seduta sul piano terra..

.. Quindi in generale si parla di costruzioni antisismiche nel senso che le costruzioni rispettano (o dovrebbero) quelle che sono le normative antisismiche, imposte, e non che sono costruzioni che non subiranno danni dopo un sisma (giusto per riassumere molto in generale il concetto)...

Esatto!!! Più esattamente l'edifico non deve collassare. Ogni zona d'Italia deve rispettare condizioni sismiche diverse. Per esempio, in Sardegna non ho sisma (una delle poche zone in Italia) e perciò praticamente non dovrò verificare sismicamente niente. A Milano ho condizione sismiche mooolto più blande rispetto a tutta la dorsale d'Italia.

.. - visto che in Italia c'è l'obbligo di costruire secondo quelle che sono le normative antisismiche, le imprese/case costruttrici rispondono in qualche modo di eventuali danni ?..

Direi solo se si può dimostrare un loro errore rispetto al progetto (che deve rispettare la normativa),alle regole del "buon costruire" oppure se ha realizzato un progetto diciamo palesemente non a norma.

.. - è più semplice porre rimedio a costruzioni in legno o a costruzioni tradizionali?

Difficile dirlo. Probabilmente le costruzioni in legno permettono interventi più facili e meno onerosi.

ciao
TMX

[Paolo Boni]

Risposta al titolo.

NO

[IngMR]

Quindi in generale si parla di costruzioni antisismiche nel senso che le costruzioni rispettano (o dovrebbero) quelle che sono le normative antisismiche, imposte, e non che sono costruzioni che non subiranno danni dopo un sisma (giusto per riassumere molto in generale il concetto).

.

possono subire danni. non devono causare morti, che è diverso

oltre alla normativa, c'è tutta la questione di qualità di posa e materiali (aspetto non secondario) che è un farwest. In ultimo le capacità dei tecnici di progettare - valutare - seguire i lavori che ahimè va scarseggiando.

[tmx64]

NO

Cavolo Paolo, ti avevo detto di indorare la pillola!!!!
Sei il solito maschiaccio brutale e senza la minima sensibilità....

[tmx64]

Ciao Frangy.
Tieni infine conto che posso avere una bellissima casa che resisterà al sisma ma potrei tranquillamente morire a causa di un armadio che mi crollerà addosso!
Soprattutto nelle zone sismiche 1 e 2 (Amatrice è in zona 1) è assolutamente necessario bloccare ogni mobile (soprattutto armadi) che sicuramente cadranno nel corso del sisma.

ciao
tmx

[FrAngy]

Risposta al titolo.

NO

Potevate dirlo subito, ci saremmo risparmiati tutte queste righe scritte

Comunuqe a me interessava approfondire meglio il significato di antisismico e capire se effettivamente c'erano dei vantaggi rispetto all'edilizia tradizionale sia dal punto di vista della sicurezza che della sistemazione post terremoto.

Mi pare di capire che probabilmente i vantaggi ci sono (teoricamente) ma non sono poi così sostanziali e soprattutto la questione fondamentale è sempre il modo in cui le costruzioni (che siano in legno o in cemento armato) vengono realizzate.

Giusto per riassumere quanto emerso...grazie a tutti per le risposte.

[hm52]

Per la parte tecnico strutturale ti hanno già risposto bene

Civilmente il costruttore risponde per l'esecuzione a regola d'arte per 10 anni dalla chiusura dei lavori
Garanzie aziendali di 34/40/50 anni sono solo azioni di marketing

In caso di sisma a struttura lesa si devono accertare le responsabilità e per esperienza posso dirti che in una azione legale vengono tirati incassa tutti, dal geologo al costruttore perché stringi stringi si deve trovare la copertura economica dei danni e le più agguerrite in questo caso sono le assicurazioni che hanno tutto l'interesse a fare da scaricabarile

I liberi professionisti dovrebbero avere l'assicurazione professionale che li copre in caso di loro errore/negligenza

Le imprese come la mia sono coperte con assicurazioni con massimali molto alti che vanno a coprire danni alle persone e alle cose, in genere ci si copre con massimali quattro volte superiori alla capacità costruttiva teorica

Per il penale non esiste copertura se non quella legale e rispondono nel caso di impresa edile tutte le figure professionali coinvolte, a partire dal direttore tecnico di cantiere fino al titolare d'impresa passando per l'RSPP fino all'esecutore materiale dell'opera

Se in più c'è una decennale postuma hai un'ulteriore garanzia di copertura dei danni
Se in più la casa è assicurata contro gli eventi naturali c'è un'ulteriore copertura


In caso di sisma le strutture devono essere tutte verificate, anche se non presentano lesioni superficiali
Sugli edifici a secco fare saggi e ispezioni è sicuramente meno invasivo/complicato rispetto a strutture tradizionali

Se si rispetta la normativa comunque, per ogni abitazioni in legno devono esserci accessi alla struttura portante per il monitoraggio continuo: nel nostro caso noi prevediamo sempre 2 accessi con finte scatole di derivazione per piano, basta spostare il coibente interno e si possono verificare struttura e connessioni tipo

Avendo aderito al protocollo S.A.L.E. forniamo inoltre il monitoraggio continuo certificato delle strutture


P.



---
NOTA BENE: tutto quello che scrivo in questo forum, essendo costruttore bioedile, è di parte

[tmx64]

... a me interessava approfondire meglio il significato di antisismico ...

Ciao Frangy.
Se mercoledì 14 settembre, pomeriggio, non sai cosa fare segui questo webinar
http://www.edicomeventi.com/session/le- ... -in-legno/
con 18 euri magari ti togli gli utlimi dubbi.

ciao
TMX

[KCL79]

Ciao HM52

... capacità costruttiva teorica

Mi hai messo curiosità, di che si tratta?

Se in più la casa è assicurata contro gli eventi naturali c'è un'ulteriore copertura

Esatto.
Sulle garanzie, cause legali e compagnia bella... ad un corso (deontologia legislazione e responsabilità) a me avevano spiegato a grandi linee che se durante un sisma la casa si danneggia e viene accertato che è stata ben progettata (antisismico per l'appunto vuol dire che l'edificio non deve collassare ma è ammesso il suo danneggiamento nel dissipare l'energia sismica) tutte le figure professionalli sono esenti dal rispondere dei danni, anche l'impresa. Si rende quinid necessaria un'assicurazione per eventi naturali, in questi casi le assicurazioni in genere rispondono.

Avendo aderito al protocollo S.A.L.E. forniamo inoltre il monitoraggio continuo certificato delle strutture

è un ottimo sistema per il controllo dell'umidità, nemico principale del legno. Per il controllo sismico a mio avviso non è molto utile la misura interpiano per edifici residenziali normali entro i due piani (infatti nel blog si parla a partire dal 4° piano in poi). Se la casa è ben progettata con le giuste pareti di spina, gli spostamenti interpiano non danno problemi. Diverso il discorso se lo voglio usare come monitoragigo continuo in zone sismiche elevate.

[hm52]

Ciao HM52
Mi hai messo curiosità, di che si tratta?

Mi spiego con un esempio, nel mio caso ho una capacità costruttiva di 1 casa/mese da 1000 mc
600€/mc x 1000 = 600.000 €
600.000 x 4 = 2.400.000 € di massimale mese sotto copertura assicurativa nella RC generale, poi si arrotonda al milione in eccesso, quindi nel mio caso 3 milioni
poi ogni abitazione, sempre nel mio caso, ha la decennale postuma che copre integralmente il valore di ricostruzione
Poi se i titolari sono consapevoli del rischio di impresa normalmente si stipulano altre assicurazioni, che coprono altre casistiche, e sono tante ve lo assicuro.

Per la felicità del mio broker


P.



---
NOTA BENE: tutto quello che scrivo in questo forum, essendo costruttore bioedile, è di parte

[tmx64]

.. Civilmente il costruttore risponde ..

Cavoli che spatafiata!!!!
Scusa HM ma da quanto scrivi sembra che, in caso di sisma, per qualsiasi danno ci sarà qualcuno che pagherà.
La verifica sismica per le case che prevede la normativa mi sembra sia molto chiara e prevede benissimo che l'edificio potrà avere una serie di danni e nessuno (giustamente!) del tuo lunghissimo elenco ne dovrà rispondere.
Naturalmente a meno che qualcuno abbia fatto qualcosa non rispondente alle normative.

Le Nuove Norme Tecniche, paragrafo 7.1, prevedono per le case le verifiche agli Stati Limite di Danno SLD e agli Stati Limite di salvaguardia della Vita SLV, le cui definizioni si trovano al paragrafo 3.2.1.
Si parla anche di possibili danni strutturali, rotture e crolli di parti non strutturali. La cosa che conta è che rimanga un margine di sicurezza al collasso totale dell'edificio.

L'unica eccezione potrà essere un'assicurazione ad hoc che preveda risarcimenti conseguenti ad un sisma ben specificati e che dovrà essere fatta dal privato, tipo assicurazione sull'incendio.

Faccio un parallelo stupido con tutti i suoi limiti: Se vado a sbattere con la macchina gli airbags devono aprirsi e salvarmi la vita. Non posso poi certo andare la costruttore dell'auto x farmi ripagare il danno alla macchina!! Discorso naturalmente diverso se gli airbags non funzionano.

ciao
TMX
p.s. discorso diverso naturalmente per edifici definiti strategici come palestre, ospedali, ponti, dighe,...