Lana di roccia vs Fibra di Legno

[AndyB72]

Qual'è secondo voi il materiale migliore per isolare la casa (pareti e tetto) e per quale motivo?

Premetto che pur essendo in zona climatica E il mio obiettivo principale è schermare la casa contro la calura estiva e riporto un mio intervento in un altro forum per riassumere le mie supposizioni e leggere i vostri commenti:
"
Questo è un dubbio che ho anche io !
Da una parte un paio di fornitori, dandomi le stesse motivazioni che riporti
anche tu, non vogliono montare Lana di Roccia come isolante.
Dall'altra però ci sono alcuni fattori che mi fanno propendere a favore di
questo materiale rispetto alla Fibra di Legno:
- non è infiammabile (giusto?) e questa è la cosa più importante
considerando la mia "paranoia" per gli incendi domestici
- è meno "delicato" per quanto riguarda l'attaccabilità di muffe, funghi o
simili
- in considerazione di quanto sopra, dovrebbe essere più durevole nel tempo
- non costa di più, anzi forse meno
- è comunque un materiale naturale (giusto?)
Una cosa è certa: per il costruttore è più seccante installarla considerando
che appunto deve utilizzare maggiori precauzioni, ma per noi committenti,
che tipo di problemi potrebbe creare una volta che viene installato nel
sandwitch della parete e chiuso da cartongesso o intonaco o altri materiali
"sigillanti" ??
"

[M3M]

non è un materiale rinnovabile e bio compatibile.

io l'ho usato per isolare il contatore dell'acqua nel pozzetto. non è un bel materiale da maneggiare ed esserne circondato non mi darebbe una bella sensazione. ma più che altro i miei sono pregiudizi.

[robrossi]

Si esatto ! sono tuoi pregiudizi . Se ne è parlato comunque già moltissimo riportando testi scientifici e moltissimi studi a riguardo .
La lana di roccia è (e rimane) un prodotto naturale ed eco-compatibile e soprattutto incombustibile . Come tutti i prodotti di origine naturale poi industrializzati è utile leggere le schede tecniche di prodotto e informarsi sul produttore (questo vale anche per la fibra di legno ) .
Io ho "scelto" la lana di roccia per la coibentazione interna di casa mia, mentre per il cappotto esterno ho "scelto" fibra di legno mineralizzata .
Ritengo comunque la prima "vincente" sulla seconda .

Roby

[AndyB72]

Io ho "scelto" la lana di roccia per la coibentazione interna di casa mia, mentre per il cappotto esterno ho "scelto" fibra di legno mineralizzata .
Ritengo comunque la prima "vincente" sulla seconda .

Grazie per la tua opinione, che fra l'altro condivido.
Per l'isolamento del tetto quale dei due materiali hai scelto?

[robrossi]

Hanno usato lana di roccia ad elevata densità .

Roby

[Emc]

Concordo con Rob..credo che la lana di roccia ad alta densità sia altrettanto valida della fibra di legno...ed è meno costosa!

[MOKS]

In termini percentuali cosa intendi per meno costosa?

[M3M]

Si esatto ! sono tuoi pregiudizi . Se ne è parlato comunque già moltissimo riportando testi scientifici e moltissimi studi a riguardo .
La lana di roccia è (e rimane) un prodotto naturale ed eco-compatibile e soprattutto incombustibile . Come tutti i prodotti di origine naturale poi industrializzati è utile leggere le schede tecniche di prodotto e informarsi sul produttore (questo vale anche per la fibra di legno ) .
Io ho "scelto" la lana di roccia per la coibentazione interna di casa mia, mentre per il cappotto esterno ho "scelto" fibra di legno mineralizzata .
Ritengo comunque la prima "vincente" sulla seconda .

Roby

non mi sembra più naturale ed eco compatibile del bistrattato mattone.

[robrossi]

non mi sembra più naturale ed eco compatibile del bistrattato mattone.

Ti sbagli e non di poco ! Fai un cerca in alto a dx .

ciao

Roby

[cavallopazzo83]

In termini percentuali cosa intendi per meno costosa?

Una buona lana di roccia costa meno della metà della fibra + economica...

[uauauiuoua]

Si esatto ! sono tuoi pregiudizi . Se ne è parlato comunque già moltissimo riportando testi scientifici e moltissimi studi a riguardo .
La lana di roccia è (e rimane) un prodotto naturale ed eco-compatibile e soprattutto incombustibile . Come tutti i prodotti di origine naturale poi industrializzati è utile leggere le schede tecniche di prodotto e informarsi sul produttore (questo vale anche per la fibra di legno ) .
Io ho "scelto" la lana di roccia per la coibentazione interna di casa mia, mentre per il cappotto esterno ho "scelto" fibra di legno mineralizzata .
Ritengo comunque la prima "vincente" sulla seconda .

Roby

Se ne parliamo una volta in più penso che non faccia male, no? Io non sono per nulla d'accordo con le tue valutazioni, ma per non far si che la mia fosse solo una mia opinione personale casuale mi sono preso la briga di ribattere le schede di CasaClima a riguardo dei due prodotti. Eccole di seguito:

Lana di roccia
Materia prima: rocce basaltiche, resine sintetiche portate a fusione. Per i pannelli di facciata : idrofobizzazione con sostanze a base di silicone od olii minerali.

Caratteristiche di resistenza e durata: stabile dimensionalmente, duraturo, resistente agli insetti, non putrescibile, resistente alla muffa, se umido aumenta di molto la conduttività termica.

Proprietà termoigrometriche ed acustiche: proprietà termoisolanti molto buone ma bassa protezione termica estiva, ottimo isolamento acustico, non possiede capacità di regolazione dell’umidità, può essere inserito in ambiti con alte temperature.

Aspetti ecologici: giacimenti di materia prima sufficienti, la produzione ad alte temperature può portare alla formazione di polveri potenzialmente cancerogene, possibilità di recupero e rimontaggio se il materiale non è umido o imbrattato.

Impiego: utilizzabile in tutte le situazioni se protetto dall’umidità. Tetto: isolamentofra e sopra i travetti. Solaio: isolamento anticalpestio. Pareti: isolamento nei sistemi a cappotto e nelle facciate ventilate. Precauzioni di montaggio: guanti, mascherine antipolvere, occhiali protettivi.
Conduttività termica (lambda) : 0.035/0.040 W/mk
Coefficiente di resistenza alla diffusione del vapore: 1
Capacità termica massica o calore specifico: 1030 c
Fabbisogno di energia primaria non rinnovabile alla produzione MJ/kg: 23,8888



Fibra di legno
Materia prima: residui della lavorazione del legno di conifere o latifoglie, senza o con aggiunta di lattice, paraffina, bitume, cera naturale per rendere i pannelli resistenti all’umidità.

Caratteristiche di resistenza e durata: stabile dimensionalmente, sicuro contro gli insetti, si possono annidare roditori, resistente a compressione, resistente alle muffe.

Proprietà termoigrometriche ed acustiche: buone proprietà termoisolanti, ottima protezione dal calore estivo, buone capacità di regolare l’umidità, se umido perde poco le sue capacità isolanti, buon isolamento acustico anche anticalpestio.

Aspetti ecologici: risorsa sufficientemente disponibile, rigenerabile, può essere riciclato anche come combustibile o compostato se non impregnato.

Impiego: tetto: isolamento sopra e fra i travetti. Solai: pannelli appoggiati, isolamento anticalpestio. Pareti: pannelli avvitati, isolamento esterno nei sistemi a cappotto e facciata ventilata, isolamento interno.

Precauzioni di montaggio: evitare la formazione di polvere durante il taglio.
Conduttività termica (lambda) : 0.040/0.055 W/mk
Coefficiente di resistenza alla diffusione del vapore: 5
Capacità termica massica o calore specifico: 2000 c
Fabbisogno di energia primaria non rinnovabile per la produzione MJ/kg: 0,0004/0,0005


Facciamo come con le tavole della settimana enigmistica: trovate le differenze, e ce ne sono, perbacco. Se pure consideriamo che la lana di roccia costa anche la metà, provate a metterla in comparazione con la fibra di legno (e provate e verificarne la sostenibilità ambientale .

Ma c'è anche un altra considerazione da fare. Io penso che sia opportuno invocare il "principio di precauzione", non certo una mia pensata postprandiale, ma voce facente parte del diritto comunitario. Come dice wikipedia: "una sorta di politica di condotta cautelativa per quanto riguarda le decisioni sulla gestione delle questioni scientificamente controverse".
Un pò come nei campus inglesi, dove le certezze sui danni da esposizione alle radiazioni elettromagnetiche ha suggerito di cominciare a togliere le reti wireless per il collegamento ad internet, per sostituirla con un bel cavo!
Che nonostante lo "sdoganamento" dello IARC del 2001 (fino ad allora le fibre minerali erano considerate cancerogene) la questione sulla nocività rimanga controversa non c'è dubbio.
Chi invece nutre il dubbio che non lo sia dovrebbe almeno dare un occhiata alla ricerca seguente:
http://www.sjweh.fi/download.php?abstra ... file_nro=1
uno dei più esaustivi studi condotti tra l'Europa e gli USA nell'arco di una trentina d'anni (i tempi di latenza dei tumori al polmone è più
o meno quello), condotta sui lavoratori che ne sono entrati in contatto.
Tengo a precisare che, mentre sull'ambiente di lavoro, grazie alla 626 talvolta, ma proprio talvolta si fanno delle rilevazioni sulle fibre aerodisperse (e respirate nell'arco delle 40 ore settimanali dal lavoratore, mentre in casa vostra ci state moooolto più a lungo), però in ambito domestico mai nessuno verrà a rilevarne la concentrazione. Perché, semplicemente non c'è una legge che indichi quali siano le soglie massime ammesse. Come dite? Come fanno le fibre a passare dalla parete nell'ambiente? Date le dimensioni, pochi micrometri (leggasi milionesimi di metro), praticamente dappertutto, a partire dalle prese elettriche alle fughe da dilatazione del legno. Ah, giusto per dire, non è un problema di quantità, al meccanismo d'azione che rende pericolose le fibre inalate basta che ci sia UNA fibra nel posto sbagliato. La stessa cosa che accade con i materiali nanotenologici, per capirci, che un importante giornale inglese ha definito "the new asbestos"!
Io mi ritengo obbligato a pormi il problema dell'ambiente in cui vivo e, soprattuto, i miei famigliari. E se l'alternativa fosse a portata di mano perché non approfittare? Per risparmiare qualche centone su un lavoro che richiede un esborso complessivo di almeno un migliaio di volte tanto?
Ovvero, nella grande dote di sintesi che hanno gli americani: "better safe than sorry".

[uauauiuoua]

Ehi, sia chiaro io NON vendo pannelli in fibra di legno né nessun altro materiale edile!!
enrico

[uauauiuoua]

Ops, dei campus inglesi intendevo dire l'incertezza, cioè la non concordanza tra molte voci scientifiche a riguardo dell'elettrosmog. (Anche qui, io uso da circa una decina di anni un disgiuntore elettrico nella zona notte, che riduce il campo magnetico creato dalla 220V ai pochi volt che circolano sempre e che consentono di ripristinare la linea all'accensione di un qualsiasi utilizzazione elettrica), Il principio, quella della precauzione, però è sempre lo stesso. Poi voi fate come vi pare
enrico

[robrossi]

Mi è venuto sonno a metà del tuo post .
Perdonami ma faccio fatica a parlare di questo argomento trito e ritrito sopratutto ben più approfondito che le 4 notule poco specifiche da te riportate (di lana di roccia non ne esiste solo di un tipo amico mio ............)

Se invece non vuoi leggere e non vuoi approfondire seriamente fatti montare pannelli di fibra di legno (io per il cappotto esterno non ho avuto scelta, ma ne avrei fatto volentieri a meno) ...... vivi felice , bello, sereno e contento e TU fai come ti pare ! .... .
Per il resto : occhio al fuoco e agli insetti ..........

ps : ... lo IARC non sdogana e non ha sdoganato proprio nulla ... si è pronunciato seguendo è un procedura cautelativa consolidata e applicata per tutti i materiali .
Leggi amico mio.... leggi ....

Ciao
Roby .

[uauauiuoua]

Sei evidentemente troppo assonnato.
buonanotte AMICO|