visto che mi avete additato come provocatore

[Stella10]

Anch'io quoto straquoto e riquoto Lucrezio !!!!! Hai spiegato chiaramente un concetto difficilissimo, bravo.

[DaKaron]

nel suo essere completamente senza amore

solo perchè non si scambiano gli anelli non significa che sia senza amore, inoltre ricordiamoci che l'uomo è un'animale... ergo dire che gli animali non provano amore equivale a dire che anche noi non ne siamo in grado, non v'è alcuna differenza tra me e il mio cane, siamo entrambe animali.

DaKaron

[Marco Valussi]

nel suo essere completamente senza amore

solo perchè non si scambiano gli anelli non significa che sia senza amore, inoltre ricordiamoci che l'uomo è un'animale... ergo dire che gli animali non provano amore equivale a dire che anche noi non ne siamo in grado, non v'è alcuna differenza tra me e il mio cane, siamo entrambe animali.

DaKaron

Confondi due ordini di ragionamento, il fatto che io ed il tuo cane apparteniamo ad uno stesso ordine o livello o categoria non ha nulla a che vedere con la possibile esistenza di altri sotto-ordini, sotto-livelli o sub-categorie, che ci possono rendere anche molto differenti, come è ovvio a chiunque abbia provato a correre dietro al proprio cane a quattro zampe :-)
Dopotutto sia la mela sia il frutto della belladonna sono frutti, eppure sono sotto molti aspetti del tutto rilevanti molto diversi, uno c nurre, l'altro ci fa fare dei viaggi (a volte senza ritorno)
Quindi dire che se un animale ha la caratteristica x allora tutti gli animali debbono averla per il fatto di essere animali è semplicemente sbagliato, detto così.
Quanto al punto della questione, se interpreto bene le parole di yaso, esso è il solito, ovvero che il discorso sul bene ed il male, o il discorso sull'etica, nascono proprio dal tentativo dell'uomo di allontanarsi dal cosiddetto "stato di natura", che in se e per se non ha alcuna dimensione etica. Se oggi possiamo parlare di eticità è proprio perchè possiamo allontanarci dalla natura, evitare la dittatura dell'essere. E certamente solo una visione ingenua e limitata temporalmente può farci pensare ad una natura buona, o amorevole (o cattiva e minacciosa). Queste sono categorie umane.
ciao
marco

[sovrappensiero]

nel suo essere completamente senza amore

solo perchè non si scambiano gli anelli non significa che sia senza amore, inoltre ricordiamoci che l'uomo è un'animale... ergo dire che gli animali non provano amore equivale a dire che anche noi non ne siamo in grado, non v'è alcuna differenza tra me e il mio cane, siamo entrambe animali.

DaKaron

ciao dakaron
anche l'ameba è un animale ... ma tra dire ciò e sostenere che tra l'ameba e mio figlio non ci sono differenze ... suvvia
ognuno può dare, dentro se stesso, le motivazioni che vuole e le emozioni che vuole a qualsiasi essere animale, vegetale e minerale
su questo non posso e non voglio discutere

ma da qui a dire che non vedete capacità diverse nei vari esseri viventi come fosse nozione scentifica un pò ne corre
gli esseri umani che conosco io, con tutti i loro difetti, sono dotati di capacità che, nell'insieme, non sono riconducibili a nessun altro animale

con questo non voglio dire che gli altri animali non siano degni di rispetto e amore ... ma l'assurdo, a mio avviso, non è la strada giusta.

[marino70]

nel suo essere completamente senza amore

solo perchè non si scambiano gli anelli non significa che sia senza amore, inoltre ricordiamoci che l'uomo è un'animale... ergo dire che gli animali non provano amore equivale a dire che anche noi non ne siamo in grado, non v'è alcuna differenza tra me e il mio cane, siamo entrambe animali.

DaKaron

Si ma gli umani, a differenza degli animali, hanno ricevuto quel dono/maledizione che risponde al nome di "coscienza". Non necessariamente questo ci mette su un piano superiore ma sicuramente ci differenzia fortemente

[yasodanandana]

nel suo essere completamente senza amore

solo perchè non si scambiano gli anelli non significa che sia senza amore, inoltre ricordiamoci che l'uomo è un'animale... ergo dire che gli animali non provano amore equivale a dire che anche noi non ne siamo in grado, non v'è alcuna differenza tra me e il mio cane, siamo entrambe animali.

bene.. se gli animali provano amore, ovvero agiscono talvolta o sempre per fini COMPLETAMENTI disinteressati, cosa che sono propenso, in molti casi a pensare.. vuol dire che anche loro, sono, in un certo qual modo, fuori dall'ambiente naturale..

per il resto, ripeto, la faccenda mi sembra sia partita da un messaggio, per me cavilloso, di lucrezio (anche se sicuramente dato con intenti progressivi e misericordiosi).. Io volevo semplicemente dire che un conto sono le aspirazioni etiche e spirituali dell'uomo, un conto e' "lo sfondo" dell'ambiente naturale che sembra semplicemente una lotta alla sopraffazione ricomposta eternamente da una spinta oppressiva al riequilibrio. In sanscrito.. karma...

quoto quindi marco :

il discorso sul bene ed il male, o il discorso sull'etica, nascono proprio dal tentativo dell'uomo di allontanarsi dal cosiddetto "stato di natura", che in se e per se non ha alcuna dimensione etica. Se oggi possiamo parlare di eticità è proprio perchè possiamo allontanarci dalla natura, evitare la dittatura dell'essere. E certamente solo una visione ingenua e limitata temporalmente può farci pensare ad una natura buona, o amorevole (o cattiva e minacciosa). Queste sono categorie umane.

[DaKaron]

hanno ricevuto quel dono/maledizione che risponde al nome di "coscienza".

il fatto che noi non sentiamo cosa dicono gli animali, che non percepiamo la pianta come un'essere vivente pari agli altri etc... non significa che non lo siano.

è uscito un'interessante articolo sulla vita sociale delle piante su repubblica.it

io non credo che si possa disquisire sul fatto che un animale o una pianta possa o no avere dei sentimenti, primo perchè non ci compete, se un'essere vivente non prova sentimenti non significa che noi siamo superiori o inferiori, l'importante è rispettare qualunque forma di vita al massimo delle proprie capacità.

Come non è nostra competenza disquisire sull'emotività degli animali, non lo è nemmeno sull'etica della natura, quella che può sembrare una spietata legge di causa ed effetto potrebbe semplicemente essere qualcosa di più grande o che noi non percepiamo, non pretendiamo di capire le cose, impegnamoci a capire come vogliamo vivere noi, che la natura sia buona cattiva, bella o brutta non è nostro affare ed inoltre, fuori dalla nostra portata

ovviamente quanto scritto è il mio parere personale, non voglio certo dire che sia così punto e basta, è solo la mia visione

[yasodanandana]

[
Come non è nostra competenza disquisire sull'emotività degli animali, non lo è nemmeno sull'etica della natura, quella che può sembrare una spietata legge di causa ed effetto potrebbe semplicemente essere qualcosa di più grande o che noi non percepiamo

i discorsi talvolta vanno anche "delimitati", se no non se ne viene a capo.... anche io credo che dietro al semplice riequilibrarsi di forze possa esserci una ragione superiore che ha messo in atto tale fenomeno per uno scopo...

pero', nel trattare l'argomento presente, se ne poteva prescindere (a mio parere)

[marino70]

hanno ricevuto quel dono/maledizione che risponde al nome di "coscienza".

il fatto che noi non sentiamo cosa dicono gli animali, che non percepiamo la pianta come un'essere vivente pari agli altri etc... non significa che non lo siano.

è uscito un'interessante articolo sulla vita sociale delle piante su repubblica.it

io non credo che si possa disquisire sul fatto che un animale o una pianta possa o no avere dei sentimenti, primo perchè non ci compete, se un'essere vivente non prova sentimenti non significa che noi siamo superiori o inferiori, l'importante è rispettare qualunque forma di vita al massimo delle proprie capacità.

Come non è nostra competenza disquisire sull'emotività degli animali, non lo è nemmeno sull'etica della natura, quella che può sembrare una spietata legge di causa ed effetto potrebbe semplicemente essere qualcosa di più grande o che noi non percepiamo, non pretendiamo di capire le cose, impegnamoci a capire come vogliamo vivere noi, che la natura sia buona cattiva, bella o brutta non è nostro affare ed inoltre, fuori dalla nostra portata

ovviamente quanto scritto è il mio parere personale, non voglio certo dire che sia così punto e basta, è solo la mia visione :)

Quello che intendo io come coscienza va un po' oltre la capacità di provare sentimenti semplici e/o emozioni (proprietà che diversi animali hanno); è la consapevolezza della aleatorietà della nostra esistenza e, soprattutto la non comprensione del senso della stessa. Non credo che gli animali e/o le piante si pongano tali quesiti ma ciò nonostante non ho mai detto che questo ci ponga su un piano superiore. Se poi a qualcuno fa piacere pensare che loro sono tanto più "elevati" di noi da avere già le risposte per loro stessa natura non ho niente da ribattere. Secondo me non sono più elevati, da questo punto di vista sono solo più fortunati perche non se le pongono.
Nemmeno mi affanno a cercare di capire la natura che secondo me non può essere definita ne buona ne cattiva e soprattutto non segue nessun disegno; bella o brutta però si, perchè è una percezione personale e soggettiva quindi ho il diritto di vederla come mi pare e di cercare di rendera più confacente alle mie esigenze. Fermo restando il rispetto per le cose, uomini , animali, bla, bla bla......
Ovviamente anche questo è il mio parere personale; non potrebbe essere diversamente

[lucrezio]

Yaso visto che mi tiri in ballo ti rispondo che per te posso essere cavilloso per altri mi sembra di aver letto invece no ognuno interpreta i messaggi a seconda delle sue capacità di comprensione o affinità di pensiero, pensa che invece quando scrivi tu molto spesso non capisco il senso o sono io troppo distante da te o tu volutamente ermetico, senza offesa per nessuno chiaramente.

[yasodanandana]

o tu volutamente ermetico

in realta' sono proprio cattivo dentro..

[lucrezio]

Peggio per te.

[Daria]

in realta' sono proprio cattivo dentro..

... non ci credo che sei cattivo dentro!;)

[yasodanandana]

Peggio per te

[Daria]

brrrr... che paura