Crema BV incredibilmente verde

[Jasmine79]

Caro Fabrizio,
per una volta sono in completo disaccordo con te, e anche abbastanza delusa dal fatto che molte persone la pensino così. Questo comporta lavarsi la coscienza e smettere di agire (se mai lo si è fatto) secondo questa linea.
Mi informo sulla sperimentazione animale da molto prima di venire a leggere e scrivere su Promiseland. E x molto tempo ho anke fatto la volontaria in canile (ora purtroppo x via di alcuni impegni sto rimandando il mio rientro) e so molto bene cos'è la sofferenza x un animale. Un animale ke non può urlare e comunicare quello ke vorrebbe. Un animale ke se piange solo gli occhi + attenti e sensibili lo vedono. Gli altri vedono solo un animale, animale=bestia, bestia=meno importante dell'uomo.

Ma ora riporto (soprattutto x i vari utenti del Forum ke spero prestino + attenzione a queste atrocità!!) alcuni stralci x fare comprendere a tutti com'è semplice BOICOTTARE le ditte ke sperimentano sugli animali:
[...] Direttiva 76/768/CEE sui cosmetici
È la direttiva che impone di utilizzare animali per i test specifici per gli ingredienti dei prodotti cosmetici. Gli ingredienti già presenti in commercio nel 1976, anno di approvazione della direttiva, sono stati elencati in una lista detta "Positive List": queste sostanze non necessitano di ulteriori test per poter essere usate in un prodotto cosmetico. Quindi, i cosmetici che hanno come ingredienti solo le sostanze della Positive List sono gli unici che sicuramente non incrementano il numero di animali usati dopo il 1976. [...] (fonte: http://www.consumoconsapevole.org)
Se i cosmetici ke noi usiamo hanno ingredienti già testati (su cui violenza è già stata fatta - violenza fra l'altro ke non tutela x nulla la nostra salute!) xkè dobbiamo ricorrere ad altre case / marchi ke continuano a produrre violenza, sangue, sofferenza? Perchè se i test sono obbligatori solo x entrata di ingredienti "nuovi" e xciò da testare, il numero degli animali morti in laboratorio solo in Italia risale in MEDIA (attenzione, i dati non sono sempre veritieri, visto ke le denunce vengono fatte dalle aziende stesse) nell'anno 2004 a ..... 912.000 ?????????

Credo fra l'altro ke ridurre il livello di inquinamento nel mondo sia una lotta giusta ma altrettanto difficile (condizionatori, auto, energia, acqua calda, lavaggi frequenti, detersivi, etc...) e anke molto dispendiosa (soprattutto x le mie tasche!) Mentre le ditte di cosmetica cruelty-free (nel sito http://www.consumoconsapevole.org così come http://www.oltrelaspecie.org spiegano molto bene cosa si intende veramente x cruelty-free e come riconoscere le varie Aziende a scanso di cadere nelle trappole delle etichette furbette!) non costano molto. Costano in linea di massima un pò di + delle marche da G.D.O. (grande distribuzione organizzata - super- iper etc.) ma molto di meno delle marche vendute nelle profumerie.

E' così semplice questa lotta. Non posso boicottare la benzina (magari) anke se x venire al lavoro uso la bici e quando piove il tram (x ora xkè abito vicino. A breve mi trasferirò e sarò "obbligata" ad inquinare di +), non posso lottare x accelerare l'immissione nel mercato delle macchine ad idrogeno o a motore ad aria compressa (x ki non sapesse la storia di Eolo, farsi un giro su google con questa parola!!!), non posso fermarmi ai semafori a picchiare tutti quegli ignoranti maleducati ke viaggiano con il climatizzatore dell'auto acceso, non posso incolpare tutti coloro ke (al mio contrario) non lottano contro la TAV (se non è inquinamento questo!!)... MA POSSO BOICOTTARE tutte queste Aziende ke non intendono cambiare le loro politiche aziendali!! Posso lottare con semplicità, convenienza e nella piena coscienza ke nessun animale verrà trucidato e torturato affinchè il mio culo sia più sodo!!!!!

So di essere stata abbastanza prolissa... Ma in un forum come questo dove si trovano svariati discorsi interessanti ed importanti, nella Sezione Cosmetici sottovalutare o addirittura chiudere un occhio verso quelle aziende ke ancora oggi sperimentano mi sembra inconcepibile!
Fermo restando ke ognuno è libero di agire come meglio crede. Ma allora il discorso del "coniglietto costretto ad emigrare" è solo una scusa o che?
E non solo non chiudo un occhio su BV, ma assolutamente mi sento male ke tu possa affermare

A me sembra ingiusto demonizzare BV per una ipotetica sperimentazione animale

Con questo non intendo offendere nè il tuo pensiero, nè la tua persona, nè le tue idee... Se ho usato un linguaggio forte e combattivo è xkè mai chiuderò gli occhi davanti a tutto questo!

Saluti,
Jasmine

[barbara3]

Jasmine secondo me hai frainteso.

Ovvero: ben vengano le aziende che utilizzano solo materie della positive list.

Ciò che diceva Fabrizio è: meglio un'azienda che non si nasconde dietro la scritta "prodotto finito non testato sugli animali", ammettendo che i fornitori potrebbero testare, piuttosto di chi invece usa questa dicitura in modo ingannevole. Dal momento che per legge non c'è l'obbligo di testare il prodotto finito, ma la maggior parte della gente non lo sa. E capisce solo che non è testato su animali.

[Jasmine79]

La questione della sperimentazione animale non è così semplice come sembra e ne abbiamo parlato un sacco di volte.
A me sembra ingiusto demonizzare BV per una ipotetica sperimentazione animale (che non mi risulta abbia mai ammesso)

Jasmine secondo me hai frainteso.

Ovvero: ben vengano le aziende che utilizzano solo materie della positive list.

Ciò che diceva Fabrizio è: meglio un'azienda che non si nasconde dietro la scritta "prodotto finito non testato sugli animali", ammettendo che i fornitori potrebbero testare, piuttosto di chi invece usa questa dicitura in modo ingannevole. Dal momento che per legge non c'è l'obbligo di testare il prodotto finito, ma la maggior parte della gente non lo sa. E capisce solo che non è testato su animali.

Ma un conto è il prodotto ke è stato testato (ahimè) e ke ora non lo è più. Un conto è BV ke continua a testare.. sono due cose diverse. Inoltre io ho riportato anke il link di alcuni siti (nn solo in questo topic) dove si possono conoscere tutte le aziende ke testano o meno, e non solo sui cosmetici. A me NON sembra ingiusto demonizzare verso BV, anzi... solitamente faccio molto peggio ;-)))
Mi sembra anke ke si dia POCHISSIMA importanza a questa violenza!! (vedi coop, esselunga, etc. così consigliati in questo forum. Piuttosto non mi lavo.)

[Laura12]

Secondo me continui a fraintendere: la realtà è che con la legislazione attuale scrivere "non testato" può essere una furbata, non scriverlo al contrario può essere eccesso di onestà.
Poi ognuno si regola secondo coscienza.

[Lola]

Jasmine ho tanto cercato in rete e non sono riuscita a trovare la lista con le sostanze non testate dal 1976 (sai, mi faccio le cose da sola, la cosa mi interessa parecchio). C'è modo di averne una copia?

Lola

[Jasmine79]

Ciao Lola.
http://www.progettogaia.it dovresti andare nella sezione dedicata agli animali (link in alto), positive list. Ma ora hanno il server fuori uso :-( come me!
http://www.oltrelaspecie.org
http://www.infolav.org - c'è anke un libro della LAV che elenca le varie azienda ma ora non ricordo il titolo...
http://www.lavocedeiconigli.it
altre schifezze di aziende anke se non pertinenti con la sperimentazione le trovi sul sito di RSI http://www.rsinews.it

Appoggio cmq in pieno Fitocose, Lavera, Logona, Weleda... (http://www.consumoconsapevole.org)

spero ke tu riesca a trovare tutto, purtroppo sono "fuori uso" e non riesco ad aiutarti come vorrei adesso. :-((
Ciao, Jasmine

[paracelso]

Non ne so molto

la indicazione " NON TESTATO SU ANIMALI" per i prodotti cosmetici ,con l'attuale normativa europea, è FUORVIANTE e FALSA.
FALSA significa che nessun produttore può affermare in buona fede che nessuna delle sue materie prime non è MAI stat testata su animali.

Al contrario è obbligatorio apporre l'indicazione " Testato su animali" SE IL PRODOTTO FINITO VIENE TESTATO SU ANIMALI.
Vorrei proprio vedere l'azienda italiana che lo fa.

I test oltre che crudeli, sono inutili e costosi .
I controlli e le pratiche legali per farli sono pesanti.
IL DIVIETO DI COMMERCIALIZZAZIONE dovrebbe scattare solo nel 2009, ammesso che VENGANO VALIDATI IN TEMPO I TEST ALTERNATIVI.
Al momento ne hanno validati solo 2 su 6 ( vado a memoria ) MA COMUNQUE IL MARKETING CUT PUO' AVVENIRE SOLO DOPO ALCUNI ANNI CHE E' STATO VALIDATO IL TEST ALTERNATIVO, PER CUI TEMO CHE LA DATA DEL 2009 NON VERRA' RISPETTATA.


Un comitato europeo sta in ogni caso già controllando tutti i test animali condotti .

Dall'entrata in vigore delle nuove norme il numero di animali utilizzati per test cosmetici in Italia è crollato drasticamente .
19 nel 1998 98 nel 1999 129 nel 2000 1 nel 2001 60 nel 2002 0 nel 2003.
non ho i dati del 2004.

L'unico paese europeo che ad oggi continua a testare su animali per fini cosmetici direi che è la Francia.

--------------------------------

Condivido l'opinione di Fabrizio Zago sul problema , non è facile avere un posizione eticamente chiara e lineare sull'argomento.

Premesso che io preferisco testare cosmetici e farmaci su persone e specie se mi stanno antipatiche le invito sempre a partecipare al mio personale test del DL50 , pongo una domanda provocatoria...

mettiamo che io debba sviluppare un farmaco per uso veterinario, su chi lo testo ??????

[Jasmine79]

la indicazione " NON TESTATO SU ANIMALI" per i prodotti cosmetici ,con l'attuale normativa europea, è FUORVIANTE e FALSA.
FALSA significa che nessun produttore può affermare in buona fede che nessuna delle sue materie prime non è MAI stat testata su animali.

Infatti io ho mai parlato di "MAI stata testata su animali" !!!!
Ho detto ke sono state testate in passato e ke ora molte aziende continuano a testare, x immettere nel mercato "prodotti nuovi con componenti nuovi". E IO compro dalle Aziende ke non testano + (e che non vuole dire ke nel passato non l'abbiano fatto!)
Premesso ke la legge è sbagliata, ma noi possiamo fare MOLTO... se lo si vuole...
Pensa ke bello sapere di avere il culettino sodo grazie alla morte di 912.000 animali!!!! però...

So bene ke ....

non è facile avere un posizione eticamente chiara e lineare sull'argomento.

ma visto ke Internet x grazia ricevuta ci può dare tutte le informazioni che vogliamo xkè non approfittarne?
Io ho postato tutti i link. (in molti dei quali è possibile trovare tutte le informazioni nel dettaglio ke giustamente hai anticipato tu)
Per quanto riguarda i farmaci veterinari è un altro discorso.. non si parla di cosmetica x chiappette e faccine carine, si parla di poter salvare magari un domani delle altre vite.
Anke se io sono contraria ai farmaci.
Jasmine

p.s. Laura12 so bene ke la scritta "non testato" può essere una furbata, x questo motivo ho messo il link dei siti ke permettono di non cadere nei soliti tranelli delle care aziende... BV è una di quelle! :-))

[pata]

Mi intrometto solo per dire che trovo buona l'idea di Lola.
Se si riuscisse ad avere una lista degli ingredienti testati prima del 1976, non solo chi si fa i cosmetici da sè potrebbe evitarli ma anche chi acquista prodotti. In fondo siamo abituati a leggere gli INCI!
Se qualcuno avesse qualche info...
Intanto vado a cercare anch'io e vedo se trovo qualcosa.

[Lola]

Allora... mi sono data alla lettura finora.

Adesso ho bisogno di risposte.

Ho trovato la famosa direttiva, in inglese naturalmente e c'era una specie di vaga positive list, che riguardava:

sostanze vietate;
sostanze da usarsi al massimo ad una certa percentuale o solo in alcuni tipi di cosmetici e non in altri;
lista di coloranti ammessi, quelli che non ci sono in lista non si possono usare;
lista di conservanti ammessi (in mezzo c'è anche la formaldeide!!!) e di conservanti da usarsi sotto una certa percentuale;
lista di filtri solari ammessi.

Bene, dov'è il resto? Tutte le sostanze usate normalmente in cosmetica non le ho viste io o nella direttiva 76/768/EEC non ci sono affatto?
Sto parlando di tensioattivi, emulsionanti, e altre cose indispensabili a fare un cosmetico.

Lola

[paracelso]

cara Jasmine79

permettimi un chiarimento .
sei talmente abituata a combattere che forse non hai compreso il contributo FORTEMENTE anti sperimentazioni inutili ma anche anti furbetti che volevo dare.

La dichiarazione NON TESTATO SU ANIMALI è falsa e fuorviante.
Una ottima scelta marketing, cha farà vendere di più, ma che inganna il consumatore.

Cosmetico, Prodotto finito non testato su animali, OK
Materie prime non testate su animali dal 1978, OK ( anche se difficile da dimostrare )

NON TESTATO SU ANIMALI: non ok; è troppo generico, falso e fuorviante.

Che ne sa il consumatore delle sottili distinzioni tra prodotto testato, materie prime testate, periodo da quando sono finiti i test dei prodotti , periodo da quando sono finiti i test sulle materie prime, test necessari e test inutili, ecc.. ecc...

Ti faccio un esempio:

Esiste un accordo tra me e l'Orael ( marca di fantasia che spero non esista ) che ha per simbolo UNA RANA CHE SORRIDE .
Io e L'Orael abbiamo deciso di apporre questo marchio sui prodotti che non abbiamo testato su animali DAL 30 GIUGNO 2005.
In base a questo accordo io e l'Orael scriviamo sulla confezione di fianco al marchietto con la RANA CHE SORRIDE : NON TESTATO SU ANIMALI....
Tu ignaro consumatori trovi questi prodotti sul bancone di un supermercato e li compri felice, perchè hai scelto prodotti in sintonia con i tuoi sentimenti..........

Con questo non voglio dire che le aziende che appongono la dizione NON TESTATO SU ANIMALI non siano animate da sinceri sentimenti animalisti...
dico che con marchietti e definizioni apposte in etichetta e non regolamentate da una legge precisa, purtroppo non esiste nessuna tutela reale per il consumatore e francamente le associazioni che si premurano di validare l'uso di questi marchi non hanno neanche lontanamente l'idea delle problematiche di mercato che ci sono dietro alla fornitura di materie prime per uso cosmetico.

--------------

ti ho dato dei dati concreti...numero di animali sacrificati per test cosmetici all'anno ....
i tuoi numeri, per arrivare ai 10milioni circa di animali sacrificati in europa, non si riferiscono ai culetti sodi ma all'industria alimentare + farmaceutica + le ricerche mediche ecc. ecc...

Per l'industria cosmetica italiana , sia per i prodotti cosmetici sia per le loro materie prime, in ogni caso i test su animali sarebbero più che altro un controsenso economico....e ritengo che nessuno ormai ne faccia più da tempo....
Ma lo sai quanto costerebbe fare questi test, quante beghe dovrebbero affrontare le aziende o gli enti che dovessero farli ?

Le aziende italiane con un giro d'affari nel settore cosmetico che giustificherebbe economicamente la R&S con tutte queste problematiche connesse si contano sulle dita di una mano monca.....

Mi dici che compri solo da aziende cosmetiche che non testano ... ok, per quanto ne so, puoi comprare tranquillamente da qualunque azienda italiana.

..................................................


Materie prime di importazione...

I grandi gruppi della chimica e della cosmesi, del cruelty free se ne fregano...
Se uno di questi mi dichiarasse... tranquillo questa molecola non l'ho mai testata su animali, personalmente mi farei una sghignazzata.
Non parlo poi delle materie prime provenienti da paesi poveri, dove i controlli sono anche inferiori.

Dichiaro che le materie prime che uso , il mio fornitore non le ha testate su animali dal 1976...BEE !!! ti assicuro che, escludendo il contadino da cui compro l'olio di oliva, un atto di fiducia del genere verso i fornitori di prodotti chimici non mi sentirei di farlo in nessun caso.
Neanche se sapessi che da 20 anni un volontario della LAV si è piazzato 24 ore al giorno nel laboratorio del fornitore per controllarlo.....

[vittorio urbani]

Paracelso, sei da incorniciare e ti chiedo umilmente perdono per tutta l'ironia spicciola della quale ti ho fatto centro.

Essendo anche vicepresidente con ville e panfili, bèh forse era uno yacht?!:-) Insomma sei da sposare!:-)

Voglio anche ricordare: olio extra vergine di oliva, spremuto a freddo, prodotto in Italia; sembra meritevole di spenderci una fortuna, si è trovato il massimo sul mercato... bèh, ma le olive da dove vengono?

Purtroppo non ci si può fidare delle etichette, bisogna sempre essere informati, non c'è niente di scontato e facile.

[adriano]

x jasmine

Mi sembra che le idee siano un po confuse

la legge 713/86 art.2bis vieta l'impiego di test su animali sul prodotto finito ...quindi nessuno può testare
per le materie prime pur essedonci il divieto la legge indica come data ultima il 2013
Pur essendoci questo obbligo le aziende ( non tutte ad onor del vero) per le materie prime impiegate esclusivamente nel settore cosmetico ormai non testano più su animali ,nel 2004 gli animali utilizzati sono stati 1600 e nel 2005 nessuno(in Italia)

Quindi attualmente pur impiegando materie prime nuove vi è la possibilità di una scelta .

Le materie prime del 1976 e tutte le materie prime impiegate in tutti i settori saranno ,probabilmente la decisione sarà presa il prossimo anno,ritestate su animali per l'entrata in vigore del REACH che controllerà 33.000 materie prime per aggiornare il profilo tossicologico ..si pensa che verranno utilizzati 30 milioni di animali per tali test.

Mi sa cara jasmine che non ti lavererai x un bel po

Sul veridicità dei siti cruelty free è poi tutta da discutere le liste sono l'espressione di dichiarazioni volontarie senza che nessuno poi vada a verificare e prendere come "bibbia" quel che si pubblica senza sapere in verità cosa un azienda fa realmente mi se u atto di presunzione bello e buono.....ti consiglio comunque ogni tanto di lavarti

[valeria]

Adriano, abbi pietà! Già la materia è difficile, non fare anche lo spiritoso!! :->

[Fabrizio Zago]

Cara Jasmine79,
le tue affermazioni ed anche il tono direi che ahi usato non mi piacciono per nulla!

Tu dici: " Ma in un forum come questo dove si trovano svariati discorsi interessanti ed importanti, nella Sezione Cosmetici sottovalutare o addirittura chiudere un occhio verso quelle aziende ke ancora oggi sperimentano mi sembra inconcepibile!

Chiudere un occhio sulla sperimentazione animale? Ma stai bene? Chi mai lo ha fatto? Guara che la cosa è talmente importante che non permetto a nessuno di fare accuse simili.

Con questo non intendo offendere nè il tuo pensiero, nè la tua persona, nè le tue idee... Se ho usato un linguaggio forte e combattivo è xkè mai chiuderò gli occhi davanti a tutto questo!

Il problema è che gli occhi li stai chiudento tu e li tieni belli chiusi non volendo vedere la speculazione che le ditte fanno di questa frase. Non volendo renderti conto che si tratta di una trappola in cui purtroppo molt idi noi cadono.
Se non vuoi usare prodotti contenenti materie prime immesse sul mercato prima del 1976 ti assicuro che non ti laveresti proprio più e non laveresti panni, i piatti ed il pavimento.
Mi fermo qui e sottoscrivo pienamente gli interventi di Paracelso (ottimo e documentato) e quello ironico ma ficcante di Adriano. Li sottoscrivo in pieno e li sostengo. Quando avrai le idee più chiare e la smetterai di dare ossigeno e motivazioni agli ecofurbi facci un fischio.
Ciao
Fabrizio