Curare il cancro con il bicarbonato?

[ghibli]

ROMA (Reuters)- Il sostituto procuratore romano Giuseppe Andruzzi ha chiesto al giudice per le
indagini preliminari di rinviare a giudizio due medici, indagati dalla Procura di Roma per aver curato con del bicarbonato malati di tumore alla pelle, morti due anni fa dopo aver pagato alcune migliaia di euro per il preteso trattamento medico.

Lo hanno riferito oggi fonti giudiziarie, aggiungendo che i due medici sono accusati di omicidio colposo e truffa.

La vicenda risale al 2003, quando i familiari dei due pazienti, da poco deceduti, denunciarono i dottori, accusandoli di aver truffato i loro congiunti prestandogli cure del tutto inutili per i tumori di cui soffrivano.

I medici, entrambi originari di Viterbo, avrebbero somministrato il trattamento al bicarbonato sia nei loro studi professionali che in una clinica privata, ottenendo da un paziente 7.750 euro e dall'altro 3.700 euro.

Secondo i magistrati la cura proposta era chiaramente inefficace.

I nomi dei due medici non sono stati resi noti.

Scusami Anto
solo ora ho rintracciato la fonte dell'articolo che hai postato
Sinceramente non so cosa dirti.
Sui forum avevo letto di una storia di qualche anno fa del dr. Simoncini, quella per cui gli sequestrarono arbitrariamente il sito e per la quale la Procura non era riuscita a formalizzare un capo di accusa a distanza di 4 anni.
Comunque la vicenda che tu descrivi non penso che lo riguardi perchè l'articolista parla di 2 medici di Viterbo mentre lui, in base all'indirizzo presente sul sito sequestrato http://www.anfet.it è di Roma.
Comunque saprò dirti meglio nei prossimi giorni.

Ciao
Ghibli

[Anto]

Mica ho detto che l' articolo riguarda lui, ci mancherebbe.

L' ho postato solo perchè c'entra con la cura del cancro attraverso il bicarbonato.

Ciao

[Gabri_79]

Mi resta un dubbio atroce.

Perchè, se il bicarbonato di sodio costa poco, la cura deve comunque costare 7.750 o 3.700 euro?
Si utilizzano apparecchiature costose? Intendo dire (premesso che trovo vergognoso che qualsiasi medico privato chieda 200/300 euro per 10 minuti di visita)..se i medici alternativi chiedono comunque tanto, dove sta il vantaggio? Dove sta la differenza sostanziale di approccio alla medicina?

Non dico che le cure debbano essere date gratis..ma, insomma, in giusta misura.

Che poi, se ci si pensa un attimo, anche per comprarsi una casa il notaio si piglia 5000 euro...e non ci sembra poi tanto grave...

mah..sono confusa!

[ghibli]

Mi resta un dubbio atroce.

Perchè, se il bicarbonato di sodio costa poco, la cura deve comunque costare 7.750 o 3.700 euro?
Si utilizzano apparecchiature costose? Intendo dire (premesso che trovo vergognoso che qualsiasi medico privato chieda 200/300 euro per 10 minuti di visita)..se i medici alternativi chiedono comunque tanto, dove sta il vantaggio? Dove sta la differenza sostanziale di approccio alla medicina?

Non dico che le cure debbano essere date gratis..ma, insomma, in giusta misura.

Che poi, se ci si pensa un attimo, anche per comprarsi una casa il notaio si piglia 5000 euro...e non ci sembra poi tanto grave...

mah..sono confusa!

Ciao Gabri_79
Da quello che ho capito, queste persone che curano con metodi alternativi si fanno pagare anche il rischio di essere scoperti e quindi radiati dall'ordine professionale.
Di per se il bicarbonato costa 4 soldi...
Io non mi scandalizzerei + di tanto.
Tu giustamente porti l'esempio del notaio ma ne potremmo portare a decine.
Purtroppo è il sistema che è ingiusto...
Noi siamo portati a misurare tutto con il ns stipendio o le nostre possibilità.
Sicuramente se questi dottori alternativi potessero curare alla luce del sole non chiederebbero sicuramente tutto questo denaro.
Ti faccio un altro esempio di costi elevati:
tempo fa ho dovuto ricoverare mia figlia in un ospedale fuori provincia.
Per farle una lastra e dirmi che doveva portare un'ingessatura altri 40 giorni, l'hanno tenuta ricoverata per ben 3 giorni.
Tutto questo "giochetto" è costato alla mia ASL ben 700.000 lire al giorno.
A questo punto se uno per salvarti la vita visto che non ci sono altre possibilità ti chiede 3-5 milioni... di fatto ti chiede poco visto quanto costa a noi poveri cristi tutto il resto!

Ciao
Ghibli

[riboeri]

A questo punto se uno per salvarti la vita visto che non ci sono altre possibilità ti chiede 3-5 milioni... di fatto ti chiede poco visto quanto costa a noi poveri cristi tutto il resto!

Ciao
Ghibli

Faccio l'avvocato del diavolo... la cura salata (in tutti i sensi) sui due pazienti dell'articolo non ha proprio funzionato bene... quindi non è che si siano salvati la vita...

[ghibli]

A questo punto se uno per salvarti la vita visto che non ci sono altre possibilità ti chiede 3-5 milioni... di fatto ti chiede poco visto quanto costa a noi poveri cristi tutto il resto!

Ciao
Ghibli

Faccio l'avvocato del diavolo... la cura salata (in tutti i sensi) sui due pazienti dell'articolo non ha proprio funzionato bene... quindi non è che si siano salvati la vita...

Ciao Riboeri,
penso che la certezza del successo di una cura la può avere solo Dio.
Noi miseri mortali non possiamo avere la certezza di niente.
In questi casi si guarda la percentuale dei successi che, a detta di un mio amico sardo che ha avuto a che fare con Simoncini, sono comunque alti.
Certo che se un povero diavolo è stato massacrato dalla chemio ed è allo stato terminale, penso che si possa fare poco.
E in genere le persone si rivolgono ai medici alternativi lo fanno dopo aver provato inutilmente la medicina ufficiale ed essere stati massacrati dalla chemio.
Quindi è inevitabile che i risultati non sono eccezionali.
Diversa cosa se uno provasse direttamente con la terapia alternativa senza passare prima alla chemio.
Diceve Guarnieri (il primo malato italiano che ha usato ed è stato guarico dall'essiac) che quando uno si accorge di avere un tumore non si deve far prendere dalla fretta perchè, comunque, la chemio non risolve ed ha abbastanza tempo per provare prima qualcosa di alternativo.

Ciao
Ghibli

[carletto]

Diceve Guarnieri (il primo malato italiano che ha usato ed è stato guarico dall'essiac) che quando uno si accorge di avere un tumore non si deve far prendere dalla fretta perchè, comunque, la chemio non risolve ed ha abbastanza tempo per provare prima qualcosa di alternativo.

Ciao
Ghibli

Una precisazione: Guarneri ha si usato ed usa tutt'ora (e vende) l'essiac. Ma, anche leggendo il suo libro, non si può dire che è stato guarito dall'essiac. Infatti in due occasioni si è sottoposto a operazione chirurgica (asportazione di linfonodi) e chemio. Con tutti gli "oneri" del caso. Piuttosto si può affermare, da quello che scrive, che gli è stata di grande aiuto. Cmq consiglio il libro.

ciao

[riboeri]

Ciao Riboeri,
penso che la certezza del successo di una cura la può avere solo Dio.
Noi miseri mortali non possiamo avere la certezza di niente.
In questi casi si guarda la percentuale dei successi che, a detta di un mio amico sardo che ha avuto a che fare con Simoncini, sono comunque alti.

C'è una cosa che non riesco a capire. Per avere elevate percentuali di successo è necessario avere molti pazienti con malattie assimilabili. Le neoplasie sono diverse e differenti sono le risposte a qualunque terapia. Questo Simoncini per poter fare delle statistiche con un qualche fondamento dovrebbe aver curato varie di migliaia di pazienti, in modo da poter avere dei gruppi di almeno qualche centinaio per ogni tipo di tumore... inoltre dovrebbe averli seguiti per un tempo congruo (10 anni).

Certo che se un povero diavolo è stato massacrato dalla chemio ed è allo stato terminale, penso che si possa fare poco.
E in genere le persone si rivolgono ai medici alternativi lo fanno dopo aver provato inutilmente la medicina ufficiale ed essere stati massacrati dalla chemio.
Quindi è inevitabile che i risultati non sono eccezionali.
Diversa cosa se uno provasse direttamente con la terapia alternativa senza passare prima alla chemio.
Diceve Guarnieri (il primo malato italiano che ha usato ed è stato guarico dall'essiac) che quando uno si accorge di avere un tumore non si deve far prendere dalla fretta perchè, comunque, la chemio non risolve ed ha abbastanza tempo per provare prima qualcosa di alternativo.

Ciao
Ghibli

Sul discorso dei danni causati dalle terapie citotossiche sono d'accordo. Sull'essiac un po' meno (avendo avuto un'esperienza personale negativa)... comunque bisognerebbe far uscire dalla clandestinità tutti questi differenti approcci alla malattia e valutarli serenamente (e seriamente). Questo sarebbe "scientifico". Il rifiutarli a priori è "dogmatico"...

[ghibli]

Ciao Riboeri,
penso che la certezza del successo di una cura la può avere solo Dio.
Noi miseri mortali non possiamo avere la certezza di niente.
In questi casi si guarda la percentuale dei successi che, a detta di un mio amico sardo che ha avuto a che fare con Simoncini, sono comunque alti.

C'è una cosa che non riesco a capire. Per avere elevate percentuali di successo è necessario avere molti pazienti con malattie assimilabili. Le neoplasie sono diverse e differenti sono le risposte a qualunque terapia. Questo Simoncini per poter fare delle statistiche con un qualche fondamento dovrebbe aver curato varie di migliaia di pazienti, in modo da poter avere dei gruppi di almeno qualche centinaio per ogni tipo di tumore... inoltre dovrebbe averli seguiti per un tempo congruo (10 anni).

Certo che se un povero diavolo è stato massacrato dalla chemio ed è allo stato terminale, penso che si possa fare poco.
E in genere le persone si rivolgono ai medici alternativi lo fanno dopo aver provato inutilmente la medicina ufficiale ed essere stati massacrati dalla chemio.
Quindi è inevitabile che i risultati non sono eccezionali.
Diversa cosa se uno provasse direttamente con la terapia alternativa senza passare prima alla chemio.
Diceve Guarnieri (il primo malato italiano che ha usato ed è stato guarico dall'essiac) che quando uno si accorge di avere un tumore non si deve far prendere dalla fretta perchè, comunque, la chemio non risolve ed ha abbastanza tempo per provare prima qualcosa di alternativo.

Ciao
Ghibli

Sul discorso dei danni causati dalle terapie citotossiche sono d'accordo. Sull'essiac un po' meno (avendo avuto un'esperienza personale negativa)... comunque bisognerebbe far uscire dalla clandestinità tutti questi differenti approcci alla malattia e valutarli serenamente (e seriamente). Questo sarebbe "scientifico". Il rifiutarli a priori è "dogmatico"...

Ciao
Il mio amico sardo mi ha detto che Simoncini ha pazienti guariti da 17 anni.

Per il resto ne dovrebbe aver curati centinaia (sempre in base alle notizie fornite dal mio amico)

Circa la clandestinità, anche se la penso come te, per questa gente vuol dire solo essere radiati o finire davanti ad un Procuratore della repubblica.
Basta che ne muore uno (come è successo a Simoncini anche se non era colpa sua) e si finisce nei guai.
Chissà perchè nessuno denuncia o processa Tirelli, veronesi e Company per lo stesso motivo?
Possibile che se uno è ucciso dalla medicina di stato va tutto bene, mentre se muore tentando di salvargli la vita con terapie alternative si va in galera?
Non ti sembra che qualcosa non va?

Ciao
Ghibli

[letiper]

Vorrei sapere cosa ne pensate dell'uso della graviola nel caso di melanoma e quali possono essere gli effetti collaterali o comunque negativi. Grazie

[pizzente]

Gli ho fatto assumere graviola ed n-tense, aloe arborescens (ricetta di padre Zago) in estate e decotto caisse in inverno ed altre sostanze naturali.

Qualcuno sa dove trovo queste ricette?