amore e psiche

[robby]

Non entro troppo nel merito perchè mi sa che siamo/siete su due fronti opposti,e io mi sento decisamente dalla parte di Franceschilla...volevo solo sottolineare che

ma vedi questa idealità perfetta guarda il caso! strettamente matrimoniale monogamica monolitica cristiana cattolica apostolica romana è la stessa che fa tremare i polsi alla povera robby la quale dinanzi all'uragano dei sensi si sente smarrita (perché per una donna non sta bene lasciarsi trasportare dai sensi! )...

io non ero smarrita x la spinta dei sensi ma all'opposto!mi son trovata a 'poter e dover' accontentarmi di poche attenzioni da uno con cui invece avrei voluto portare avanti una storia,insomma io ero (sono?mah...) molto molto presa ma dall'altra parte c'era il giochino del gatto col topo,che ti si avvicina x poi riallontanarsi,giochino crudele!!!
Non credo a questa storia dei sensi e della tentazione di una sera...x me è nn voler perdere un'occasione xche forse domani nn si ripresenterà (perlomeno il ragazzo con cui ho avuto a che fare io,ma credo che esistano diverse spinte al tradimento..tutte x me insostenibili ma ci sono), ed è abbastanza triste e 'bulimico' ragionar cosi,come doversi ingozzare di ogni cosa,anche quella piu schifosa xche dire no,sembra da codardi o da 'stupidi'.Ho imparato che dire si o no si equivalgono,sono entrambe scelte e entrambe portano con se un futuro. Quella dei sensi etc secondo me poteva esistere in un mondo bigotto,60 anni fa,ora i sensi sono stati rivalutati e anzi pare che siano l'unica cosa da perseguire , socialmente parlando...

[alFaris]

Essalamu Elikah!

io non ero smarrita x la spinta dei sensi ma all'opposto!

ops...! ti porgo le mie scuse per il malinteso...

Non credo a questa storia dei sensi e della tentazione di una sera...

liberissima...

x me è nn voler perdere un'occasione xche forse domani nn si ripresenterà

stai dando troppe cose per scontate... per esempio io sono arrivato alla veneranda età di quarantadue diconsi quarantadue anni e non conosco donna - in senso biblico...

è abbastanza triste e 'bulimico' ragionar cosi,come doversi ingozzare di ogni cosa,anche quella piu schifosa xche dire no,sembra da codardi o da 'stupidi'.

quello che tu stai analizzando è un minimo frammento dell'ideologia ovverosia quella che fa riferimento al motto "ogni lasciata è persa"... ma io non ho mai scritta una cosa di questo genere! ho scritto di _un_ tuffo dove l'acqua è più blu...

Quella dei sensi etc secondo me poteva esistere in un mondo bigotto,60 anni fa,ora i sensi sono stati rivalutati e anzi pare che siano l'unica cosa da perseguire , socialmente parlando...

a parte che sessant'anni fa esistevano le "case chiuse" - e questo è ancor più fuorviante dal mio discorso di quanto hai scritto prima... veramente la mia sensazione è che si faccia poco - e male... c'è molta pubblicità alla cosa (tanto per fare un esempio i cosiddetti "calendari" delle attrici che sprizzano pornografia verso ogni dove) ma quando leggi fra le righe scopri che la famiglia traballa e tracolla proprio per l'incomunicabilità tra i coniugi... e la tua analisi ridotta ("ogni lasciata è persa") conferma questa visione...



Ua Elikah Essalam! by alFaris

[franceschilla]

Essalamu Elikah!

"perché una cosa è il progetto di una serata - una cosa è il progetto di _vita_... con il "trancio di sesso" passo una serata - con la persona sincera intelligente affettuosa potrei arrivare fino alla fine dell'eternità..."

quello che credo io è che proprio in questo modo, sia uomini che donne, escludano il piacere dal rapporto di coppia

nonono tranquilla funziona - almeno a detta di chi l'ha provato... ma sai - queste sono tutte valutazioni personali e perciò ognuno ha le sue...

- - - - - - - - - -

non discuto il progetto di una serata,

ah no? e allora perché se io parlo di una serata (e nessun progetto) tu proferisci con l'eternità?

discuto sul fatto che se manca la conoscenza del tuo vero essere all'altra persona, non puoi combinare nulla di eterno.... oppure se è eterno è illusorio, beata illusione di molti......

le cose sono due... o sei andata fuori tema oppure critichi il valore di una serata e in questo senso la metti in discussione... liberissima sia ben chiaro ma diciamolo apertamente...

perchè secondo me conoscere i tuoi gusti e stare insieme significa anche conoscere che ami certi "tranci" piuttosto che altri... e tu saprai che io amo certi "tranci" e non altri ........
e questo è un livello, ma non il sublime però ci può stare

che non sia il sublime lo può dire solo chi vi partecipa (della serie "tutti i gusti sono gusti")... così come solo chi vi partecipa può dire che

che poi io sul serio ma serio-serio pensi invece che il "perfezionamento" con una persona porti a risultati molto più sublimi (anche fisicamente) del trancio occasionale, beh questo è un'altro paio di maniche che è troppo arduo affrontare ora. Quindi lascio capire a chi vuol capire.

ho capito perfettamente... ma vedi questa idealità perfetta guarda il caso! strettamente matrimoniale monogamica monolitica cristiana cattolica apostolica romana è la stessa che fa tremare i polsi alla povera robby la quale dinanzi all'uragano dei sensi si sente smarrita (perché per una donna non sta bene lasciarsi trasportare dai sensi! )...

io credo che non basti incazzarsi di fronte al "si fa ma non si dice" - bisogna un bel giorno metterlo in pratica .

cioè scusa - non ho capito... non eri tu che parlavi di perfezionamento?!

e dunque la mia tesi è che se anche uno trovasse il mare blu e ci si mettesse insieme, lo fa diventar nero per forza per poi cercarne uno più blu.

ahi ahi! tutti gli uomini sono così? allora anche tutte le donne sono... cosà!

per il resto, te l'ho detto : tutto lice, ed è per questo che non capisco perchè invece si avanzi per inganni e programmini serali.....

eccola di nuovo! tutto lice però il programma serale è e deve essere e deve rimanere solo soltanto e unicamente un inganno... france'!

il gusto del proibito? beh sì certamente..... solo che io che faccio? io che mi sento libera (e bella ) e che non mi scandalizzo di nulla ? devo aver a che fare con tutto questo "si fa ma non si dice" .... ma che roba è? insomma mi son stufata.

ti ho già classificati coloro che "si fa ma non si dice" tra gl'ipocriti... ora li possiamo adesso allontanare dalla discussione

e ripeto: già questo sarebbe un passo in avanti tra uomini e donne....... ma non certo il sublime ......

il passo in avanti sarebbe la libera sessualità o l'ipocrisia? e poi - dagli con questa storia della sublime perfezione!

ciao fico

un giorno di questi ti mando la mia fotografia... così vedrai che spavHEM che impressione!



Ua Elikah Essalam! by alFaris

Visto che ti vedo on line, ti rispondo solo che hai completamente frainteso un mio atteggiamento di libera scelta con un atteggiamento in qualche modo derivante da... bigottismo e/o simili.
Dunque ti invito a rileggere il post per intero mettendoti nella prospettiva di una mia libera scelta nonchè osservando che SUBLIME non significa perfezione come dici tu. Significa sublime e basta.

..... anche su robby... scusa ma era evidente che non aveva sensi di colpa ma tutt'altro....

forse è questo che non comprendono gli uomini ?? dato che pure un illuminato-fico come te non l'aveva compreso ? boooooohhhhhhh

io al momento ci rinuncio a capire ...............

quello che capisco è che nemmeno si concepisce di stare in una famiglia felice con i coniugi felici, e credo che tutto questo parta da un pregiudizio iniziale... appunto quello di trasformare la donna in mamma non appena la si sposa ...... (da parte della maggioranza, non dico tutti tutti)

ciao

[franceschilla]

p.s.

ora vedo che nel mio post avevo scritto la parola "perfezionamento" virgolettata appunto perchè non mi veniva la parola giusta. Dunque mea culpa sulla questione perfezione.
Volevo scrivere ALLENAMENTO, il concetto era allenamento non perfezionamento.

per il resto il mio scritto può apparire contradditorio solo se ti poni nella prospettiva di un dogma o simile o proposta di come SI DEVE fare, ma come ho già detto se lo leggi come idea/proposta di libera scelta, come in effetti è, allora si comprende tutto meglio.

[alFaris]

Essalamu Elikah!

Visto che ti vedo on line, ti rispondo solo che hai completamente frainteso un mio atteggiamento di libera scelta con un atteggiamento in qualche modo derivante da... bigottismo e/o simili.

meno male che nel messaggio successivo hai scritto

p.s.

ora vedo che nel mio post avevo scritto la parola "perfezionamento" virgolettata appunto perchè non mi veniva la parola giusta. Dunque mea culpa sulla questione perfezione.
Volevo scrivere ALLENAMENTO, il concetto era allenamento non perfezionamento.

nonostante questa precisazione

per il resto il mio scritto può apparire contradditorio solo se ti poni nella prospettiva di un dogma o simile o proposta di come SI DEVE fare, ma come ho già detto se lo leggi come idea/proposta di libera scelta, come in effetti è, allora si comprende tutto meglio.

se devo essere sincero mi sembra di capire meno di prima...

nella mia discussione non ho mai toccata la famiglia felice costituita da due coniugi felici... ho solo scritto che

io ho un _mio_ protocollo per il quale non ho la pretesa di dire che sia _il_ protocollo più semplicemente ritengo che sia il mio protocollo... e questo mio protocollo recita che la carnalità e l'affetto possano scegliere strade completamente diverse tra loro... sicché anche all'interno della coppia lice la possibilità di fare "un tuffo dove l'acqua è più blu"...

al quale tu hai risposto proferendo che

non discuto il progetto di una serata, discuto sul fatto che se manca la conoscenza del tuo vero essere all'altra persona, non puoi combinare nulla di eterno.... oppure se è eterno è illusorio, beata illusione di molti......

(eternità che accostata al perfezionamento mi ha condotto "fuori strada"...)

ora liberissima tu di voler cercare l'eternità... ma esigere di valutare in maniera negativa ciò che non è eterno ("beata illusione di molti") mi fa pensare che invece il pregiudizio sia dall'altra parte... ovverosia ciò che non ha una progettualità eterna è solo beata illusione...

a questo aggiungiamo che

SUBLIME non significa perfezione come dici tu. Significa sublime e basta.

bene - vediamo che cos'è la sublimità...

agg.
1 (lett.) molto alto, molto elevato: vette sublimi
2 (fig.) eccelso, supremo, nobilissimo: intelligenza sublime; un esempio sublime di virtù; il genio sublime di Michelangelo | stile sublime, secondo le norme della retorica antica, quello che conviene agli argomenti più elevati

dipresso a questo cerchiamo i sinonimi di sublime

agg.
1 altissimo: un picco eccelso || Pur avendo valore superlativo, consente la comparazione: le più eccelse cime
2 (fig.) superiore per qualità e meriti; insigne, sommo: doti musicali eccelse

s. m.
1 l'Eccelso, Dio
2 pl. (non com.) il paradiso, il cielo: cantano Osanna! Osanna! negli eccelsi (PASCOLI)

poi ancora

agg.
1 che è fisicamente al di sopra di tutto e di tutti: Poi che noi fummo in su l'orlo suppremo / de l'alta ripa (DANTE Purg. IV, 34-35) | (fig.) massimo, sommo: suprema ragione di vita, la più alta e importante; l'Ente supremo, Dio

insomma sublime non è perfezione ma è nobilissimo e poi massimo altissimo anzi al di sopra di tutto e di tutti quasi prossimo a dio...

...

scusa ma io non ho affatto l'eternità nei miei progetti... io di mio so bene di non essere eterno anzi se mi guardo indietro mi rendo conto di quanto sono cambiato nel tempo... e perciò essendo cambiato io semmai avessi avuta vicino una compagna (e se ella fosse rimasta la stessa persona) probabilmente oggi l'unica cosa che ci potrebbe tenere vicino sarebbe la stima il rispetto il pregresso intercorso - tutto tranne che l'amore... perché ciò che prima per me era (or ci vuole) supremo oggi non lo è più - oggi è altro...

peggio che mai sarebbe se mi provassi a esprimere giudizî nei confronti delle scelte del prossimo... ripeto ancora una volta che

io ho un _mio_ protocollo per il quale non ho la pretesa di dire che sia _il_ protocollo più semplicemente ritengo che sia il mio protocollo... e questo mio protocollo recita che la carnalità e l'affetto possano scegliere strade completamente diverse tra loro... sicché anche all'interno della coppia lice la possibilità di fare "un tuffo dove l'acqua è più blu"...

"ritengo che sia" e "possano scegliere" sono congiuntivi che sottolineano la eventualità ovverosia la possibilità che a seconda delle condizioni le conclusioni possano o non possano essere... era questa meditazione che mi ero premuto di proporre... questa e null'altro...



Ua Elikah Essalam! by alFaris

[franceschilla]

POSIZIONE FRANCESCHILLA

per il resto il mio scritto può apparire contradditorio solo se ti poni nella prospettiva di un dogma o simile o proposta di come SI DEVE fare, ma come ho già detto se lo leggi come idea/proposta di libera scelta, come in effetti è, allora si comprende tutto meglio.

se devo essere sincero mi sembra di capire meno di prima...

(..............)

peggio che mai sarebbe se mi provassi a esprimere giudizî nei confronti delle scelte del prossimo... ripeto ancora una volta che

io ho un _mio_ protocollo per il quale non ho la pretesa di dire che sia _il_ protocollo più semplicemente ritengo che sia il mio protocollo... e questo mio protocollo recita che la carnalità e l'affetto possano scegliere strade completamente diverse tra loro... sicché anche all'interno della coppia lice la possibilità di fare "un tuffo dove l'acqua è più blu"...

POSIZIONE ALFARIS :
"ritengo che sia" e "possano scegliere" sono congiuntivi che sottolineano la eventualità ovverosia la possibilità che a seconda delle condizioni le conclusioni possano o non possano essere... era questa meditazione che mi ero premuto di proporre... questa e null'altro...

allora, dato il dato di fatto che non ci capiamo (e non escludo che dipenda dal mezzo che usiamo) ti metto accostate le nostre posizioni comuni, che ora spero comprenderai. Come vedi, entrambi siamo possibilisti.


Riguardo le vette sublimi : sì certo, io metto tra le possibilità anche quella della nobile vetta sublime, alta, ecc ecc

[franceschilla]

in ogni caso... io ho un _mio_ protocollo per il quale non ho la pretesa di dire che sia _il_ protocollo più semplicemente ritengo che sia il mio protocollo... e questo mio protocollo recita che la carnalità e l'affetto possano scegliere strade completamente diverse tra loro...

è QUESTO che secondo me proviene dalla cultura che tanto combatti e che vedi un pò troppo spesso in me.....

ma come fai, nel tuo protocollo, a districare , a dividere, a far prendere strade diverse a due cose (non dirò istanze perchè non mi va) che sono profondamente inestricabili solo per il fatto di essere fatti di carne ?
Renditi conto che QUESTA che dici tu E' la ricerca della perfezione e non la mia !
Renditi conto che parli -molto più di me!- di SPIRITO diviso dalla CARNE (mentre ti proclami non-credente tra l'altro).

Affetto.... che cosa è l'affetto ? (astieniti dizionario )
l'affetto è quella cosa che ci si immagina riferita a genitori e familiari........... giusto ?

(se poi, come fanno tanti uomini, ti vuoi nascondere dietro il fatto "ti voglio molto bene ma come a una sorella....ma niente più" giusto per dire invece che non c'è più nemmeno lo straccio di un sentimento e non avete il coraggio di dirlo o forse nemmeno lo sapete .......beh che cosa dirti ? ...che gli stessi uomini poi dicono anche che "non può esistere amicizia tra uomo e donna perchè il sesso ci sta sempre di mezzo" )

perdona se ti attribuisco delle idee che magari nemmeno tu concepisci, però sembri un pò su quella strada.......

ciao
Francesca

[franceschilla]

perché una cosa è il progetto di una serata - una cosa è il progetto di _vita_... con il "trancio di sesso" passo una serata - con la persona sincera intelligente affettuosa potrei arrivare fino alla fine dell'eternità...


Ua Elikah Essalam! by alFaris

(a parte che pure tu parli di eternità e non mettiamoci ora a definire che cos'è per me e che cos'è per te )

però mi piacerebbe sapere che cosa intendi tu con quel sincera ........
e anche con quel affettuosa ......

ma soprattutto con sincera

giusto per rimanere nella pratica e non nelle teorie, quando capitò a me di essere "sincera" (a causa di un periodo che vivetti si dice "vivetti" ? no ma mi sembra bello -ordunque un periodo in cui io vivetti questa situazione dicotomica che però non mi mi piacque granchè)
dicevo: quando capitò a me di essere affettuosa ma soprattutto sincera con un uomo , ecco a lui non piacque molto, cioè non gli piacque per nulla, pur affermando lui esserci un profondo rapporto tra noi (profondo ???? ) che andava oltre tutto.
Ma certo, andava oltre tutto se trovava il trancio lui......... ma se lo trovavo io -il trancio- mentre lui era con l'altro trancio ed io costituivo il trancio di un altro trancio ..... allora le cose cambiavano..........

Ora: io ho imparato che una coppia così non è una coppia.
sarebbe una coppia
1) se ambedue ammettessero i tranci
2) oppure se ambedue ricercassero il sublime nella coppia
(anche questa seconda coppia può un giorno finire eh, non dico di no)

Personalmente ammetto l'esistenza di ambedue le modalità (ecco la mia posizione).

Però posso oggi (cioè non oggi come data) di aver capito di volere e ricercare il secondo tipo di rapporto perchè ritengo il primo provenire da una cultura un pò distorta, consumistica e poco umana, ecco tutto..........

Per essere ancora più chiara, ritengo un grosso errore stare in coppia e dire che "tanto posso sempre divertirmi con qualche trancio se per caso la mia coppia non mi fa divertire".
Ora , io mi trovo al punto che capisco che quella mia (breve) esperienza di trancio fuori della coppia era dettata più dalla disperazione di quel rapporto che non andava bene....... che da altro.......anche se -per carità- c'era affetto eh affetto profondo ma doveeeeeeeee ?????
(però allora lo vivevo come una grande libertà mentale... insomma quello che scrivi tu sui tranci......)

Le due tipologie di coppia che ho enumerato sopra, possono entrambe essere libere mentalmente e felici.

L'importante è che nè l'una nè l'altra coppia attui la scelta della fedeltà oppure dei tranci ...solo perchè "così fan tutti" o solo perchè non sanno che altro fare.

ciao
Francesca

[alFaris]

Essalamu Elikah!

ti dispiace se riporto la discussione su colori e dimensioni meno appariscenti?

in ogni caso... io ho un _mio_ protocollo per il quale non ho la pretesa di dire che sia _il_ protocollo più semplicemente ritengo che sia il mio protocollo... e questo mio protocollo recita che la carnalità e l'affetto possano scegliere strade completamente diverse tra loro...

è QUESTO che secondo me proviene dalla cultura che tanto combatti e che vedi un pò troppo spesso in me.....

... e che cosa ci sarebbe di male se questo-codesto-quel pensiero provenisse dalla mia-tua-sua-nostra-vostra-loro cultura?! è ovvio comprensibile normale (mi astengo dal vocabolario - ma ti rifilo una caterva di aggettivi) che le tue idee - che ricordiamo fanno parte di una cultura - discendano da una cultura...

ma come fai, nel tuo protocollo, a districare , a dividere, a far prendere strade diverse a due cose (non dirò istanze perchè non mi va) che sono profondamente inestricabili solo per il fatto di essere fatti di carne ?

eh se vede che so' davvero troppo fico! io riesco _perfettamente_ a distinguere tra un trancio di sesso e un affetto... tant'è che di norma stilo una serie di (assai mobili) classifiche dove ogni persona occupa una sua propria posizione... sicché ho la classifica dell'attrattiva sessuale dell'affettività dell'intelligenza della comunicatività insomma per ogni persona che mi è vicino faccio una sorta di "scheda tecnica" che mi serve per darle una posizione nel (piccolo) arcipelago delle mie conoscenze...

Renditi conto che QUESTA che dici tu E' la ricerca della perfezione e non la mia !

e da quando la perfezione è 1 un caleidoscopio di qualità e 2 un arcipelago di personalità?! a me risulta che la perfezione sia unitaria e inamovibile tant'è che le religioni sanciscono le proprie verità e quand'esse sono palesemente dimostrate essere irrealistiche le puntellano attraverso il dogma... sono forse io che sbaglio?

Renditi conto che parli -molto più di me!- di SPIRITO diviso dalla CARNE (mentre ti proclami non-credente tra l'altro).

e quando avresti letta la parola "spirito" in questo filare? e negli altri interventi? no perché io sarò pure fico ma da buon ateo materialista puro se c'è una cosa di cui nego l'esistenza è proprio della spiritualità...

Affetto.... che cosa è l'affetto ? (astieniti dizionario )
l'affetto è quella cosa che ci si immagina riferita a genitori e familiari........... giusto ?

eh ma allora lo fai apposta! mi sembri come quella donna che in tribunale protesta con il giudice perché "prima mi fa giurare di dire la verità - poi mi chiede quanti anni ho"! come faccio a spiegarti che cosa sia l'affetto se mi neghi la possibilità di fare riferimento all'unica àncora di stabilità che in questa conferenza sembra trovare diritto di cittadinanza?

l'affetto è quel sentimento che ci lega a qualche cosa (essere umano - animale - oggetto - luogo - finanche ricordo - poesia - musica) per una determinata _ragione_... l'affetto è uno stato d'animo che contrariamente all'amore ha una propria buona ragione per esistere... ti va bene così?

(se poi, come fanno tanti uomini,

tu invece sei proprio donna... mi spiego

perdona se ti attribuisco delle idee che magari nemmeno tu concepisci, però sembri un pò su quella strada.......

sai perfettamente che quello che hai scritto sono idee estranee al mio modo d'essere - però pur di avere ragione scrivi che "sembri un pò su quella strada......."...

quanto agli uomini che s'inventano arzigogoli retorici per evitare di sbattere in faccia la realtà nuda e cruda...
1 si potrebbe trattare di diplomazia... non sono forse le donne che _pretendono_ che il proprio compagno capisca senza spiegazione? (e non ti provare a negare! perché è così... parola di donna!)
2 si potrebbe trattare d'ipocrisia... ma mi sembra di aver già scritto che questa seconda ipotesi mi è estranea sicché la salto a piedi pari...

ciao
Francesca

dove scappi? mica ho finito...! vieni al prossimo messaggio...



Ua Elikah Essalam! by alFaris

[alFaris]

Essalamu Elikah!

perché una cosa è il progetto di una serata - una cosa è il progetto di _vita_... con il "trancio di sesso" passo una serata - con la persona sincera intelligente affettuosa potrei arrivare fino alla fine dell'eternità...

(a parte che pure tu parli di eternità e non mettiamoci ora a definire che cos'è per me e che cos'è per te )

be' quando scrissi quella frase tutto mi sarei aspettato tranne di dover giungere a questo confronto così serrato... perciò usai un'iperbole - ma solo per enfatizzare la differenza tra il progetto di una serata e quello di una vita... altrimenti letto così la fine dell'eternità non esiste - così come il punto in cui due rette parallele si toccano...

però mi piacerebbe sapere che cosa intendi tu con quel sincera ........

sincera è la persona che istaura un dialogo profondo - anche a costo di tirar fuori argomenti difficili o dolorosi... non che il diplomatico silenzio sia sempre manifestazione d'ipocrisia però in un rapporto che pretende di durare a lungo ritengo che sia necessario affrontare tutte le pieghe e le frizioni che possano intercorrere tra i due contraenti...

e anche con quel affettuosa ......

oh be' te lo devo proprio spiegare? affettuosa è la persona che manifesta il proprio affetto... con la cordialità con la simpatia la condiscendenza la disponibilità eccetra...

giusto per rimanere nella pratica e non nelle teorie, quando capitò a me di essere "sincera" (a causa di un periodo

[...]

in cui vivetti questa situazione dicotomica che però non mi mi piacque granchè)

dicevo: quando capitò a me di essere affettuosa ma soprattutto sincera con un uomo , ecco a lui non piacque molto, cioè non gli piacque per nulla, pur affermando lui esserci un profondo rapporto tra noi (profondo ???? ) che andava oltre tutto.
Ma certo, andava oltre tutto se trovava il trancio lui......... ma se lo trovavo io -il trancio- mentre lui era con l'altro trancio ed io costituivo il trancio di un altro trancio ..... allora le cose cambiavano..........

eh... e a me - che me frrr-importa di quel che fanno gli altri? uomini donne o cavalli che siano... che cosa dovrei rispondere dinanzi al comportamento del mio prossimo? vuoi forse la mia opinione? quello è un uomo egocentrico privo della benché minima idea di reciprocità... adesso dimmi che vuoi la spiegazione di reciprocità!

Ora: io ho imparato che una coppia così non è una coppia.

ma dai!? magari devi ancora imparare che una coppia così non è una coppia per causa dei _contraenti_ non certo per la metodologia di conduzione...

sarebbe una coppia
1) se ambedue ammettessero i tranci

presente!

2) oppure se ambedue ricercassero il sublime nella coppia
(anche questa seconda coppia può un giorno finire eh, non dico di no)

mai inciso fu più foriero di pregiudizio... _anche_ questa coppia! come dire che l'altra sia destinata al fallimento ab origine... addirittura! proferisci con

Però posso oggi (cioè non oggi come data) di aver capito di volere e ricercare il secondo tipo di rapporto perchè ritengo il primo provenire da una cultura un pò distorta, consumistica e poco umana, ecco tutto..........

Per essere ancora più chiara, ritengo un grosso errore stare in coppia e dire che "tanto posso sempre divertirmi con qualche trancio se per caso la mia coppia non mi fa divertire".

il che significa - dato che a me è andata male buona camicia a tutti...

Le due tipologie di coppia che ho enumerato sopra, possono entrambe essere libere mentalmente e felici.

da uno a dieci - quanto credi che io possa ritenere sincera questa tua frase?

L'importante è che nè l'una nè l'altra coppia attui la scelta della fedeltà oppure dei tranci ...solo perchè "così fan tutti" o solo perchè non sanno che altro fare.

francesca di' chiaramente ciò che pensi... la tua opinione è che chi scelga di mantenere aperto un rapporto di coppia sia un immaturo - o ben che vada un annoiato che non sa che cos'altro fare...

concludo dicendo una cosa... io per me ho molte meno certezze assolute granitiche fondate di te... ritengo che gli esseri umani abbiano tante idee e perciò altrettante opportunità per affrontare la vita... sicché così come per le famigliole del mulino bianco ritengo possibile che anche le famiglie basate sulla shariya possano essere unite e durare a lungo... la sola opposizione che mi permetto di proferire (e argomentare) è che la mia idea di rapporto interpersonale d'amore è più libero arioso leggiero della famiglia che invece vedo monolitica monogamica monomaniaca insomma troppo soffocante per il mio modo d'essere di vivere di convivere... ma questa è solo una visione del mondo - la mia... agli altri dico - vestitevi come vi pare...

ciao
Francesca

ciao!



Ua Elikah Essalam! by alFaris

[franceschilla]

Ora: io ho imparato che una coppia così non è una coppia.

ma dai!? magari devi ancora imparare che una coppia così non è una coppia per causa dei _contraenti_ non certo per la metodologia di conduzione...

non mi riferivo solo alla mia esperienza (in cui UN contraente non offriva reciprocità) ma a ben più ampia casistica.

2) oppure se ambedue ricercassero il sublime nella coppia
(anche questa seconda coppia può un giorno finire eh, non dico di no)

mai inciso fu più foriero di pregiudizio... _anche_ questa coppia! come dire che l'altra sia destinata al fallimento ab origine...

oh guarda ! io ti venivo incontro e tu l'hai preso come pregiudizio....... ok come vuoi.

addirittura! proferisci con

Però posso oggi (cioè non oggi come data) di aver capito di volere e ricercare il secondo tipo di rapporto perchè ritengo il primo provenire da una cultura un pò distorta, consumistica e poco umana, ecco tutto..........

Per essere ancora più chiara, ritengo un grosso errore stare in coppia e dire che "tanto posso sempre divertirmi con qualche trancio se per caso la mia coppia non mi fa divertire".

il che significa - dato che a me è andata male buona camicia a tutti...

il che significa che un sacco di gente la pensa (e agisce) così e va male. E oltretutto l'ho pure sperimentato anch'io, per la maggior parte sperimentato perchè il mio partner di allora la pensava (e agiva) così, in minor parte perchè per breve tempo l'ho sperimentato anch'io "omologandomi" all'andazzo , ma non all'andazzo di lui, bensì all'andazzo di molti che mi stavano intorno.

Le due tipologie di coppia che ho enumerato sopra, possono entrambe essere libere mentalmente e felici.

da uno a dieci - quanto credi che io possa ritenere sincera questa tua frase?

non m'interessa quanto tu ecc ecc.
Io sono sincera e -come puoi ben vedere- nemmeno in un semplice forum su internet la mia sincerità paga.
Sai, ci sono abituata

L'importante è che nè l'una nè l'altra coppia attui la scelta della fedeltà oppure dei tranci ...solo perchè "così fan tutti" o solo perchè non sanno che altro fare.

francesca di' chiaramente ciò che pensi... .

l'ho detto.
lo faccio un pò troppo spesso a dir la verità, e come vedi, la gente preferisce sentirsi dire altro........ cioè vorrebbe che dicessi "altro" (le tue ipotesi su di me) per potermi contestare......
guarda, sono sincera, non so che altro dirti e perchè ti ostini a dire il contrario.......


tu dici che io ho certezze granitiche.
Dove vedi le certezze granitiche in una persona che ammette diverse tipologie di stare insieme ?

comunque ok, non ci capiamo e non c'è null'altro che possa scrivere sull'argomento
(in ogni mia parola ci vedi un secondo fine.... sarà forse perchè non ce l'ho e quando si è troppo sinceri c'è sempre qualcuno che pensa "vuole dire altro")

boh... ciao